晏揚：拾金索酬與敲詐勒索僅一步之遙

2015-05-19

「拾金索酬」本是拾遺者的正當權利，但弄得不好就會變成敲詐勒索扣著別人的東西不還，然後獅子大開口強行索要高額報酬，這種行為確有敲詐勒索的嫌疑，該女士切莫為貪小便宜而鑄成大錯。

作者：晏揚

今年2月7日，從西安到銅川辦事的李先生在一家麵館吃飯時，不慎將一個裝有百萬元標的工程合同及身份證、私章等物品的黑色提包丟失。他張貼尋物啟事後，當天就有人給他發簡訊說撿到了包，但因為報酬沒有談攏，李先生至今仍未拿到自己的包。（《華商報》5月17日）

拾包女子先是索要3000元酬金，李先生感到難以接受；後經討價還價，雙方同意將酬金降至1000元，但李先生「一手交錢一手交物」的要求遭到拾包女子的拒絕；在隨後的溝通中，拾包女士甚至說「錢我不要了，包你也別想要了」，已經帶有威脅的意味……對此，我的看法主要有兩點：一、索要報酬絕不是歸還失物的前提條件；二、當心「拾金索酬」變成敲詐勒索。

李先生的包是遺失在一家麵館的，該女士看到無人看管的包就「撿」回家，這種「撿」與在大街上撿到別人的東西，性質上應該不一樣。有網友甚至認為這不是「撿」而是「偷」，話雖有點偏激，但並非全無道理——好吧，就算該女士是「撿」到李先生的包，但按照法律規定，「拾得人應及時通知權利人領取或送交公安等有關部門」，即使不送到公安部門，交給這家麵館保管總是應該的，相信絕大多數人在餐館撿到別人的東西都會這麼做，而不是像該女士那樣，不聲不響把包拿回家。

我國《物權法》對於遺失物的處理有兩條規定，一是「拾得遺失物，應當返還權利人」；二是「權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用」。前者是規定拾遺者的義務和失主的權利，後者是規定失主的義務和拾遺者的權利。雖然我們提倡不取報酬的「拾金不昧」，但法律上還是給「拾金索酬」開了綠燈，因為適當的酬謝不僅是對拾遺者的合理補償，而且可以起到減少非法隱匿的作用，照顧到了失主與拾遺者雙方的權利，達成了一種權利平衡。

但很明顯，拾遺者索取的報酬應是保管遺失物等的「必要費用」，與遺失物本身的價值無關，拾遺者不能獅子大開口。無論是3000元還是1000元，都明顯超出了保管一個提包的「必要費用」。該女士可以在「必要費用」之外多要一些酬金，如果李先生同意支付，當然沒有問題；李先生不同意給這麼多錢，而該女士強行索要，就違反了法律規定。

更重要的是，索要報酬是一碼事，歸還失物是另一碼事，撿到他人的東西必須歸還，這一點沒有任何商量的餘地。換言之，絕不能把索要報酬當成歸還失物的前提條件，相反，歸還失物是索要報酬的前提條件——只有先歸還別人的東西，然後才能索要報酬。如果該女士對報酬不滿意，經協商無果，她可以向法院起訴，由法院判決「必要費用」是多少。

「拾金索酬」本是拾遺者的正當權利，但弄得不好就會變成敲詐勒索。在刑法上，敲詐勒索罪是指「以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為」。扣著別人的東西不還，然後獅子大開口強行索要高額報酬，這種行為確有敲詐勒索的嫌疑，該女士切莫為貪小便宜而鑄成大錯。