對賭公司上市失敗，原股東不履行回購義務可以嗎？

07-20

按照題主的意思，對賭協議的簽署雙方分別為投資人與融資企業的股東，以上市作為回購出發條件，約定不回購即由原股東進行回購。該對賭協議在法律是被認可的，不履行回購是需要承擔違約責任。

對賭協議的效力

對賭協議是否有效，在法律上的認定主要看是否損害公司及公司債權人的利益。

（1）投資人與融資企業對賭

投資人完成投資後，實際上就是融資企業的股東，而股東與企業的補償對賭，會損害企業及債權人的利益，會被法院認定為無效。

（2）投資人與股東對賭

投資人與融資企業的實控人、大股東、原股東之間的對賭約定，不會損害公司和債權人的利益，並不違反法律禁止性規定，一般認定有效。

對賭協議的約束力

對賭實質上只是個「君子約定」，「防君子不防小人」，法律上雖然認可對賭協議的效力，對其也是持支持態度，但實踐中，對賭協議最大的效力，還是在於對雙方道德和上遇上的約束力。

即便是對方願意履行約定按照對賭協議規定進行回購，但若是沒有回購能力，你又能如之奈何？

一旦出現了雙方圍繞對賭協議的爭議，多數也是通過協商、和解的方式方式解決，一旦訴諸公堂，在不考慮協議本身約定存在漏洞的情況下，就說明其中的一方缺乏契約精神，信譽已經破產。

在現實生活中，一旦觸發對賭條款，大多數情況下，是很難全身而退的。俏江南因為觸發對賭條款導致創始人出局，主要還是在鼎暉自身的影響力。

不履行回購的後果

不清楚對賭條款的具體約定，排除其可能不合理這個問題。

如果已觸發回購，而負有回購義務的股東不履行回購，從行為上來說是一種違反契約精神的行為，也是一種違約行為（違反對賭協議），投資人可以通過法律途徑來申請介入。

對股東來說，這意味著喪失了信譽，這可能會導致今後的企業發展受到諸多的制約，相信沒有一家企業願意和一個隨時違約的單位進行合作。

同時，如果投資人實力強，違約方可能面臨除了法律上的懲罰以外的其他商業上的懲罰措施（實力較強的投資人往往能調動多方面的資源，能做的事情其實很多）。

如果出現暫時沒有能力回購的情形，建議與投資人進行協商，尋求合理的解決途徑，粗暴的選擇違約肯定是一種雙輸的結果。

個人看法，僅供參考，不當之處，歡迎指正。