資本主義與自由

《資本主義與自由》　　2011-09-10 23:47閱讀：　　米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman，1912年7月31日－2006年11月16日）是芝加哥學派的領軍人物，新自由經濟學說的主導者，以研究宏觀經濟學、微觀經濟學、經濟史、統計學、及主張自由放任資本主義而聞名。1976年取得諾貝爾經濟學獎，以表揚他在消費分析、貨幣供應理論及歷史、和穩定政策複雜性等範疇的貢獻，被譽為20世紀最重要的經濟學家之一。　　弗里德曼是《資本主義與自由》一書的作者，在1962年出版，提倡將政府的角色最小化以讓自由市場運作，以此維持政治和社會自由。他的政治哲學強調自由市場經濟的優點，並反對政府的干預。他的理論成了自由意志主義的主要經濟根據之一，並且對1980年代開始美國的羅納德·里根以及許多其他國家的經濟及貨幣政策有極大影響。　　現在看過去，我的書架上有一排國內翻譯的他的著作，《美國國幣史》及其中間第七章摘出獨立成冊的《貨幣的禍害》現在看起來感受還是如此深刻，有人把他的新自由經濟視作貨幣泛濫、非理性消費、現代通脹的根源，但是不可否認的是他在提倡自由主義經濟學說的同時也通過一本本著作警告政府無節制發行貨幣所帶來的災難性後果，他的自由主義體現在對企業生產、社會消費所營造的寬鬆和有秩序的環境，政府退出與民爭利的商業性運作，這些至今都沒有過時，中國所重複的為非是另一種無節制的資本主義經濟危機的模式。　　弗里德曼的這本書，是《資本主義與自由》，我想寫的這篇書評，索性改一下，變成了「自由主義」。個人認為，通篇下來，這個名詞更反映了這本書想表達的主題。正如書中所言，「在過去幾十年里，政府所從事的較大部分新的事業，沒有達到他們的目標。美國繼續在進步，它的公民吃得更好，穿得更好，住得更好而且交通也更好，階級和社會階層的區別已經縮小；少數人的集體變為在較少程度上處於不利地位；一般文化水平飛越前進。所有這一切都是通過自由市場進行合作的個人積極性和動力的產品。政府措施阻礙了而不是幫助這種發展。我們一直能負擔和克服這些措施，原因僅在於市場的極不平凡的生產能力。」，最終作者認為「那隻看不見的手對進步的有效作用大於那隻看得見的手對退化的作用」。　　這個時候為什麼又要提到弗里德曼？為什麼在去年經濟危機的時刻，他的那本傳世之作《美國貨幣史，1867-1960年》第一次出齊了中文譯本？為什麼奧地利學派和貨幣主義學派的聲音　　載入中...　　內容載入失敗，點擊此處重試　　載入全文　　又一次響了起來？也許只有我們認為政府束手無策的時候，才會去想到那些市場的倡導者，那些一直信奉著「看不見的手」的作用的人；在風調雨順的年景，我們安心的、以過分贊成的態度去看待政府干預，正如迪賽所言「國家干預的有利影響，特別是立法形式這一方面，是直接的、即刻的和可以說是看得見的；而它的壞的影響是逐步的和間接的，並且為人們所不能看到」；我們放心的放手、放權，只有到危機蔓延到身邊的時候，才會慌亂、去指責政府的無能，以迴避自己之前犯下的錯誤，這本身就構成了一種不負責任的行為。　　天賦人權，不僅僅是生而平等，而且是享有自由的權利。自由當然是要在一定的框架下，但是這並不意味著被迫或者被要求拿走本應屬於自己的權利；與自由對應的集權，集權的危害，當然是權力的濫用——無論在那一個朝代，一旦權力集中，正面的和負面的危害都很大並且是以一種「加速」的形式擴大其影響面。權力需要分散，需要制衡，制衡者的權力顯然更大，與其這樣，不如分散，到極端情形，當然就是惠及個人。　　無論是明朝開始的資本主義萌芽，還是1640年拉開序幕的工業革命，資本的誕生，意味著更大規模的私有制；在紙幣出現之後，這種私有制的形式更多反映為貨幣的存量，或者潛在轉化的貨幣存量，如房契、地契、債券、股權等等。經濟自由與政治自由的關係，按照作者在第一章的論述，是政治自由推進了經濟自由，並且資本主義是政治自由的必要而非充分條件。言下之意，在政治自由的推動下，為經濟自由和資本主義的發展營造了空間。以至於即便是中央集權制的國家，如沙皇俄國和納粹德國，資本主義和私有財產的存在給國家的集中權力提供了某種限制。而在資本主義國家建立之後，究竟是什麼讓政府權力進一步放大？讓擁有投票權的人甘心放棄自己的自由權利、選擇讓國家拿走這一部分權力？作者認為，是國家的家長主義宣傳，以及虛構出的「美好願景」。正如前文所說，國家干預的危害，是漸進的、逐步積累的，只有到危機爆發的那一刻，我們才會醒悟；在此之前，大部分人滿意的躺在國家預製的各種政策工具面前，全然依賴著國家賦予的福利、保險、教育，依賴著工會（一種壟斷組織）帶來的「不合時宜」的工資合同，併產生著「貨幣幻覺」，聽信經濟處於「穩步運行的狀態」，全然不去關注那些從自己身上被拿走的權力。　　資本的運行，有長短期之分：一般理解長期的情形如同自由主義的分析，處於均衡狀態；短期的情形，由於經濟周期和波動的存在，往往有起伏，按照凱恩斯主義的理解，需要「干預」。但是弗里德曼給我們另一種視角，那就是不當的干預是把經濟往更危險的邊緣去推，而不是拉回到正確的軌道上。1933年的大蕭條，不同的學派有不同的理解，這方便的文字已經很多了，在此不想論述。只是從中我發現，貨幣主義學派與古典主義的不同在於，它承認了「干預」，只是通過揭示干預的路徑和得利不當，來表達減少干預的思想；古典主義則乾脆要取消干預，完全依靠市場的作用推進經濟的發展。這大概也算是「改良」或者對時代的妥協。　　分享　　我的博客　　微博　　微信　　朋友圈　　N　　同時轉發到微博　　發送
推薦閱讀：