與司馬懿相比，諸葛亮有個缺點，

諸葛亮和司馬懿這兩個人是死對頭，在三國年代，兩個人多次針鋒相對，發生多次戰爭，陽謀陰謀層出不窮，你來我往，鬥志斗勇。

諸葛亮主政時期，其在蜀國內基本上是一言天下，基本上和司馬懿在晚年時的情況很類似，然而，司馬懿及其後代在篡權奪位的道路上越走越遠，而諸葛亮自從劉備死後，執掌蜀漢大權十幾年，卻止步於皇位之前，兩人最後都成為權臣，一個後來篡位成功，一個英年早逝留下弱子寡母。

古往今來，有很多人說諸葛亮是大忠臣從來沒有想過要篡權，亦有許多人說諸葛亮想要篡權但功未成，其中有很多原因，在這裡么么提出一個自己觀察出來的原因，以供各位評說。

這就是與司馬懿相比，諸葛亮不篡權是因為有一缺陷，從而成為篡權的天然障礙。

與司馬懿相比，兩人在主持朝廷軍政的之前，都曾深受各自的主公重視並提拔，在主政期間都成為了權臣，文治武功當朝無人能比，皇帝成為了擺設，均手握重權，權勢滔滔。

縱觀兩漢以來，但凡在主弱的情況下，凡是託孤的重臣一般都會走向權臣的道路，但凡走上權臣的道路，除了篡權（王莽、曹操的兒子曹丕）之外，都下場非常的慘，比如西漢霍去病的同父異母兄弟霍光、東漢大將軍梁冀等，司馬懿和諸葛亮都是非常聰明的人，自從他們走上權臣的職位，就必須要硬著頭皮走下去。

是以，權臣在位的時候，智者都在考慮身後的事情，司馬懿有七個兄弟，侄兒侄孫眾多，除此之外，司馬懿臨死前，兒子中司馬師、司馬昭、司馬乾、司馬亮、司馬伷正值壯年，其中司馬師、司馬昭文韜武略都是國中幹才，司馬懿死後，司馬師、司馬昭先後獨攬朝政，面對內外交困的局面，竟然最後篡權成功並一統天下。

而諸葛亮呢？自從跟隨劉備之後，只有親弟弟諸葛均跟隨，諸葛亮早婚晚育，早年一直沒有孩子，他的大哥諸葛瑾看不慣，怕諸葛亮絕後，就把自己的一個兒子過繼給他，等到諸葛亮有兒子的時候，已經是47歲了，每過幾年，諸葛亮就去世了。

如果說司馬懿臨死前考慮的事情是如何讓自己的聲譽更好（古人重視名聲，不想遺臭萬年，且司馬懿的兒子都是人中之傑，能夠很好的繼承司馬懿的基業），諸葛亮更多的考慮如果在自己死後讓自己的兒子能夠善終，不被劉禪所報復，就如之前寫的《「權臣」諸葛亮臨死前，給兒子留下錦囊妙計，劉禪一輩子不敢報復》，不是諸葛亮不篡權，只是篡權後留下的兒子太小，支撐不起諸葛氏的江山，如此，篡權有何用呢？