文/地藏王菩薩 :君子與慈善家之辨，蓋茨裸捐所隱藏的小人狡詐

一、君子與慈善家之辨——民族信仰空悠悠，不識君子幾度秋？儒學久被誤解，很多中國人，已不知什麼是君子了。若以道德境界相比較，第一是君子，第二才是慈善家。君子都以慈善為本，但慈善家未必夠格稱為君子，比爾蓋茨便如此。與中華君子的道德境界相比，西方慈善家的道德境界還差很遠。先比較君子與慈善家的區別。1、君子：行善不張揚，奉獻不留名，純心純意做善事，不圖感恩與回報，大公無私，甚至捨生取義。汶川地震中，出現了很多巨額捐款的人，然而這些人都沒有留姓名，只為救災而救災，只為行善而行善，不圖私利，不作秀，這些人便是君子。一些企業派出員工、捐獻設備參與救災，但是，嚴明紀律囑咐員工，只參與救災，不準向外界透露自己是哪個企業的，不許接受記者採訪為企業宣傳，去了是救人的，不是作秀的，發布這種命令的企業家也是君子。有一期「星光大道」節目，畢福劍分別邀請了台灣省友人和長春的李玉剛（男扮女裝的唱戲藝人），台灣省友人在大陸捐建了一希望小學，並通過這個節目宣揚了他本人所做的一些貢獻（這位朋友可稱為慈善家）。而李玉剛呢？當畢福劍將一個大學生帶到台上，指著這名學生問李玉剛：「你認識這名學生是誰嗎？」李玉剛說：「不認識」。畢福劍接著指著李玉剛問大學生：「你認識他是誰嗎？」學生回答：「認識，他是多年來一直給我捐款上大學的人。」純心純意做善事，不圖感恩與回報。李玉剛這類人可稱為君子。再補充一句：君子無國界之分，無種族之分。2、慈善家：以義謀利，做善事的同時會圖感恩和回報。仍以地震捐款的事例來說明，那些在電視閃光燈攝影鏡頭下，一臉嚴肅狀，拿著紅包走向捐款箱，紅包上以醒目大字赫赫然標明「某某企業捐款*****萬元」，在萬眾矚目中將紅包放入捐款箱，然後，還要在記者採訪下說上幾句冠名堂皇的話，間接為自己和企業做宣傳——這是慈善家。曾有一個社會爭論：襄樊市總工會與該市女企業家協會聯合開展「金秋助學」活動中的22名貧困大學生，受助一年多來，三分之二的人未給資助人發一封信，部分企業家認為他們不知感恩，結果5名貧困大學生被取消繼續受助的資格（2007.8.22《楚天都市報》）。學生不彙報自己思想及學習狀況固然有一些自尊因素在裡面，但這些企業家因此而取消繼續資助，說明這些企業家的境界也僅僅止於慈善家，無法稱為君子。不排除有些慈善家已達到君子境界，敝人要說明的是，能稱為慈善家的未必都能稱為君子。並且，像西方一些慈善家面臨著更大的爭議，如比爾蓋茨之流，即便在美國，他的所謂慈善也是飽受爭議，更不用討論比爾蓋茨算不算君子了。二、西方報紙媒體揭示：蓋茨裸捐所隱藏的狡詐，具有嚴重小人嫌疑。

當比爾蓋茨的裸捐甚至都不能廣泛被西方社會認可的時候，中國的哈美洋奴們實在不該著急的樹立蓋茨這種慈善家榜樣。若揭示蓋茨裸捐的內幕，才能明白：蓋茨之類的慈善家是小人還是君子？1、蓋茨小人嫌疑之一：自己捐錢給自己？此舉不是君子所為。蓋茨將幾百億資產轉為自己名下的基金會去賺錢贏利，並且一年賺得幾十億美元。早有明眼人指出：怎能說是蓋茨將「財產全數捐」？有將自己的財產捐給自己的說法嗎？把錢從左口袋放入右口袋，卻欺世盜名為裸捐，這是蓋茨小人嫌疑之一。2、蓋茨小人嫌疑之二：蓋茨基金會95%的資金是去投資賺錢而不是去做慈善，真正做慈善的只有5%，竟然不及中國企業每年的納稅率。名為捐款，實為投資，蓋茨此舉不是君子所為。中國是個高稅制國家，很多企業的納稅率遠遠高於5%（連每個領工資人的個人所得稅都要高於5%，如果，比爾蓋茨能稱為裸捐的慈善家，那麼邏輯上，中國大多數人都是裸捐的慈善家），如果按照蓋茨基金會95%的錢去盈利（減免稅稅），不足5%的錢去做社會福利，這樣的組織稱為蓋茨基金會，那麼，中國大多數企業的貢獻早就超過慈善基金會了（中國企業的稅率比蓋茨基金會5%的福利率高得多）。《洛杉磯時報》說，蓋茨基金會投入大量資金「持有一些企業的股票或債券，這些公司與蓋茨基金會所宣稱的促進健康、安居和社會福利問題等目標相抵觸」。《洛杉磯時報》還說，「慈善」的蓋茨基金會每年從其盈利投資中獲得巨額收益，而這些投資實際與其冠冕堂皇宣稱的「社會公益活動相衝突」。拿95%的錢去賺錢盈利，這叫投資，不叫捐贈。拿5%的錢做社會公益，遠遠不及中國普通企業所交的稅率。名為捐款，實為投資，這是蓋茨的小人嫌疑之二。3、蓋茨小人嫌疑之三：捐贈公益事業是假，讓95%的資產逃稅、避稅是真？蓋茨此舉不是君子所為。「慈善事業」幌子下通過投資經營來賺錢並增加自己的財富，已經成為美國許多資本家賺錢並增加自己的財富的經營模式之一。像美國多數號稱從事慈善事業的基金會一樣，蓋茨基金會每年只要將總資產的5%用於捐贈，就可以使整個基金會獲得減免稅收好處。《福布斯》報道「像多數慈善機構一樣，蓋茨基金會每年將總資產的5%用於捐贈以避免支付更多的稅收，另外95%的資產用於投資賺錢（而不是做社會福利）」。2005年，蓋茨基金會捐獻了大約14億美元，而這使蓋茨基金會另外95%的用於投資贏利資產獲得減免稅收好處。其捐獻14億美元，極可能還未達到其要求捐贈5％的百分比。西方媒體透露的「美國的大型慈善基金會素以投資精明著稱」，「蓋茨大筆捐錢是為了逃避政府的高額財產稅……是為了改善近年來因打官司而被損毀的公司形象」，蓋茨基金會「 工作重點似乎不是放在慈善事業而是其投資報酬上」。相應的法律規定放在中國這種高稅率國家會怎樣?若中國頒布這樣的法律，規定：其一，慈善基金會可以像公司企業一樣投資盈利賺錢；其二，只要慈善基金會每年捐贈5%用於社會公益事業，那麼，其餘95%的投資可以減免稅。那麼，在中國這樣的高稅率國家，恐怕大多數中國企業家都要裸捐，把公司的錢轉入基金會繼續去賺錢吧，免稅盈利的帳，難道只有美國企業家會算？4、蓋茨小人嫌疑之四：拿「投資」當「捐款」也就罷了，不義之財也要賺？蓋茨此舉不是君子所為。1）蓋茨基金會在中國投資賺錢贏利，誘導中國股民跟風投資，使中國股民損失慘重，此舉不是君子所為。新浪曾刊登《減持海域化工，蓋茨基金獲利就跑，追漲股民遭套牢》，報道說：「近日蓋茨基金在香港炒中國股票激起人們的無限激情，蓋茨概念股北人股份(600860)昨天再度漲停，然而，正當股民還在狂歡之時，一瓢冷水就當頭潑來：蓋茨基金開始出貨了！中國股民損失慘重，蓋茨基金大賺43%」，海域化工下跌11.85%，追漲的股民普遍賬面虧損10%以上，慘被套牢。在中國股票市場上，蓋茨基金會一貫利用股票市場中它操縱炒作起來的「蓋茨概念」，誘使廣大股民跟風抬高蓋茨基金會購買的股票價格，然後蓋茨基金會拋出其股票獲利，將中國股民拋向虧損、套牢境地。蓋茨此舉不是君子所為。2）舉「捐款、奉獻」之名，行「控制、壟斷、專制」之實，蓋茨此舉不是君子所為。2008年2日26日，《金融界》曾刊登一篇題為《蓋茨基金會被指專制》的文章。文章表明，蓋茨基金會、洛克菲勒基金會等的捐助，並不是捐助後讓受捐助方自由從事科研或教育，而是在捐助幌子下對科研、教育等進行控制，要求按其意願行事。《金融界》講述蓋茨基金會、洛克菲勒基金會在捐助醫療科研的幌子下，參與衛生決策，而決策「考慮的對象永遠只是自己」，並且專制地要求醫療科研必須與蓋茨、洛克菲勒等捐助方的「意願相一致」，「 利益相一致」。如科研課題負責人不按捐助方的意願行事，「仁慈」的基金會就會專制地要求受捐助方將科研課題負責人隔離、下崗。3）蓋茨基金會汲汲賺不義之財，不是君子所為。據《洛杉磯時報》報道，蓋茨基金會將大筆資金投入到石油公司，這將給發展中國家的環境帶來巨大的災難。這與基金會與貧窮和艾滋病作鬥爭的宗旨相違背。同時，蓋茨基金會所投資的一些醫藥公司還曾被指控阻止向貧窮國家提供低價藥品。蓋茨基金會汲汲賺不義之財的做法，不是君子所為。綜上所述，蓋茨還需要踏踏實實的去行善積德，以目前蓋茨的作為，稱蓋茨為慈善家還可以，但是，若稱蓋茨為君子，他比爾蓋茨還不夠格。西方基督文化也倒是有自知之明，他們認為「富人想上天堂，比駱駝鑽過針眼還難」，這句話還需蓋茨之流的慈善家多多反思。建議那些西方基督文化熏陶出的富人，多多向中華儒家文化吸取智慧，以正其德，明其義。三．若以道德境界對六類人士做一排名，則：1、聖人、佛—— 人修行的理想境界。2、君子、菩薩——大公無私、甚至捨生取義的人。3、慈善家——以義生利，義利同生的人。4、量力而為的大眾 —— 助人為樂，量力而行。5、流氓、強盜——偷偷摸摸的做壞事。自私自利，唯利是圖，但是，有邪惡感、有善惡觀，知道自己所作所為是邪惡的，不會以自己的做法去教育別人。若被批判譴責，則會說「我上有老母，下有幼子，生活困苦，實在是不得已而為之」。6、小人、經濟學家、理性人、「普世價值人」——冠冕堂皇的做壞事。自私自利，唯利是圖，並且，巧言令色，自私有理，拿一些西方至上的理由粉飾自己的自私自利，並以自己的做法去教育別人，誤人子弟。如茅於軾、范美忠之流。若遇批判譴責，則會說「我這是先進的西方普世價值，西方主流經濟學倡導理性人、自私人，自私有理，西方基督教珍惜聲生命，遇地震先顧自己逃跑不管孩子，附和西方文化的道理；犧牲自己造福別人是愚蠢的想法，因為這不是快樂的帕累托改進」。我竊以為，這種人應該排在流氓強盜後面。我以批判的態度看我所見，希望讀者以批判的態度看我所寫，若有異議，歡迎指教。（地藏王菩薩的博客：http://sbrb1234567.blog.163.com/）文章錄入：heji責任編輯：heji
推薦閱讀：