神農架「野人」：哥只是個傳說

　　模擬野人像

　　直立行走、身高過2米、手長垂至膝、腳大、雙眼朝前、面似人臉、毛髮長色黑紅——神農架野人、喜馬拉雅山雪人、非洲的切莫斯特、美洲的「大腳怪」……世界各地的傳說中，野人都有著相似的外貌特徵。但是，他們真的存在嗎?

　　一年前成立的湖北省野人考察研究會目前正在啟動一項宏大的計劃;從民間募集1000萬元資金，在全球範圍內徵集考察隊員，採用先進技術手段，重啟擱置了十多年的神農架野人科考，「給長久以來的爭論一個交代」。

　　面對這次呼之欲出的考察活動，記者訪問了著名古人類學家周國興。周教授不僅曾親赴神農架進行過野人考察，而且對國內多個有野人傳聞的地區都進行過實地調查和標本鑒定，還以國際潛動物學會常務理事的身份參與過關於美洲大腳怪和帕米爾高原雪人的考察和研究，在野人研究領域有很高的聲譽。在接受記者採訪時，他直率地表達了自己對野人問題的認識和態度。

　　野人只存在於傳說中

　　神農架存在野人的傳說至少有數百年的歷史。早在兩百多年前，清代詩人袁枚就曾追跟過這裡的野人傳聞。他說：「余詢之土人，雲傳聞有之，未有見之。」上世紀70年代，不斷有人說在神農架見到了野人，於是有了1977年的那次規模空前的野人科考活動。那次科考由中國科學院組織，匯聚了16個單位的110名科考隊員，其中包括武漢軍區的56名偵察兵。野外考察歷時半年多，行程5000多公里，覆蓋區域1500平方公里，在生態、物種等方面取得了不少成果，肯定了金絲猴在神農架的存在，並提出了建立神農架自然保護區的建議，但沒有找到有關野人存在的直接證據。事情仍如二百年前的袁枚所說：傳聞有之，未有見之。

　　在那次科考活動中，當時正在中科院古脊椎動物與古人類研究所工作的周國興擔任穿插隊隊長和資料組組長。他認為，那次考察事實上已經否定了科學意義上「野人」的存在(多數參與考察的科研人員均持這一觀點)。對於能夠找到的傳說打死了野人或吃了野人肉的當事者，都證實打死的「野人」是熊。所謂的野人毛髮，經國內外科學檢測，證明有的是熊毛，有的是人發，還有的是被人為染成紅色的人發。至於野人的睡窩、腳印等，也多是熊的活動痕迹。

　　周國興說：「從理論上講，野人應是人類發展過程中，停留在某個階段上的群體，但又不是指那些落後的部族。這個意義上的野人，我認為是不存在的。如今被某些人炒得沸沸揚揚的野人，始終只是一個傳說，或是已知動物引起的錯覺。」

　　傳說不能代替科學判斷

　　湖北省野人考察研究會的一位負責人說：「承認野人存在的人有證據，而不承認的人則無證據。」周國興認為，持這種觀點的人恰恰混淆了傳說與科學證據的概念，不懂得什麼才是科學證據。直到今天，凡證明野人存在的所謂證據，都是一些似是而非、經不起檢驗的故事，並不是直接證據。與之相反，那些否認有野人的人都有實物作為證據，如曾經被傳得神乎其神的浙江九龍山野人的手和腳，以及在雲南淪源地區被熱炒的「狜」(野人)的腳掌和頭骨，均已被證明是屬於短尾猴的部分軀體。神農架野人的紅色毛髮，兩次送到美國鑒定，都證明是染色的人發。這才是無可辯駁的事實，才可以作為科學研究的直接證據。

　　雖然傳說不能代替科學判斷，但野人之謎卻是一個有著人文意義的話題。它能激發青少年探索自然界奧秘的熱情，也能提高人們保護生態環境的意識。正是從這一點出發，周國興主張給野人之謎一定的存在空間。

　　研究工作應從基礎開始

　　位於大巴山區的神農架森林茂密，物種豐富，有很多值得探索和研究的課題。我國已故的古生物學家周明鎮曾經說過，只要把神農架的動物搞清楚了，野人問題也就解決了。

　　周國興很贊成周明鎮教授的這一觀點，他說，我們與其花大量的金錢和時間去追蹤並不存在的野人，不如花些精力去研究那裡的動物種群，特別是容易引起野人錯覺的特殊物種。比如，當地居民把熊稱為人熊、馬熊、狗熊，這究竟是同一種動物的不同稱呼，還是代表不同的物種?又比如，在過去送檢的野人毛髮中屢屢發現染過色的人發，這究竟是何人所為，又出於什麼目的?這些問題都有進一步弄清的必要，如果其中有科學上的造假行為，就應當進行充分的揭露。

　　周國興雖然對神農架的野人持否定態度，但卻並不贊成坐而論道，一否了之，而主張從基礎工作開始，逐步開展對神農架生態和動植物群落的深入研究，並對野人考察的某些遺留問題作出科學回答。如果有民間人士願意出錢資助這些工作，其意義遠比那種勞而無功的追蹤野人要大得多。

推薦閱讀：