【時評】即使前車違法變道，後車也不能放任撞車！

法治的觀念告訴我們，一個人的違法行為，其受到的懲罰應是適當，而不是過於嚴厲。在D車違法行車的情況下，B車司機是否可以暴制暴式地與違法行為作鬥爭呢？答案也是否定的，以暴制暴僅僅適合於正當防衛的情形，而本案明顯不是。試想，我們怎麼可以因為一個人亂穿馬路就撞了白撞、死了白死呢！怎麼可以因為D車有違法行為，就可以不顧後果放任車禍發生呢！制止違法變道，法律並不認同可能以車毀人亡代價的方式去實現。

文 |百里溪

來源 |百里溪的法律博客

一段關於「大眾轎車強行併線被比亞迪撞飛180度旋轉飛出30米」的視頻引發公眾關注，這段由比亞迪車（下簡稱B車）行車記錄儀拍攝視頻講述的是：2016年3月5日，B車正常行駛在廣東東莞中堂大橋上，該橋是三車道城市快速路，事發路段上車輛較多。

在最左側行駛的藍色大眾車（下簡稱D車）開啟右轉燈，跨越白色實線違法變道至中間車道，企圖連續變道至右車道，右車道上正常行駛的B車未相讓，D車再次加速違法變道，此時恰好前方車輛減速，而B車並未明顯減速，因前後車輛之間相對速度的變化造成了D車難以穿插變道，被B車側面碰撞後翻車。事故發生後，B車主未有救助行為。

（截圖）

公眾關注的焦點問題不在於D車是否可以違法變更車道，而是在於B車是否可以放任撞車。有很多人認為，在法律上，B車沒有違法行為，D車負全責，B車是教訓了D車違法駕駛行為；但也有很多人認為，兩者都有錯，B車司機開鬥氣車造成了事故。本文認為，即使前車違法變道，後車也不能放任撞車事故的發生！分四點予以闡述：

1、B車司機對撞車事件具有放任撞車之嫌疑。D車違法變道至中間車道後，繼續打右轉燈向右變道，顯然，這種變道是違法的，但在其後的B車，加速行駛阻止了第一次變道。在D車隨即進行再次強行變道，恰好前方車輛減速，B車卻未採取必要減速以避免事故發生，且事後未救助前車駕乘人員，這些事實可以看出B車具有極大的放任碰撞發生的嫌疑。

2、法律並不認同撞翻違法變道的車輛。一是道路交通，安全第一位。《交通安全法實施條例》第44條第2項規定：在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛。根據這一條，確實可以得出B車具有在自己的車道內不受影響正常通行的權利。但《交通安全法》明確指出，其立法目的是為了維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產安全及其他合法權益，提高通行效率。毫無疑問，就本案的情況看，B車司機的行為反而是促使了交通事故的產生，其行為違背了法律的根本目的。

二是以暴制暴，法律不認同。雖然，從小我們就被教育要與違法行為作鬥爭，還要立場堅定鬥志強，但很多的事實告訴我們，在法治社會，我們更應該用理性的手段去解決問題。記得早些年，瀋陽市出台的《行人與機動車道路交通事故處理辦法》規定：行人橫穿馬路不走人行橫道線，與機動車發生交通事故，如果機動車無違章，行人負全部責任。這一條款簡稱為「撞了白撞」，在全國引起極大轟動和爭議，不久之後，該法規因與《道路交通安全法》抵觸而廢止。

法治的觀念告訴我們，一個人的違法行為，其受到的懲罰應是適當，而不是過於嚴厲。在D車違法行車的情況下，B車司機是否可以暴制暴式地與違法行為作鬥爭呢？答案也是否定的，以暴制暴僅僅適合於正當防衛的情形，而本案明顯不是。試想，我們怎麼可以因為一個人亂穿馬路就撞了白撞、死了白死呢！怎麼可以因為D車有違法行為，就可以不顧後果放任車禍發生呢！制止違法變道，法律並不認同可能以車毀人亡代價的方式去實現。

3、安全重於一切。交通安全涉及人員的生命、健康、財產等多方面，旅途平安、一路順風、一路珍重等詞語是人們千百年來對旅途安全的企盼。關於交通安全有很多的標語與口號，如「道路千萬條，安全第一條」，說的是安全是首要的；「寧停三分、不搶一秒」說的是為了安全，寧可犧牲一點寶貴的時間；「車禍猛於虎，切莫拿命賭」說的是安全關乎性命；「開車小心，家人放心」說的是交通安全不僅僅是駕駛員個人事情，關乎著家人的牽掛。

在道路交通中，會涉及到安全、效率、舒適、秩序等多方面的價值判斷，這些價值發生衝突之時，具體如何排序，不同的人會有不同的見解與主張，若論何者排第一位，則只能是安全，而不是其他。這在交通安全刑事立法中也完全可以看出來，刑法主要懲罰的是危害交通安全的行為。

本案中，好在沒有造成人員的重大傷亡，但是，類似的交通事故，首先危及違法變道車輛人身與財產安全；其次也危及所謂的「合法駕駛車輛」自身人身與財產安全；其次也危及過往車輛行人的人身與財產安全。雖然，東莞交警支隊中堂大隊第44190614793號道路交通事故認定書（簡易程序）認定D車未確保安全變道與B發生碰撞，造成兩車損壞，前車負全責，後車無責。但是，B車主看起來是圖一時解氣，漠視自己與他人的生命財產安全。即便本案後果不算嚴重，但其將花費大量的時間與精力，委實得不償失。

4、法律不完備但處事和常理。D車的違法行為是無須爭議的，但其違法行為一般難以得到有效懲處。一是法律規定缺失，法律法規沒有明確對這種違法行為的舉報受理機制，也沒有舉報獎勵機制，況且，只要未發生實質性的危害後果，執法機關也不見得會給予足夠的重視。二是證據較難固定，違法變道雖然有明確的處罰規定，但道路中不可能每個地方都有攝像頭，許多交通違法因缺乏證據而無法懲處。儘管，我們可以期待法律能夠更完善，執法能夠更到位，但在很多時候，我們也需要淡然面對法律不完備的現實。

類似本案的情況，雖然沒有具體的法律條文予以規範指引，實際上也不可能出現如此具體的法律規範，但根據法律的常理與精神，我們其實不難得出該如何行事。本案中，B車司機本可以在不撞車的情況下發布行車記錄視頻，批評這種違法變道的行為，這比當前的情況肯定要好很多。

其實，在近年的機動車駕駛員理論考試中，有一道題目是這樣的，圖中所畫內容為「對方車輛借本車道超車」，備選答案為：A、減速或停車讓行；B、緊靠路中心行駛；C、保持正常車速；D、占對向車道會車。這道駕考題目的答案大家都懂，不明白的是，為什麼有的駕駛員真正遇到類似情況之時，就忘記安全文明行車這個基本道理了呢！

法律博客www.fyfz.cn法律人的精神家園
推薦閱讀：