廢醫驗葯是對公眾負責任的態度

·方舟子·

（根據2015年8月24日在鳳凰大學問沙龍「傳統醫學的當代處境」的演講整理。辯論部分略，參見視頻。參加者還有：黑龍江中醫藥大學副校長程偉、北京中醫藥大學教授圖婭、中國科學院大學人文學院教授任定成）

2007年在協和大學舉行過一次類似的中醫辯論會，我和程教授都參加了。那次的會議支持和批評中醫的雙方都來了不少人，除了個別支持中醫的人情緒比較激動，總體的氣氛還是比較心平氣和的。希望這次辯論會也能那樣。那次會議之後我由協和大學出版社出了一本批評中醫的書，書名就叫做《批評中醫》，同一套叢書還出了三本支持中醫的書，一比三，這意思是批評中醫只是個別人的不同聲音，主流還是支持中醫的。我那本書加印了11次，到現在還在印，那三本支持中醫的書印了一兩次就沒了。這次的論壇請了四個嘉賓，我看了一下演講題目，只有我一個是批評中醫的，另三個是支持或至少不反對中醫的，也是一比三，是不是要我來舌戰群儒？

這種安排，也許反映了中國的現狀，那就是，絕大部分中國人都是支持中醫的，批評的只是極少數。這主要是因為這個問題涉及到生活習慣和民族感情。有關中醫的爭論很容易就上升到愛不愛國的高度。但是我們面對的是一個醫學問題、科學問題，要有理性、客觀的態度，盡量不要參雜感情色彩，尤其不要有義和團的心態。支持中醫不等於就愛國，批評中醫也不等於就不愛國。事實上，歷史上激烈批評中醫的人，有不少是偉大的愛國者。例如大家熟悉的魯迅先生，他說過「中醫不過是一種有意無意的騙子」，對中醫的批評沒有比這更激烈的了。比如國學大師陳寅恪，他被譽為是「中國文化的守護神」，他寫過一篇文章說自己不信中醫，說那些把中醫當成國粹、吹噓中醫比外國醫學高明的人，是數典忘祖。所以我們今天來談論中醫的話題，最好不要表現得自己比魯迅、陳寅恪還愛國。

很多人之所以對中醫懷有樸素的民族感情，是因為覺得它姓「中」，把它當做是中國醫學。其實中醫更確切地說應該叫漢族傳統醫術。世界上各個民族都有自己的傳統醫術，印度、阿拉伯、西方、非洲、美洲土著等等都有自己的傳統醫術，中醫並不那麼特別。傳統醫術都是屬於過時的、不科學的醫學體系，都已經被淘汰，或者正在被淘汰。西方也有過時的傳統醫術，比如從古希臘傳下來的四體液學說，到現在還有人信的順勢療法，那才是真正的西醫。現在有一些歐洲的草藥製劑推銷到中國來，有人覺得奇怪，歐洲也有草藥啊？當然有了，歷史上歐洲草藥比中醫還要「博大精深」，也講復方配伍，有時一個藥方要用到幾十種草藥。只不過這種傳統西醫現在信的人少了。而我們平時說的西醫，確切地說應該叫做現代醫學，是建立在科學基礎上特別是生物學基礎上的醫學。雖然現代醫學最早是在西方發展起來的，但是已經傳播到世界各地，融入了世界各國包括中國人的貢獻，已經變成了世界醫學。所以，中醫與所謂西醫之爭，其實是傳統醫術與現代醫學之爭，是地方醫術與世界醫學之爭，是不科學的醫術與科學醫學之爭。

中醫是一個大雜燴，裡面有哲學，有玄學，有迷信，有民間醫術，有巫術。這麼龐雜的東西，不能說就一無是處。所以我並不是像有些人說的那樣要全盤否定中醫。我們一直在說，對傳統文化要取其精華，去其糟粕。我同意。那麼中醫裡面哪些可能是精華，哪些可能是糟粕，我們怎麼去識別、區分呢？

國學大師陳寅恪說過一句話，「中醫有見效之葯，無可通之理」，意思是中藥有的是有效的，但是中醫的道理是完全不通的。這是把中醫一分為二，把中醫理論和中醫療法區分開來。這是非常可取的。中醫理論是一個不科學的、過時的理論體系，它和現代科學思想、方法、理論、體系是格格不入的，應該總體上加以否定、拋棄，應該用現代醫學理論來取代它。中醫到現在還在信奉一兩千年前古人杜撰的著作，把《黃帝內經》《傷寒論》當成不容質疑的經典，還在相信心臟是思維器官，大腦的功能是負責流鼻涕，這是非常荒唐的。不是說中醫理論就都沒有碰巧說對的地方，但是這部分內容現代醫學都有。比如說中醫有一點點預防為主的思想，也就是近年來大肆宣揚的所謂「治未病」，但是現代醫學同樣講預防為主，講得更深入、全面，沒有必要向中醫取經。就好比說，不能說鍊金術、占星術就沒有碰巧說對的地方，但是我們今天學習化學不用去學習鍊金術，學習天文學不必要去學占星術，同樣的，學習現代醫學也沒有必要去學習包括中醫在內的各種傳統醫術。

中醫療法主要是各種中藥，還有針灸等等。它們很多是想當然的東西，比如有很多屬於巫術、迷信。《本草綱目》說同樣一條河，順流的水是往下流的，所以喝了能夠通大小便，而逆流的水是往上流的，所以喝了能夠把痰吐出來，這不是巫術是什麼？《本草綱目》說如果吃魚喉嚨被魚刺卡住，拿一張漁網燒成灰喝下去，魚刺就會掉下去，這不是巫術是什麼？《本草綱目》說人上弔死了，魂魄會鑽到土裡，趕快挖出來，就是一味良藥，這不是迷信是什麼？《本草綱目》裡頭這種巫術、迷信內容，比比皆是，數不勝數。但是中醫療法也包含著經驗的結晶，在長期的醫療實踐、摸索中，多多少少總會留下一些有價值的藥物、療法，值得去挖掘。但是經驗有可能有效，也有可能無效，古人那麼輕信，連巫術、迷信都相信，我們怎能相信他們記載的藥物療效都是真的呢？上個世紀七十年代，為了尋找抗瘧疾的藥物，我國集中了全國科研人員，研究了一萬多種中藥治療瘧疾的藥方，發現沒有一種是有效的，最後找到的青蒿素還是從中醫不用的一種植物里提取出來的。可見中藥裡頭即使有有效的部分，也是很少的，在大海撈針中，怎麼去區分有效和無效呢？那就要用科學的方法來進行檢驗，看它們是不是真的有效。有效的話，還要看是不是安全，雖然有效但不安全的藥物、療法也是不能用的，或者是要權衡利弊謹慎使用的。如果一種中藥、一種中醫療法，經過了科學檢驗，被證明了是有效、安全的，那才會獲得世界的公認，成為現代醫學的一部分，中醫的貢獻才會得到保存。比如青蒿素，雖然和中醫藥其實沒什麼關係，非要說它是受中藥啟發研發出來的，不管和中藥有沒有關係，因為證明了有效，所以全世界都在用。

也就是說，要廢棄中醫理論，要用科學方法檢驗中藥的有效性和安全性，我把這叫做「廢醫驗葯」。歷史上有人提出過「廢醫存葯」的主張，但是「存葯」這種提法會讓人誤以為凡是中藥、傳統療法都可以不經驗證地加以保留、使用，所以我們要強調一個「驗」字，「廢醫驗葯」的主張要比「廢醫存葯」更準確。

我們應該向公眾提供最先進的最科學的醫療，而不是以保護傳統文化為由守著過時的、落後的醫術體系不放。傳統文化可以做學術上的研究，可以放在博物館裡保存，可以欣賞，但是不能治病。更不應該自己享受著最尖端的檢查儀器、最新的進口藥物，卻要公眾滿足於望聞問切、「一根針一把草」，還要欺騙他們說望聞問切比尖端儀器好、 「一根針一把草，治療疾病是個寶。」我們對其他科學技術都追求最新、最先進，為什麼獨獨對醫學要厚古薄今，認為古代的東西比現代的好呢？

我們應該向公眾提供已經被證明是有效而且是安全的醫療，不能聽任「西醫治標、中醫治本」、「中藥沒有副作用」的虛假宣傳。如果一種西藥沒有經過科學驗證證明有效就上市，大家肯定沒法接受，如果一種西藥不僅沒有效還有害，大家更要反對了。那麼為什麼就要容忍中藥搞特殊，可以不經過科學驗證，沒有證明有效而且安全，就可以用呢？我們不是歧視中藥，我們只是要求對所有的藥物一視同仁，中藥不能搞特殊。西藥需要證明了有效、安全才能上市，中藥也應該如此，而不是把患者當成中藥的小白鼠。

政府管理部門應該加強對中醫藥的管理，加強對中醫藥安全性的研究和監控。當務之急是必須要搞清楚中藥的毒副作用。不是說有毒副作用的藥物就不能用，所有的藥物都是會有毒副作用的，關鍵是要對藥物的毒副作用有清楚、具體的認識，並讓使用者知道。要知道藥物的確切毒副作用，特別是慢性毒性和長期副作用，必須用科學方法加以研究，只靠經驗是無濟於事的。中醫向來認為無毒的許多中藥現在都已被發現有毒副作用，甚至是嚴重的毒副作用，但是至今對中藥的毒副作用仍然缺乏像對西藥那樣的系統、嚴格的研究，也沒有像西藥那樣詳細地說明。大家去看看藥物說明書，西藥的說明書都詳細列舉各種可能的不良反應，而中藥的說明書在不良反應一欄，往往就四個字：尚不明確。其中有的的確是不明確，有的是明確了也不寫。對中藥的毒副作用不了解，或雖然了解但不告知的做法，導致一般消費者誤以為中藥沒有毒副作用，害人不淺。中藥毒副作用害人的事件是非常多的。比如著名的龍膽瀉肝丸事件。早在1993年，西方醫學界已經注意到了馬兜鈴酸導致腎衰竭的問題，多個國家陸續發出了禁售含馬兜鈴酸的中藥的禁令。但是，國內葯監部門、醫療機構、藥廠都堅持說中藥有自己的用藥標準，不要聽外國人的。一直到2003年，新華社發出系列報道，第一次向國內公眾披露北京同仁堂生產的龍膽瀉肝丸含有馬兜鈴酸，有很多人因為服用龍膽瀉肝丸導致尿毒症，包括北京崇文醫院一名出身中醫世家的老中醫也因為吃龍膽瀉肝丸得了尿毒症。國家葯監總局才因此取消了3種含有馬兜鈴酸的草藥的用藥標準。但是十年已經過去了，在這十年間又有許多患者因為服用含馬兜鈴酸的中藥而對腎臟造成不可逆轉的永久損害。實際上現在市場上還有十幾種常用中藥藥材含有馬兜鈴酸，涉及到幾百種中成藥，其中還包括很多兒科中藥。我們還要再過多少個十年，以多少名患者的健康為代價，才能迫使葯監部門更認真地對待中藥的安全性問題？

總之，用最先進、最科學的醫學體系取代落後、過時、不科學的傳統醫術，只使用已用科學方法證明了有效、安全的藥物、療法，禁用已被證明無效、有害的藥物、療法，這才是科學的態度，也才是對公眾負責任的態度。

https://medium.com/@fangshimin/廢醫驗葯是對公眾負責任的態度-955024f7fbc6
推薦閱讀：