歷史故事 | 鴉片戰爭，英國處心積慮幾十年要發動？

271:262

長久以來，英國處心積慮地發動鴉片戰爭，計划了幾十年，一直是很流行的戰爭爆發主觀原因，直到現在仍然很有市場。

歷史觀點需要事實支撐，事實似乎很豐富，比如英國長期對華進行鴉片貿易，又比如馬嘎爾尼和阿美士德的兩次扣關，阿美士德訪華，不僅沒有見到皇帝，還鬧出了很大的笑話。還有後來的律勞卑事件，是戰爭引發的重要背景。

鴉片戰爭開啟中國近代化的地位毋庸置疑，但侵略戰爭的本質沒有任何可以商量的餘地，英國人雖冠以「通商戰爭」的說法，給你推銷貨物，不買就打你，強買強賣，這是何等強盜邏輯？但是，鴉片戰爭是不是英國醞釀了幾十年，處心積慮要侵略中國呢？

去年中科院近代史研究所研究員葛夫平撰寫了《新中國成立以來的鴉片戰爭史研究》一文，分段大致描述了這種看法的來龍去脈，應當說，英國處心積慮要侵略中國這個說法，準備了很多年要武力轟開中國國門的說法，犯了一個基本錯誤：違背事實。

1840年4月7日，英國議會就對華戰爭展開了異常激烈的爭論，就對華戰爭軍費案和鴉片商人賠償案吵個不停，最終以271票比262票的微弱優勢通過，這個比例和「處心積慮」這個詞恐怕是難以匹配的。

當時的英國外相默斯頓作為一個侵略成性的老牌殖民者，早至1839年10月就開始調兵遣將，謀求武力解決由鴉片貿易，虎門銷煙所造成的一系列問題，但這也和「處心積慮」不搭邊。正如茅海建教授的《天朝的崩潰》中所說：「當時的英國外相巴麥尊（帕默斯頓）是一個醉心強權霸權的人物，對外事務中歷來採用炮艦政策。」帕默斯頓在之後（後來擔任首相），又發動了二次鴉片戰爭，在近東爆發了克里米亞戰爭，在北美又挑唆南北戰爭，一直到人生的最後，他的一張空頭支票又挑起了普魯士對丹麥的戰爭。縱觀帕默斯頓的外交方略，戰爭或挑唆戰爭是他解決問題的主要方式，無論是往日無仇近日無冤的普魯士，還是遠在天邊的中國。喜歡動刀動槍是維多利時代的典型特徵，但這種特徵18世紀末到19世紀初的表現並不明顯，如果說馬嘎爾尼之後就準備侵略中國，這是沒有事實依據的。

而英國在戰爭中所亮出的軍力，更談不上「處心積慮」。英國是海上強國，殖民霸主，當時擁有超過400條各式軍艦，主力軍艦仍然是風帆動力驅動的，但在鴉片戰爭前後已經有一些蒸汽動力船作為輔助戰艦。鴉片戰爭第一階段，英國派來戰艦16條，其中3條戰艦安裝74門火炮，2條安裝44門，其他都是火炮數低於30門的小船。而即使是這3條74門火炮的船，也只是英國海軍中的三等艦。在鴉片戰爭爆發35年之前，拿破崙戰爭時期英國和法國爆發了激烈的特拉法爾加海戰，英國動用27條戰列艦，7條主力戰艦火炮超過100門，其他戰艦火炮都在78門以上。

當然，英國對於清朝海軍有充分的認識，對付破舢板的確不需要亮出一等大艦，但是就侵略陸軍的人數而言，也僅僅從殖民地東拼西湊了4000人，相較英國20萬總兵力不值一提。在鴉片戰爭前25年的滑鐵盧戰役中，威靈頓公爵率領近6萬盟軍（陸軍，英軍約3萬），與拿破崙決戰。之後鴉片戰爭情況惡化後，英軍海軍陸軍總人數也就2萬人左右。

顯然，我們拿鴉片戰爭去和拿破崙戰爭進行對比是不太合適的，然而這卻表明英國所謂的「處心積慮」，似乎準備不足。從當時的資料來看，戰爭準備倉促，戰艦、部隊都是從各個殖民地臨時調派的。

通商？侵略？

歷史的特點在於不可扭轉，不可更改，因此鴉片戰爭爆發的事實是不容歪曲的。問題在於歷史的完整性中總有一些迷霧，比如戰爭爆發的原因，究竟是源於通商，還是源於侵略？

改革開放以來對於鴉片戰爭的研究逐漸從被害者思維，革命史思維中跳脫出來，更多地從戰爭影響，既對中國現代化的推動作用來考量。

的確，沒有鴉片戰爭的衝擊和刺激，中國無法真正認識現代社會，無法獲得進入現代化的契機。近代中國國門被打開是有必然性的，這是資本主義工業文明全球擴張特性所帶來的不可避免的碰撞。英國對於中國市場的確覬覦已久，從18世紀中葉就開始向中國大量輸入棉花，棉織品，而在馬嘎爾尼的要求中也已經提出了許多不平等的要求。但是需要注意，這並非是英國有意針對中國的，而是工業化浪潮推動下的一種趨勢，恰好這個趨勢推動了中英的碰撞，所以英國並不僅僅侵略中國，還廣泛地侵略全世界，到處插旗子，最終形成了一個由海洋聯繫的龐大殖民帝國。中國作為歐亞大陸最東方，作為「世界的盡頭」，所以被侵略時間要略晚一些。

資本主義發展的擴張性是其屬性，特別是工業化推動後，所有資本主義和工業化的結合都帶來擴張的結果：英國，法國搶佔殖民地，成為殖民霸權國家；美國從東海岸13個州全面向西擴張領土，19世紀成為地跨兩洋的大國，還買下了俄羅斯的阿拉斯加；日本明治維新後極力向大陸擴張，發動侵略戰爭；而德國面對已經被瓜分的世界，為了自身擴張挑起了世界大戰。

與之相對，傳統中國仍然生活在中世紀，那麼國門被叩開是遲早的事情。不是英國，也是法國，美國，德國，俄國，日本，奧地利，義大利……事實就是：他們最後全來了！

通商背後隱藏的是工業化，現代化的浪潮，同時也打開了中國的大門，推動中國現代化。然而這種推動意義非常有限，因為鴉片戰爭畢竟是一場侵略戰爭。

從現代史角度來看，鴉片戰爭的確開啟了中國的近代化，是之後洋務運動， 維新變法，乃至是清王朝滅亡的大背景，然而從1840年到1949年這109年間，中國的近代化程度讓人感到遺憾，不僅無法和歐美相比，也無法和日本明治維新30年的成果相比。近代化只是客觀因素，或者說是歷史研究者在100多年後的馬後炮，而鴉片戰爭真正主導的是一套不平等條約體系，在這套體系下，中國人是很難施展手腳的。

英國一聲炮響帶來了近代化，但卻不可能讓中國在失去民族獨立和國家主權的情況下真正近代化。阻力不僅僅來自於傳統中國，來自於無法改變的歷史慣性，更來自於西方列強的初衷並不具有讓中國跟上世界的意圖，這種阻礙是兩方面的。

通商？侵略？從不同角度我們的確能夠看到不同的方面，但無論如何，當我們澄清歷史真相的同時，當我們強化文明史的同時，淡化列強侵略本身當然是不可取的，侵略的兩面性及其影響就刻在歷史上，沒辦法歪曲。