特朗普為何成為不了獨裁總統

這是美國昨天和今天發生的爆炸性頭條新聞。

地球上最強大國家美國總統發出的《移民禁令》，竟然被一個小州的小法官暫時凍結了。

面對抗議日益洶湧的浪潮，毫不妥協、勢在必行的特朗普碰到了就任以來第一塊鐵板。

美國總統特朗普1月27日日簽署行政命令，未來90天禁止伊朗伊拉克敘利亞利比亞葉門蘇丹索馬利亞七個穆斯林國家的移民入境美國，未來120天禁止難民入境，此外無限期禁止敘利亞移民入境。

華盛頓州第一個挑戰總統禁令，對聯邦政府提出訴訟，明尼蘇達州跟進，前總統小布希任命的西雅圖聯邦地方法官羅巴特（JamesRobart）認為：「聯邦政府行為已顯示立即性且無法修復的傷害。」昨晚，他發出了適用全美的臨時禁制令，暫時性中止特朗普的的旅遊禁令效力。

小法官羅巴特的禁制令，意味著全國立即暫停實施旅遊禁令，為反對特朗普的總統禁令開了第一槍，這將是一場風雨欲來的司法與總統行政部門的第一次公開挑戰。

西雅圖聯邦地方法官羅巴特（James Robart）

白宮毫不示弱，立即作出強硬反應，晚間對此發布聲明，責成司法部儘快提出緊急停止執行這項命令，並捍衛總統的行政命令，同時通過白宮新聞秘書發表聲明：「總統禁令合法且適當，總統的命令旨在保護國家，他有憲法賦予的權力和責任保護美國人民。」

無疑，臨時禁制令對特朗普移民新政現階段形成巨大挑戰，聯邦司法部將毫無選擇地提出上訴，臨時禁制令地位重要，極可能引發其他州法官對總統提出法律挑戰，且可能擴散到移民以外的議題。

反對總統移民禁令的示威活動有愈演愈烈的趨勢。

美國是否天下大亂？

不會，該亂不亂就是最大的穩定，放到任何一個國家都可能造成社會動蕩，甚至實施戒嚴令。

可美國沒有，早已習以為常，抗議示威無時不在，言論和示威自由是美國最大的民主傳統。

美國總統的權力為什麼如此虛弱？

很正常，一個西雅圖聯邦基層法院的小法官都可以輕鬆地暫時凍結甚至有機會推翻總統行政令。

簡而言之，這是美國制度「三權分立」的結果。

即，國會立法，總統執法，法院釋法，各行其責，相互獨立和制約。

本質上，在三權之上，還有一個更高的法律， 即憲法。

一旦總統行政令與憲法產生矛盾，各州聯邦法院可以下令禁止實施，這一次特朗普簽發總統行政令之後，西雅圖法官羅巴特的暫時性禁令是面向全國的。

總統束手無力，唯一選擇是上訴最高法院。

美國法院的權威至高無上，如果行政部門拒絕執行， 會被視為藐視法庭， 總統可能遭彈劾。

華盛頓州的西雅圖聯邦基層法院或第9循環法院，被認為是最開明的巡迴法院，最終官司可能打到最高法院，曠日持久，需要一兩年的時間，因此特朗普的這項行政命令短期無法執行。

事實上，根據該這位聯邦法官的判決，美國國務院已經開始恢復被取消的簽證。

確實，這一法治制度有效地杜絕了任何獨裁專制的可能性，維繫了立法、執法和釋法三大力量的相互制衡，最終達到相對平衡，美國三權分立的自由體制，確保了民主體制下各種動量的正常運行。

美國人民有支持總統的自由和權利，同時也有遏制甚至反對總統濫用權力的自由和權利。

特朗普成為不了獨裁總統，很簡單，他連一個為了保衛美國人民安全的「七國禁令」都出不了白宮。

從這個角度認識美國，不是說反對力量強大到多少才能遏制總統，而是民主法治社會的制度使然，特朗普總統唯一可做的是，在法律框架下層層上訴，一步步爭取多數選民的支持，僅此而已。

當美國人民能夠無恐懼地支持和反對國家領袖而不會引發社會超常規的動蕩，這個社會強大無比。

神州大地擔憂和希望特朗普成為獨裁總統的人，過慮了。

金博士一家之言，歡迎華山論劍