關於格律詩應當如何標註新舊韻的問題

秋葉紅也‖張發安 格律詩新、舊韻之爭存在已久，可以說是一個沒完沒了的話題，誰也說服不了誰。筆者為什麼要重提這個事呢？因為確有這麼兩個事實存在：一個是用平水韻的，看不起用新韻的，認為那不是傳承正宗的近體詩；而用新韻的又不服平水韻的，認為那太保守。二是，自定「雙軌制」起，要求用新韻的進行標註，這本身就是「正房」看不起 「偏房」的一種表現。 筆者在這裡並無指責用平水韻的意思，也沒有強調只用新韻好。說實話，我學寫詩，遇上必須用某個字，讀起來不拗口，只有用新韻才顯得流暢自然，這才用新韻。但事後，總還是儘力想改成平水韻，不願標上「新韻」二字。就是因為有那麼一些人看不起新韻所造成的心理壓力。 關於格律詩應當如何標註新、舊韻的問題，有這樣兩種認識： 一、認為用平水韻好的人的觀點是：用平水韻才有古味。對舊瓶裝新酒不感興趣，覺得那味道不純正，格調不高雅。其實，格律只是個形式，即瓶子。至於內容，裝的什麼酒，要看時代環境，社會生活和作者的思想感情，等等。作為現代人，不管你有多高本領，也寫不出或超過唐代人那些傑作。打個比方，時代不同，我們吃糧食都多少發生了變異，試問：能用現在的糧食烤出唐代的酒嗎？再說俗一點，吃當今的飯，能拉出唐人的「渣」嗎？何況而今還有了「轉基因」之類的東西。能用舊瓶裝上新酒，有勁道，有味品，就算不錯了。用平水韻好，確有那麼一點，平水韻比新韻仄逼，能在少量的韻腳中玩轉格律，正如帶上更緊的鐐銬跳出最美的舞，那就叫水平高。要說用平水韻寫的東西就比用新韻的好，這就主觀和武斷了。真正好詩，不在用什麼韻上。 二、有人說，拿平水韻的詩與新韻的相比較，味道大不一樣。據說這是來自某大學某教授的說法，認為有入聲字才顯得古奧。其實，拿入聲字來叫他自己讀，還真能讀出古人的聲調和韻味嗎？無法證明。還有人說，用新韻寫古體，好比用普通話唱京劇，不是那個味。余以為，這樣比，不對頭。京劇與格律詩，各是一回事，是兩種藝術，各有自己的特點。我反問，要是把平水韻、入聲字用在京劇上去演唱，何如？古體詩要寫得文雅，不要太直白，這是對的，可取的。但這與用韻無關。京劇的唱詞並不古奧，如果深奧了，也就失去了觀眾。毛主席的詩詞就因為讀得懂，自然流暢，用京劇唱，不是很好聽嗎？毛主席的詩詞，你能給他標上什麼韻？就當今用平水韻的一些高手，有幾個能比得過他？那為什麼把標什麼韻看得那麼重要？誠然，新、舊韻不應混用，那就該是：用平水韻的，應標註「平水韻」三字，這既不降低身分，反而提高身價，別上「平水韻」這個徽記，顯示更高古。因為平水韻字數遠遠少於新韻，更能見作者有玩轉鐐銬的功力。而用新韻的人很多，用現代語氣讀古詩的人很普遍，故不須也沒必要標註上「新韻」這個實屬拖累的尾巴！
推薦閱讀：