[轉載](易)象觀

07-18

易象觀易辭根於象，以象定辭。尚氏認為，易辭皆從象生，「周易卦辭爻辭，無一字不從象生」，「易說即失傳，有吾人不知其象者矣，斷無象外之詞」（《焦氏易詁》卷二，第35頁），甚而認為「易經所有人名、地名，無不從象生。如泰五之帝乙，以震為帝，坤為乙；明夷之文王、箕子，以坤為文，以震為主，故曰文王，震為子，為箕，故曰箕子既濟之鬼方，以坎為鬼也」。如果說，《周易》六十四卦辭，三百八十四爻辭，皆觀象而系，那古今治易之人往往會認可；然說易經涉及的所有人名、物名、地名都從象生，而忽略了其中可能蘊含的歷史故事及至哲理，則未必能為古今治易之人所認可。而尚氏卻始終秉持「《周易》字字從象生」的觀點，以之為治易大綱，並細化為各各讀易、說易的條例。如：（1）讀易者須先從六十四卦象入手，弄清諸卦得名之義。而卦名皆因卦象而生，卦名者不解，因而卦爻辭亦不解。（2）讀易者欲明諸卦爻辭之含義，須先知卦爻辭從何象而生，然後象與辭方相屬。辭而吉，象吉也：辭而凶，象凶也。（3）不同卦者其辭同，則其象必同。如,小畜六四，井初六象傳皆曰「上合志」也，乃因二者都處三畫卦巽的初爻，且與該卦三爻陰陽相應。（4）同一卦者其辭異，則其取象不同。如：困卦辭上名雲「貞，大人吉」，下名卻雲「有言不信」,乃因該卦二、五陽剛居中之象故云「吉」，三至上正反兌相背故云「不信」。（5）同一爻者而爻辭吉凶不同，則由此爻上取而象吉，下取而象凶，或下取而象吉上取而象凶。（《周易尚氏學》卷首說例，第8頁）如，頤六五曰「居貞吉」，下又曰「不可涉大川」，則由此爻趨上從陽補陰，依仗上九陽剛賢者故吉，臨下則與二爻不相應故凶。（6）凡易辭，有其象而不必有其事（《焦氏易詁》卷十，第170頁），故讀易者不能執其解。為事之所必無，理之所難有，然在易則在惟妙惟肖之取象（《周易尚氏學》卷首說例，第9頁）。如，豫九四雲「朋盍簪」，上卦震為發，二至四艮為簪，三至五坎為穿，陰以陽為朋，以及陽橫貫於群陰之間，猶若簪之括髮，故云朋盍簪。易象既有「舊貌」，又呈「新顏」，自古以來處於發展之態勢。尚氏認為，《說卦》所敘乃自古相傳之象，然它只舉其綱領，並示其推廣之義。也就是說，《說卦》之象，旨在使人類推演，非謂象止於此，故至周文王時，又曆數千年，其所演易象，又益廣益精迄西漢，焦延壽《易林》所用易象之多，更是發展到登峰造極之地步。以發展觀看待易象，把易象看成變數，這是尚秉和治易的顯著特點，也是其易學能取得重大成就的主要原因之一。由辭取象，以象正名。尚氏認為，今之易辭，皆古聖人瞪目注視卦象而為者。（《焦氏易詁》附卷二，第205頁）然自東漢以來，易象即失傳，後儒所知卦象，皆以漢魏人所用者為範圍。對此，尚秉和先生痛心疾首，遂以發掘易象為已任，畢其晚年之心血，從《左傳》、《國語》、《逸周書》，從《焦氏易林》、郭璞《洞林》等書中，易抉爬梳，廣泛搜求易象。在他看來，易師莫先於左氏，說易之書莫古於《左傳》、《國語》其所取象，純正無訛。故尚氏治易取象，除以易證易外，首本之《左傳》、《國語》占辭，以明此中乃有最古最確之象。次求之《焦氏易林》、郭璞《洞林》，在尚氏看來，西漢釋易之書，其完全無缺者，惟有焦延壽《易林》與揚雄《太玄》。而《易林》之辭仍不外觀象而已，故其無一字不從象生，且無一象不本之易。它於《說卦》象、九家逸象、《左傳》、《國語》象，無不用之，實為易象之淵藪。然《易林》所用之象，與《周易》有關者，皆為東漢人所不知。故自東漢迄清二千年來，以卦象釋《易林》之辭者，竟無一人。鑒此，尚氏考稽《易林》四千零九十六條林辭，從中搜求《易林》逸象，其與易有關，可以解經，並可以正易注之誤者，凡一百七十餘象。對這些易逸象，尚氏逐一加以闡發，註明其所本，以證它們仍原本於易。「於是久已晦盲的易象，始昭然若揭，可謂發幽闡微，集象學之大成。」解易以象，象出多門。尚氏治易，以注《焦氏易林》《周易》及釋《左傳》、《國語》易象為主。《易林》是書雖不明解易，然能注易者，莫過於《易林》。故疏通《易林》之大義，「不但為焦氏之功臣，實於易學所關至巨，其有功於後學甚大」。（《焦氏易林注》卷首仵墉敘，第2頁）而要準確詮釋《易林》、《周易》之辭，關鍵是明象，只有弄清它們從何象而生，方能揭示其真諦。否則，「隔靴搔癢」，終不得其當。為此，尚氏把「明象」作為其解易的前提，並在考慮《易林》、《周易》逸象的過程中，發現並總結出易用象的條例，為後人解易指明路徑，極獲學界之稱賞。下面略舉一二。（1）易用正覆象。尚氏認為，《易林》所取之象，仍本之易，而尤要者，則在其正覆象並用。而正覆象並用，以示卦爻辭之義，乃古聖人作易之初衷。在自正覆象失傳後凡易之言正覆象者，多不得解。（《焦氏易林注》卷首例言，第4頁）唯《易林》知之並用之，能補二千年易注之窮。而發現易用正覆象求義這一規律，正是尚氏治易的一大創穫，並成功地運用於注《易林》、《周易》中。如，解《易林》蒙之節辭「三夫共妻莫適為雌。子無名氏，翁不可知」，云：「節長中少三男俱備，只兌為女象，故曰三夫共妻。適，主也。莫適為雌，言兌女無所適從也。震為子，艮為名，坎隱，故無名氏。震為父。翁者，父也。坎隱，又二至五正反皆震，故曰不知。」（《焦氏易林注》卷一第79頁）這是尚氏求索林詞知其用象之始，也是其用正象解《易林》之範例。而其中取象多源自《說卦》。在《說卦》象中，節卦上坎、上互艮、下互震，分別為中男、少男長男，故曰三夫；下兌，為少女，為妾，故曰妻；震為長子，坎為隱伏，故曰子無名氏艮為壽，故曰翁，坎隱伏，故翁不可知。又解蠱之艮辭「天之所壞，不可強支。眾口嘈嘈，雖貴必危」，云：「艮為天，陽在上而窮，故壞。初至五，正反兩震言相背，故曰嘈嘈。艮為貴，艮窮於上，故雖貴必危也。」（《焦氏易林注》卷五，第238頁）這是正覆象兼用釋林詞之例。其中艮為天、為貴，分別取象於《周易》大畜上九、隨初九爻辭；而「眾口嘈嘈」，乃艮初至五正覆象為兩震相背之故。（2）易用對象。蓋對象者，陽與陰相對，陰與陽相對。陰陽既相對，即常往來流通合而為一，不能分析。（《焦氏易詁》卷二，第23頁）故對象亦稱伏象，於伏象取義，亦本之易旨。然東漢以降，儒者多不知，致使易義多晦澀。尚氏在注《易林》中發展了久已失傳的對象有應用規律，驗之於《周易》卦象及卦爻辭，也大體吻合。這也是尚氏對易象的一大發明。如，解剝之巽辭「三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。中路分道，爭鬥相賊」云：「巽通震，震為人、為行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。叔一人不南而北也。坎為中，震為道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮為手，二至上正反艮相背，故曰爭鬥。坎為盜賊，故相賊。」（《焦氏易林注》卷首例言，第8頁）這是尚氏用對象解《易林》之範例。這裡除了個別用覆象、互象外，幾乎全用對象上下震，二至四覆震，用的是巽的對象；二至四艮，二至上正反艮，用的是兌的對象。他以《易林》為例，用對象詮釋《周易》諸多卦爻辭，取得可喜的成就。如，解小畜卦辭「密雲不雨」，云：「對象豫，中爻坎，坎為雲雨，坎上下皆重陰，故曰密雲。坎之下，坤土艮山，高燥無澤，故不雨。」（《焦氏易詁》卷三，第41頁）顯而易見，這裡用對象解《周易》卦辭，比用本象求之，是高明得多。（3）易用互象。用互象釋林辭，在尚氏《焦氏易林注》中比比皆是，此亦本之易。如，解旅之大壯辭「獨夫老婦，不能生子」，它（以大壯上震為夫，伏巽為寡，故曰獨夫），以互兌為老婦、折，震為子，故曰不能生子。這裡兌為老婦，乃本《周易》大過九五爻辭「老婦得其士夫」（上卦為兌）；而兌為折，則本《周易·說卦傳》：「兌為毀折」。解夬(guai)之中孚辭「道路不通，孩子心憒」，則以中孚互震為道路，互艮為止故曰道路不通；又以互震為孩子，互坎為心，卦中虛無心，故曰孩子心憒。這裡震為道路，乃本《說卦傳》：「震為大途」艮為止，則本《周易》艮卦彖辭：「艮，止也」；而震為孩子，乃本《周易》隨卦六二爻辭「系小子」與六三爻辭「失小子」，這兩爻辭皆為下卦震而設。至於坎為心，則依《說卦傳》「其於木也堅多心」。（4）易用大象。大象者，即以頤為大離，大過為大坎。此其義至東漢亦失傳。唯尚氏知之，並用之解釋《易林》。如，解夬之大過辭「久陰霖雨」，雲坎為霖，為雨，是以大過為大坎。解蹇之頤辭「張羅百目」，雲離為網羅，為目，是以頤為大離。（〈焦氏易詁〉卷二，第29頁）其用大象之多，不勝枚舉。（5）易用半象。尚氏認為，易用半象之處不多，故《易林》用之亦少。如，渙之未濟云：「三虎上山」，尚氏釋為：未濟有三半艮形，故曰三虎上山；半震為登，為上。又如，震之既濟云：「游居石門」，尚氏釋為：既濟中爻有半艮象，故曰居，曰石，曰門；半震為游。（《焦氏易詁》卷二，第25頁）以上二例皆用半象也。象棋中的易象