慈善："外來的和尚"好念經？

07-18

　　最近，比爾·蓋茨與巴菲特要來了，中國一些"評論家"幾乎表現出一邊倒的趨勢：歌頌偉大的外國慈善家，鄙視"怕被勸捐"的那幫渺小的中國富豪！

　　尊重外來友人是我們中華民族的光榮傳統，但妄自菲薄可不是我們中華兒女的本分！

　　中國企業家中難道真的沒有慈善的先行者嗎？有啊。不僅接二連三，而且有的比美國的比爾·蓋茨與巴菲特捐得還要早、還要裸的呀！那麼，為何要製造這樣一種輿論--比爾·蓋茨來了，"怕被勸捐"的中國富豪們誠惶誠恐？

　　在中國，賺錢不容易，捐錢也是不容易的。

　　別的不說，就說創辦慈善基金會吧，在中國大陸，主動這樣做的企業家有哪一個沒成為被罵的"靶子"？

　　從2004年底成為"全球捐股第一人"的牛根生，到2009年先後宣布捐股捐資的曹德旺、陳發樹，哪一個不是在"譽滿天下"的時候，同時也收穫了"謗滿天下"？

　　先說牛根生。他2004年底宣布裸捐股份，2006年辭去總裁，2009年辭去董事長，從而成為由做企業華麗轉身做公益的專職慈善家。他捐得最早，惹出的話題也最多。先有人說他號稱捐了四五十億，怎麼不見有奪人眼目的大項目出手？其實，看看老牛基金會這5年的財報就可以知道，在"裸捐"股份未變現的情況下，老牛基金會的主要現金來源就是所捐股份所產生的紅利，就這，也已支出1.6億元人民幣，涉及的公益慈善項目達60多個。至於股份變現，那是一步一步的事，老牛基金會2009年首次變現部分股份已獲公益現金9.55億港雲，相信未來幾年會有大動作出手。接著，又有人不斷攻擊"老牛基金會將牛根生所捐獻的一部分蒙牛股權質押給摩根士丹利"，以為這下子發現了牛根生做慈善的軟肋，殊不知，全世界的公益慈善基金會都有雙重職責（包括我國的社保基金也是這樣）：一是做公益慈善事業，二是讓手中的公益資產保值、增值，否則，所有的公益慈善基金會就只有死路一條：只出不進，直至枯竭！老牛基金會用手中的股權獲取抵押貸款並進行投資運營，正是其增加自身公益資產的一種運作方式。

　　再說曹德旺，有人說他承諾多時，還不兌現，光說不練。是的，由於種種原因，他所承諾的捐股事宜還未落地，基金會也尚未建立。但眾所周知，執行是需要處理許多不期而遇的細節的，我們給他個三年兩年的籌備時間又何妨？

　　最後說陳發樹。去年甫一宣布，便召來許多意相不到的質疑。今年更有人揭發陳發樹的新華都基金會只有1億元的註冊資金，其所承諾的價值83億元的股票根本沒進入基金會，並以這樣的標題質疑他的誠信--《陳發樹83億豪捐：拷問慈善的真誠度》。他有所不知的是，按照中國的《公司法》，企業的董事、監事、高管當有意願捐出股份時，每年所捐比例不得超出其本人在該公司所持股份的25%。陳發樹宣布了捐贈意願後，並非能夠一步到位，他得按法律程序一步一步來。

　　但對國內慈善家極盡苛責的那些"質疑者"，在洋人慈善家面前卻一下子變得無比乖乖，立刻把他們奉為圭臬，要借他們的名義來"修理"中國這幫"怕被勸捐"的企業家了！他們莫非忘了，我們本土已有先行的慈善家？雖是"敝帚"，猶可"自珍"啊！

　　這裡面似乎有一個看不見的"攘內迎外"的邏輯：外來的和尚好念經。

　　喜歡質疑的那部分"中國評論家"，對美國慈善家用的是"照神鏡"，沒有一丁點懷疑，只有一萬個歌頌；對中國慈善家用的是"照妖鏡"，布滿一萬個懷疑，然後將他們的慈善軌跡在外國慈善家面前全部歸零，淹沒為"被忽略的背景"。

　　這種"誰大捐，誰的負面閑話滿天飛"的狀況若不改善，目前想捐的人，恐怕也會拖到臨死的那一天才肯付諸實踐。但願在中國，不要只有死人捐股捐錢才會被人免貼"作秀"的標籤。