裁判文書公開的三要素

修訂後的民事訴訟法增加規定，公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書。同時，進一步規定判決書、裁定書都應當寫明判決、裁定結果以及作出判決、裁定的理由。文書公開，使得司法公開從過程公開為主轉變為過程與結果公開相結合。我認為，要真正實現公開的價值，裁判文書至少應具備三要素：一是說理，二是民主，三是免責。

裁判文書的說理，是指判決、裁定的理由要充分、必要。一篇好的裁判文書要把案件的來龍去脈、本來面目和前因後果交代清楚，通過裁判文書認定的確實充分的證據，再現案件事實的本來面目。說理應充分，要做到以理服人。事與理具有不可分割性，從證據事實到法律事實、從法律事實到裁判結果，都要通過說理來連接。只有邏輯推理嚴密，論證有理有據，法律適用正確，才能使最終作出的裁判結果合情合理合法，達到服判息訴、案結事了的審判目的。

有異議者說，判決書不敢說理，道理在法官心中。問題是判決書不說理，別人就不知道為什麼這麼判。所以，說理很重要，很多優秀的判決，值得我們學習的不是結論，而是它的論證推理過程。說理要求法官不斷提高文書製作水平，一是要提高文字表達能力；二是要提高邏輯推理能力；三是要提高法律適用能力。一份份普通的判決書中有更為開放的理論酵母，可能給肌體帶來局部的深刻變化。司法自主性的建構，在根本上取決於作為職業共同體的法官，對自身參與其中的知識生產活動保持深刻的反思和批判，而這不僅要求法官對司法本身的問題予以關注，還要求法官對司法既有的審判管理模式進行理解和反思。

一篇好的裁判文書，如何認定案件事實很重要。一般人感覺好像美國的刑事案件才有陪審團，其實民事案件也有，有人以為陪審團只判處有罪無罪或者勝敗，其實也不局限於此，民事案件賠償數額也可以由陪審團作出，但是，法官會給予指導。屬於事實判斷問題，應該交給陪審團來認定，也就是由人民群眾根據一般常識來決斷。陪審團由12名陪審員組成，必須作出完全一致的判決才能定案。陪審員是從社區選民中隨機選取的。陪審團成員的候選人要被請到法院，在公開的法庭上，接受有關其成為陪審員的一般資格問題的詢問，這個過程叫做「忠誠回答宣誓」。這個程序有兩個目的，一是如果有明顯的理由認為某候選人不能對案件作出公正的裁決，則將其排除；二是排除那些即使沒有公然的理由存在可能的偏見，但認為可能對己方不利的人。這樣選定的陪審團作出的判決，具有無可辯駁的公信力和權威性。

2010年4月29日修正的國家賠償法規定，再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪以及二審發回重審後作出無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。這改變了以前一審法院與公訴機關共同賠償的規定，這會不會導致公安、檢察院發現自己錯誤也往法院送呢？如果自己糾正錯誤而不向法院這個節點推動，那麼，要麼公安、要麼檢察院就是賠償義務機關，推到法院那裡，就有可能判有罪，那麼賠償義務機關就是法院了。

這個規定有可能或者說有這種危險傾向，無意識地幫助公安、檢察部門逃避責任，最終受害的是無罪的犯罪嫌疑人。2010年10月間，筆者有幸與美國賓夕法尼亞州無罪計劃項目（Innocence project of Pennsylvania）的法律主管Marissa Bluestine教授進行了交流，得知該州司法機關不承擔賠償責任，儘管現在也有人在起訴請求國家賠償，目前還沒有得到賠償的案例。

在我國法治建設過程中，如何正確處理錯案賠償問題？

一方面，國家賠償法的修改，有利於進一步促進人民法院建立健全錯案賠償和錯案追責機制。人民法院可以通過制定有關科學合理的制度，限制和杜絕錯案的發生，依法糾錯，依法賠償，維護司法公正，體現國家賠償所發揮的司法監督的獨特作用。

另一方面，可以讓人民群眾有序地參與到司法中來。廣大法官來自人民群眾，他們可以行使司法權，也可以「讓人民群眾有序地參與司法」。可以通過完善我國的人民陪審制，將人民陪審尤其是重大案件的人民陪審落到實處。人民不可能對自己的判決不服。讓人民對人民作出裁定或曰讓人民審判人民，司法的法律性和人民性才能實現統一。

最後，如果可能的話，讓人民群眾參與到司法制度的設計中來，從源頭上提高人民群眾的參與性。

（作者單位：山東省東營市東營區人民法院、山東省東營市中級人民法院）

推薦閱讀：