朝鮮為何堅稱不效仿伊核協議？

07-18

據新華國際客戶端報道，朝鮮外交部21日通過官媒朝鮮中央通訊社發表一份聲明稱，美國近來頻頻把伊朗核問題談判同朝鮮「扯到一起」，這種比較「毫無邏輯」，朝鮮方面也「完全沒有興趣」進行類似的核談判。聲明指出，伊核協議是伊朗讓外界認可其有權獨立發展核能力、經過長期不懈努力達成的結果。而朝鮮「在名義和實際上」均擁有核武器。作為一個核武國家，朝鮮有自己的利益。因此，「朝鮮與伊朗的情況非常不同」。聲明說：「朝鮮的核威懾不是一個可以隨便擺上談判桌的玩具，因為這是保護我國主權和關鍵利益不受美國核威脅和敵對政策損害的必要手段。將伊朗核協議與朝鮮的情況作比較毫無邏輯。」

朝鮮的這則聲明很明確，直接否了伊核協議在朝鮮如法炮製的可能。那麼，朝鮮為何不效仿伊朗也和美國達成一份核協議呢？朝鮮這紙聲明是在想告訴外界什麼呢？這背後是怎樣的邏輯呢？在占豪看來，朝鮮之所以此時發表這樣的聲明，根本原因有五：

一、朝鮮和伊朗在核問題上的定位不同。

朝鮮發展核武器，根本目的是為了以自己的力量來捍衛北朝鮮的政權。伊朗發展核，其很重要的目的是將核問題當做調動大國的牌來打，通過這張牌充分調動各大國與伊朗構成協調，從而通過影響外力來實現伊朗政權的安全，不被美國推翻。由此我們可以看出，朝鮮和伊朗在核問題上存在非常大的定位差異，這種差異使得朝核問題和伊核問題不可同日而語，也不會是同一個標準。

二、朝鮮的歷史和政權形式與伊朗存在差異。

朝鮮的獨立，很大程度上是因為朝鮮人堅決、積極抗日而換來的，朝鮮人自尊心極強，而且金家政權特別忌諱他國干涉他們的內政，領導人在性格上非常獨立自主甚至是有些獨斷，在很多方面，朝鮮政府有時甚至完全不顧及其他國家的感受（包括中國）。朝鮮政府認為，只有獨立自主、不受干涉，自己擁有絕對的自保能力，才能維繫朝鮮的安全和金家的政權（在維繫金家政權方面，朝鮮最高層面對誰都不信任）。而且，朝鮮必須維護其領袖的絕對權威，這在世俗社會需要做長期的封閉式的輿論工作。擁有核彈，對於支撐朝鮮人的自信和對朝鮮政府的信心非常重要。

伊朗則不同，伊朗的政權是政教合一的政權，他們的宗教領袖既超脫於政府，又對政治擁有絕對的控制能力，這使得伊朗的政權從內部來說相對穩定得多。而且，伊朗的政權獲得是通過伊斯蘭革命推翻巴列維王朝而獲得的。某種程度上，伊朗人並不那麼迫切需要核彈來維繫內部的信心，伊朗發展核，更多的是為了避免美國推翻其政權或美國展開對伊朗的侵略。

所以，當美國主動願意解除經濟制裁後，伊朗就同意了伊核協議；相反，朝鮮卻沒那麼容易，因為核武器對於朝鮮政府來說，意義更重大。

三、朝鮮和伊朗在核發展的階段存在差異。

朝鮮已經進行了三次核彈試驗，這和伊朗還沒有過渡到核武器階段是有巨大差異的。就像朝鮮自己說的，他們已是擁核國家。很顯然，要讓一個已經發展出核武器的國家放棄核武器，比一個還沒發展出核武器的國家要困難得多。直白點說，美國要想談成朝核協議，所付出的代價要比對伊核協議更大朝鮮才可能會滿意。這種差異，決定了朝鮮必然會拒絕伊核協議的那些可能套在朝鮮身上的條款。

四、伊核協議還未真正起到示範效應，後面變數仍大。

伊核協議雖然已經全面達成，但如果要想真正見到實際效果，還需要各方嚴格落實。美國雖然簽署了協議，但到底能不能完全落實仍是未知數。特別是當奧巴馬任期只剩一年半的時候，未來新總統上任隨時可能改變奧巴馬政府的政策，這決定了伊核協議未來還可能存在反覆。而且，如果未來美國真的拿下了敘利亞，那麼美國必然重新展開對伊朗的攻擊，那麼伊核協議就可能被撕毀。

對朝鮮來說，一個還沒有得到實施的協議就是一張「支票」，到底能不能兌現還是未知數。所以，朝鮮這個時候拒絕伊核協議在朝鮮推廣，就是避免過早陷入被動。如果未來伊核協議執行得好，那麼朝鮮和美國經過溝通也增加了信任，再經過六方會談斡旋，那麼朝核協議才有可能向前邁步。

五、朝鮮與伊朗的地緣博弈形勢差異巨大。

伊朗是世界大國角力的中心，背後是中歐俄美的角力與中東各方勢力角力的疊加（包括大國角力、民族仇恨、宗教博弈、能源博弈等等），其邏輯和各方利益重疊得極其複雜。更為重要的是，一旦伊朗最終擁有核武器，則意味著中東將進入核競賽，包括沙特、土耳其、以色列等一系列國家都可能發展或宣布擁有核武器。

世界一旦出現核擴散，首先改變的就是當前的世界秩序，世界秩序劇烈改變的結果是世界經濟秩序的劇烈重組。如此，美國為首的西方再想擁有規則紅利就不可能了，甚至世界會因此進入大戰。在這種背景下，美國不得不在伊朗核問題瀕臨破局之時，最後妥協達成伊核協議。

朝核協議則不同，朝鮮哪怕擁有核武器，鑒於美國對韓國、日本有核保護傘，那麼核擴散也很難發生。更為重要的是，相比伊核問題背後的整個世界多層次的博弈疊加，相對來說朝核問題要簡單很多。朝核問題背後是兩個大問題：一個是以中、美為首的西太平洋博弈；另一個是朝、韓兩國的博弈。

這兩重博弈的現實是，中國還沒有將美國擠出西太平洋，中美也沒在西太平洋達成默契，一切還都在博弈之中，在朝鮮看來，當前把寶押在哪一方身上都不如押在自己身上，所以他堅決擁核；而對美國來說，暫時並不想對朝鮮做出大的讓步，因為美國並不是真的希望朝鮮半島的對抗壓力減輕，因為一旦減輕意味著東北亞經濟整合的加速，這對美國保留在西太平洋的系列存在是不利的，會負面影響中美在西太平洋的博弈。所以，美國在與朝鮮的談判上也並非會真的像對伊朗那樣爽快地讓步。更何況，在美國與中國達成重大諒解之前，中國也不可能去強壓朝鮮棄核。

基於上述邏輯，朝鮮自然是不可能接受像伊核協議那樣的朝核協議。而朝鮮這紙聲明，是要告訴美國、韓國及其它相關國家，和朝鮮進行核談判，得用新的價碼來談，可能也得是新的模式。某種程度上說，朝鮮看到美國「低聲下氣」地和伊朗達成了一個核協議，自己也要考慮抬高一下要價。

對中國來說，這種情況並不壞，因為在伊核協議還無法預知最終結果如何時，朝核邁步太大對中國並不利。與其中國去施壓朝鮮，不如坐山觀虎鬥，看美國和朝鮮彼此過招到底能否探出彼此的底線，然後中國再考慮如何出擊。

不過，站在中國的戰略利益角度考量，中國大可不必管美國怎麼做，而是應該按照自己的節奏，主動去斡旋朝鮮半島南北關係，加快推動東北亞經濟整合。在這種時候，中國根本不必去理會美國到底是什麼政策，因為美國的政策顯然是不會有利於中國的。所以，中國應該盡量去統一中韓、中朝的意見，並盡量推動朝鮮半島南北雙方的互信，爭取在中國主導的框架下實現南北關係的突破。9月3日大閱兵，看是否能成為新的契機。