尊嚴死，想法很好執行很難

大洋新聞 時間: 2013-09-25 來源: 老人報

　　本報在9月4日報道了關於尊嚴死的新聞，並且發起了「你如何看待尊嚴死」的調查。該報道引起了不少老年讀者的共鳴，他們有的來信發表自己的意見和想法，有的在記者的隨機採訪中表達自己的觀點。關於尊嚴死，堅持還是放棄，牽涉了文化、倫理、法律、醫療等太多問題，它就如一道選擇題擺在了大眾的面前，需要大家一起探尋答案。

　　本報記者符映珊

　　調查報告

　　7成人：贊同「尊嚴死」

　　在調查的反饋中顯示，大約有7成人贊成「尊嚴死」，希望能在法律上得以通過。

　　80多歲的陳平老人說，實行「生前預囑」主要的好處有幾點：1、病人不需再受盡醫院所謂搶救治療的百般折磨；2、解除親屬精神體力的巨大負擔；3、把國家的有限資源用到真正需要的人身上，不再浪費。

　　72歲的許阿姨看到《老人報》關於「尊嚴死」的討論後，感到非常欣慰。她說淡定對待死亡，討論死亡是社會的進步。2006年，許阿姨96歲的母親病重癱瘓在病床上，她們幾兄弟姊妹輪流24小時照顧，大哥75歲，二哥67歲，許阿姨當時65歲。雖然短短20天時間，但母親在生死之間徘徊，在經過一瓶又一瓶的吊瓶、各種藥片的餵食、鼻孔上日夜插著的氧氣管，痛苦的抽痰等經歷後，母親還是在痛苦中離去了。「每次回想起來都無限後悔。」

　　74歲的馮劍英說：「四年前我就在自己70歲壽宴上宣布捐獻遺體，不留骨灰，這是需要極大的勇氣的。提前向子女交代自己身後事，是一種未雨綢繆的做法。」

　　3成人：不如提倡「安樂死」

　　有3成人認為「尊嚴死」是等待自然死亡，「等死」，實際上是等不起的。一個重病者受病魔折磨，猶如身受重刑，眾所周知，為尋求解脫自行解決生命的例子並不少。因此這部分人認為「生前預囑」對重病患者是行不通的，唯一的辦法就是要求政府為「安樂死」立法。

　　住在廣州友好老年公寓的林伯表示，「安樂死」既減少國家的負擔又減輕後代負累，是一件好事。一群離休老幹部聯名來信發表了同樣的見解。

　　越秀區的唐廣發則認為尊嚴死雖好，但很難實行，因為患者會更痛苦。不吃，不治，患者到底多久才自然地死去？「呼籲『安樂死』立法，對國家有利醫療資源的合理利用，對患者減少痛苦，對生者，親人也無拖累，何樂而不為呢？」

　　各方聲音

　　親屬：難以接受親人執行「生前預囑」

　　儘管對於現代七老八十的老人來說，談論死亡不再是恐懼的事情，但是作為他們的親屬反而對「生前預囑」的提倡有所保留。河南商報聯合河南一百度調查顯示，一旦自己出現腦死亡或深度昏迷，65.7%的人選擇放棄治療；而一旦這個角色變為親人，55.9%的人則選擇堅持治療。在百行孝為先傳統觀念的中國，要子女放棄對親人的救治，對於他們來說無疑是一道難以選擇的難題。

　　對於「生前預囑」，大部分人都是認同的，他們也不介意自己簽署。但是一旦落實到自己的父母、親人時，這部分人的態度就完全轉變了。他們的理由是，如果放棄挽救父母，對他們而言是不負責任的，畢竟父母的養育之恩比天大。

　　醫院：執行有難度

　　也許是尊嚴死的話題太過敏感，記者在採訪過程中，

　　多家醫院均表示不方便談論這個話題。一位不願意透露所在單位的唐姓醫生表示，尊嚴死的想法很好，但個人覺得難以實行。作為醫生，在涉及到醫療救治中是很難滿足患者的願望的。我國《執業醫師法》規定：「對急危患者，醫師應採取緊急措施進行診治；不得拒絕急救處置。」儘力搶救病人是最基本的醫德。

　　當然，在ICU病房裡有著1/3的沒有意識，長期靠器械維持生命的「半機器人」，醫生會把病人的情況告知家屬，如果家屬提出放棄治療，醫院會建議其出院，回家走完生命最後一程。

　　「尊嚴死」想法很好卻不容易執行，正如中國人民大學法學院院長韓大元所說的，「尊嚴死」在內地現行法律體系中還找不到法律依據。即使有生前預囑，家人或者醫生也要在遵循現行法律的範圍內，在違法與合法之間的「灰色地帶」內作出選擇。有關生命權的問題涉及法律、倫理和死亡文化等複雜因素，不宜簡單化。