未成年子女不能單獨生活

07-17

如何處理此案子女的撫育問題，合議庭產生爭議。

一種意見認為，應當尊重子女的意見，只解決張某與李某的離婚問題，不處理子女撫育問題。

另一種意見認為，李男已滿16周歲，以自己的勞動可以維持生活，視為完全民事行為能力人，此案不存在處理子女撫育問題。

再一種意見認為，李男雖打過工，獨立生活過一段時間，但畢竟只有16歲，仍屬限制民事行為能力人，應當解決他的撫育費問題，同時尊重本人意見，不解決隨父母一方共同生活問題。

第四種意見認為，李男屬限制行為能力人，從監護權角度考慮，不能絕對尊重本人意見，應當判決李男隨父母一方生活，對方給付撫育費。

第四種意見正確。

16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動收入，並能維持當地群眾一般生活水平的，視為完全民事行為能力人。雖然，李男有過收入，但未達到當地群眾一般生活水平，且現在又無收入，應認定其為限制民事行為能力人。在處理張某與李某離婚時，應當同時解決子女撫育問題。父母對未成年子女的監護權，是法律規定的義務，李男屬未成年子女，必須得到父母的監護，監護權不應以子女的意志而消滅，否則對子女成長不利，給社會增加負擔。所以此案不能絕對聽任李男「誰也不跟，自己單過」的意願。