紅會社監委將開全體委員大會 身份或重新定位

2011年6月，因為「郭美美」，紅會遭遇前所未有的信任危機，至今未能消除。

　　兩年後，成立不到半年、曾被寄予厚望的中國紅十字會社會監督委員會，同樣因為郭美美，被扯入質疑風波的漩渦，無法脫身——先是社監委被指為紅會公關部，繼而4名委員被疑與紅會有利益關係。

　　部分委員將此歸因於社監委的身份與職能被錯誤估計：社監委委員並非社會公選，而只是受紅會邀請，以志願者身份為紅會提供建議及監督。

　　下一步，社監委將如何行進？6月9日，社監委將召開第一次全體委員大會，眾多事項將在會上被提交討論，其中包括社監委的定位、職能等問題。

　　承載眾多期望與壓力的社監委，或將在此次大會上，重新給予公眾一個全新的認識。

　　郭美美再引風波

　　中國紅十字會社會監督委員會（下簡稱社監委）真正「出名」，是在蘆山地震期間。

　　社監委委員、新聞發言人王永當時負責官方微博運行，每天發布十多條微博，其中大部分是對網友舉報紅會問題的回應。

　　「前後收到100多條舉報，只有兩三條是真實的。」王永感受到了網友對紅會的「敵意」，專門接收舉報的手機，經常收到罵人簡訊，微博的評論里也多為謾罵之言。

　　4月23日，社監委官方微博上發布了一條擬重啟郭美美調查的微博。

　　王永對媒體表示，社監委內部已對重查郭美美事件達成初步共識，中國紅十字會總會也表示願意配合這次調查。

　　該消息激起千層浪。紅會社監委及王永本人，被廣泛關注。

　　3天後，中國紅十字會秘書長王汝鵬發布微博稱，「紅會沒有任何人說要重查郭美美，社會監督委目前也沒有開會作出決定要重查郭美美。」王永隨後也告訴記者，只是社監委內部的幾名委員達成共識，是否調查尚需全體委員討論後決定。

　　略顯戲劇性的變化，讓人們誤認為紅會、社監委出爾反爾，矛頭對準紅會的同時，社監委也沒能置身事外。

　　讓整個事件發酵至高潮的，是5月13日知名爆料人周筱贇的一則爆料，他指責紅會社監委只闢謠不監督，是紅會養著的「公關部」，社監委監督的獨立性難保證。周筱贇同時質疑委員王永所在的公司與紅會有利益關係。

4委員接連「中槍」

　　「成為社監委委員時，我預想過可能會有麻煩，但我沒想到麻煩會這麼大。」5月28日，王永告訴記者，這段時間的遭遇「真是一言難盡。」

　　王永成為眾人「攻擊」的目標之一，他被罵騙子。「我只想說我騙誰了，我們不拿一分錢開展監督工作，是為了誰。」他說，自己的工作和生活現在都受到了巨大影響，還殃及了家人。

　　質疑還遠未結束。5月25日，有媒體報道，社監委成員中包括王永在內，至少有4位委員與紅會存在利益關係。其中，委員王振耀所在的北師大中國公益研究院，被指接收過紅會2000萬善款；委員袁岳被指其公司承接了紅會的評估項目並收取費用。

　　對此，王振耀回應，「用謊言的方式來質疑，這是想幹什麼呢？我只能懷疑質疑者有不良動機。」他表示，自己將通過法律手段維權。壹基金也發布聲明，澄清北師大公益研究院的2000萬善款無關紅會，而是壹基金向企業募集的定向捐款。

　　委員袁岳稱將退回所收的3萬元費用，並表示，如有必要將辭去委員一職。

　　5月29日，社監委委員、藍天救援隊隊長張勇被爆與紅會有直接利益關係。張勇對此予以否認，並對其中細節進行解釋，他同時稱，「至於他們說我夠不夠資格做（社監委委員），我無所謂，做也行，不做也行。」

　　以監督紅會為己任的社監委，自己卻陷入了信任危機。有委員甚至擔心，沒有根據的質疑如果再繼續，社監委的工作將難以持續。

　　社監委救不了紅會

　　據介紹，社監委16個委員都有自己的本職工作，他們以志願者身份參與社監委工作，不從紅會領取報酬，但社監委的工作經費由紅會承擔。

　　社監委章程明確，社監委可對紅會戰略發展計劃提出意見；對紅會的財務、捐贈、項目以及整個流程進行監督；應公眾要求，對涉及紅十字會的重要事件進行調查；負責接收民意轉交紅會等。

　　因此，社監委的成立被寄予厚望，認為可以避免類似郭美美事件的發生。多家媒體的報道中提到，今後再發生類似郭美美的事件，「將有獨立的第三方開展調查，調查結果也會更客觀。」

　　在委員王永看來，社監委成立半年來，確實做了一些事。成都紅會捐款箱長毛事件，是社監委介入調查的第一起較有影響的事件。

　　「事情查實後，我們要求紅會做的第一件事情就是對全國的捐款箱進行排查。第二件事是要求紅會出台捐款箱管理辦法，以及合作夥伴的管理辦法。」王永認為，社監委對紅會的監督是從點到面，更利於促進紅會工作的廉潔高效透明。

　　他表示，很多人說社監委在蘆山地震期間專門闢謠，「可是網友向我們反映問題，是假的那當然要澄清啊。難道澄清就成了專門為紅會闢謠的公關部嗎？」

　　但對於「闢謠」，多名委員並不贊同王永的觀點，反而認為有些不妥。

　　王振耀表示，社監委不是紅會的信訪機構，「我們不能代表紅會向社會做任何解釋，我們的工作不該是這樣，紅會也沒授權我們對他們的工作進行闢謠解釋。」

　　他認為，社監委接到的來自於紅會的授權，只是為紅會提供監督、提供意見等，公眾有意見可以通過他們來轉給紅會，「紅會的信用不能靠社監委來挽救，社監委只是幫助紅會的一點點力量。」

身份定位存異議

　　一個由社會人士組成、以志願者身份監督紅會的機構，卻深陷質疑漩渦。

　　這種現象的發生，在王振耀看來，「實際是社會上對社監委的功能定位出現了很大的分歧。質疑者把社監委的定位弄錯了，把社監委當成了類似紀委的機構，這就給社監委賦予了極高的職能。」

　　儘管社監委章程明確，社監委「是由社會各界專業人士組成的專門機構，以第三方身份對中國紅十字會有關工作進行監督。」但王振耀認為，社監委只是一個諮詢性的監督機構，委員不是社會投票選出來的，而是受紅會邀請而成為委員，「大家只是想利用自己的專業知識，來義務幫助紅會完善自身，而非大家想像中的獨立第三方機構。社監委沒有註冊，也沒有獨立的法人代表，何談獨立的第三方機構呢？」

　　王振耀的看法得到多名委員的贊同。社監委委員、中國社科院社會政策研究中心副主任楊團認為，社監委是紅會為加強自身監督，邀請社會各界專家而設立的相對獨立的機構。

　　「它應該溝通社會監督紅會，而不能代表紅會。它的監督功能目前是紅會授予的，不能說是社會授予。」楊團表示，社監委只是相對獨立，而非完全獨立，且完全獨立的社會監督慈善組織的機構在中國現在沒有。

　　南都公益基金會理事長、中國基金會中心網理事長徐永光認為，社監委的很多制度還沒建立起來，對社監委的質疑也主要集中在成員產生、構成及社監委與紅會的關係等方面，不過如果僅因為紅會出經費，就判定社監委不獨立，這是不成立的。「法律法規明確基金會的審計評估費用都由自己支付。但作為社監委委員，在社監委成立前與紅會有合作沒問題，但成立後絕對應該避免合作。」

　　他同時表示，紅會本身就是半官半民的性質，而社監委的成立較為倉促，社監委如何定位，到底要建立一個什麼樣的體制，成員如何選出等，都需要探索實踐，現在沒有先例可依循。

寄望大會明定位

　　一個有趣的現象是，儘管社監委的成立由紅會發起，但質疑風波後，紅會始終保持沉默，記者遞交採訪提綱也未獲回應。其他委員在接受採訪時比較謹慎，不願多言。

　　不過，委員們仍對社監委有所期待。6月9日，社監委將召開第一次全體委員大會。社監委下一步如何開展工作？更多的委員寄望於這場會議。

　　委員袁岳表示，自己將在大會上向委員會報告受質疑項目的合作情況，接受委員會對此問題的判斷與意見；王永表示，自己正在準備有關重查郭美美的建議，將遞交大會上討論。「下一步到底要怎麼走，相信很多委員現在都在思索。」王振耀說，之前的工作因為經驗不足，確有需改進之處。委員王永認為，紅會成立社監委來自我監督，是很好的試點，如果紅會做成功了，那麼在其他社會組織都可以開展，「社監委的工作前無古人，我希望社會更多的是寬容、支持和鼓勵的態度，以及理性和建設性的意見。」

　　另一個現實的情況是，已有數個委員想到過離開，袁岳更是公開聲明，如有必要將辭職。袁岳在接受媒體採訪時表示，委員中沒有人是靠紅會吃飯的，也不會因為紅會領導一句話就要為其做什麼，「我們不是接受命令，而是從專業角度對紅會機構的建設提出建議」。

　　王振耀說，公眾要求社監委是獨立的第三方監督機構，「我想，如果社監委真的如此定位，很多委員可能都無法留任，因為我們沒有足夠的時間，還有自己的工作要做。」他以自己為例，社監委章程提出一年開兩次大會，在時間上給予委員充分的自由，他才願意擔任委員。

　　有委員透露，6月9日的會議上，委員們會對社監委的定位和職責進行討論，給予社監委一個明確定位。

　　一旦委員達成一致，是否意味著社監委章程將修改？對此，社監委秘書長黃偉民表示，在大會上，引起廣泛關注的眾多問題都將會被提出、討論，以進一步完善社監委的工作。

　　不過，社監委如要修改章程，須經全體委員的三分之二以上通過方可。黃偉民表示，現在什麼都不好說，「一切以委員的最終討論結果為準。」

　　本版采寫京華時報記者陳蕎京華時報製圖吳尚楠