張世保：什麼是個人主義？——紀念易卜生逝世一百周年

時間：2006年8月12日（星期六）下午2：30—4：30地點：武漢圖書館多功能報告廳主講人簡介：張世保，武漢大學哲學博士，中國社會科學院哲學研究所博士後，中南民族大學哲學研究所副所長，主要研究領 ( http://www.tecn.cn )域為先秦儒學和20世紀中國哲學。已出版專著《從西化到全球化》、《西化思潮的源流與評價》。今年是「現代戲劇之父」亨里克?易卜生（HenrikIbsen1828—1906）逝世一百周年。為了紀念這位譽滿全球的挪威戲劇家、世界級的文壇巨匠，2006年被確定為「國際易卜生年」，在世界各地舉行規模盛大、豐富多彩的戲劇演出、學術研討等形式多樣的紀念活動。我們國家也有一系列的紀念活動。我們紀念易卜生，不僅僅因為他是世界文學史上的著名人物，也因為他在中國近代思想史上產生過重要的影響，對中國人的新的價值觀的形成起到過非常重要的作用。 ( http://www.tecn.cn )我們今天來紀念易卜生，但我不想講具體的易卜生，他的生平、他的戲劇，這些大家很容易了解。我們今天所要講的是他的思想核心——個人主義，個人主義是什麼？我想講三個問題：一，個人主義在西方的發展；二、個人主義的內涵；三，中國傳統文化中有沒有個人主義。 ( http://www.tecn.cn )一、個人主義在西方的發展在20世紀30年代，近代學者陳序經有一個基本的判斷：個人主義是西方文化的主力。說個人主義是西方文化的主力，我們必須對個人主義在西方的發展歷史作一個簡要的梳理與理解。 ( http://www.tecn.cn )個人主義的思想實際上最早可以追溯到古希臘。在古希臘，前蘇格拉底時期的哲人就主張過個人主義。他們的流行語，是個人是萬事萬物的尺度。他們對於個人的地位，極力提高，而使個人能夠在文化上有所貢獻。到了蘇格拉底把哲學家的個人是萬事萬物的尺度，改為人類全體為萬事萬物的尺度，而柏拉圖及亞里士多德更張大其說，個人主義因之而衰。照柏氏的意見，社會國家及文化的發生，是因為人類天然的需要，而且社會國家的發生，是先於個人。所以惟有在社會國家裡，才能有個人存在的餘地。這種觀念的結果就是個人不外是社會國家的附屬品。同樣，亞里士多德也覺得社會國家是先於個人，而且比個人重要，因為他以為國家是一個整的個體，而包括文化的一切。個體不過是國家的一部分，正像一個人，假說他的整個身體已毀壞，則他的手腳也不能存在。總之，在柏拉圖和亞里士多德那裡，個人不外是國家的一種工具，是用以促進國家的目的。 ( http://www.tecn.cn )在羅馬時代的初年，每一個人都有每一個人的主權。但是羅馬逐漸地成為帝國，隨著帝皇的權力的逐日增加，個人的自由也逐漸喪失。到了中世紀的時代，個性已經沒有辦法再去發展。一切的權威，都是在上帝手裡。一切的文化，如政府、法律等，都是上帝的創造品。上帝不但是萬能，而且是萬有。在中世紀的人們，不論是教父還是帝王，沒有誰不承認這個上帝的存在，沒有誰不遵守上帝的命令。但是，上帝終究是超乎這世界的，他並不親身地降世來治理一切，他也不親口地發出命令。他的命令和萬有是依賴他的代表或使者來代他說明、代他管理的。但是，哪一個是他的使者呢？教父的回答是教會，而一般帝王的親信，卻說是帝王。然而無論是哪一個，從個人方面看去，他們總是個人主義的窒礙品。 ( http://www.tecn.cn )照一般最流行的觀念來說，中世紀的世界是二元的世界。人們的信仰是，關於人生一切的精神事情，是應當給與教會去管理；而關於人生一切的俗事，是應當給與帝王去管理。世俗與精神二件事，從文化的立場看，不僅是有密切的關係，簡直就是不能分開的。他們硬要把這二者分開，結果是教皇和帝皇的爭執，成為中世紀的流行現象，而這時代的個人，始終沒有辦法超脫這二種勢力。 ( http://www.tecn.cn )在九到十一世紀，教會勢力膨脹，一般教皇遂做進一步的要求，以為教會是神聖機關，不受帝王的管理，而可以脫離帝國，然帝國卻不能脫離教會而獨立，因為教會於神聖事業之外，還可以管理俗事。這樣一來，教會遂想包攬一切。因為教會太猖獗了，免不得發生種種反響，結果是發生出十四世紀的亞威農（Avignon）的把戲。堂皇的教皇被法國國王所控制。教皇要求控制一切的想法落空。 ( http://www.tecn.cn )教會統治全歐的計劃，既已成為夢想，阻止歐洲個性發展的一個大窒物，也就逐漸崩墜。但教會的勢力消滅之後，帝王的權力又繼之而起。帝王像教皇一樣的說他是上帝的使者，他的命令就是上帝的命令。到了十六世紀末、十七世紀初，英國皇帝詹姆斯一世更是說：所有的君主，都是上帝。然而君主勢力膨脹的時候，也是個人主義萌芽的時候，因為君主若壓迫太甚，則個人不得不起來反抗。正是在那個時候，個人主義逐步成為一個時代的主潮。 ( http://www.tecn.cn )另外，我們還可以討論一下宗教改革、十字軍東征以及元朝的西侵對個人主義發生的影響。宗教改革推翻千餘年來以教會為上帝的使館的觀念，而返到個人與上帝可以直接交通。所謂個人與上帝可以直接交通，就是反對教會所壟斷的上帝意志。現在個人既能和上帝直接交通，直接承受上帝意志，則個人的意志，就是上帝的意志。所以宗教改革，不僅是推翻了教會專制，而且導致了連信仰上帝也成了問題。而結果是：信仰自己。這種信仰自己的觀念一發生，不但是教會統治自然崩墜，就是君主專制也要崩墜。因為君主就是上帝的使者的觀念既打破，君主是上帝的謊話，也要打破。因為如果人人都是上帝了，若君主的上帝要去壓迫他人的上帝，是等於上帝自己壓迫自己。這是絕對沒有的事。在這種觀念下，政治上的個性自由的觀念也就因之而生。 ( http://www.tecn.cn )十字軍的發生，也可以說是由於教會的統治和侵略的慾望的表現。教會不但是要在歐洲內部統治一切，而且要伸手到外邊去，遂號召十字軍東征。從拯救聖地方面來說，十字軍東征的目的，本已達到，但從他方面看起來，教會的勢力，卻因此而喪失不少。第一，因為十字軍的東征，在歐洲一般的忠實信徒，都被殺死不少，致使教會失去了不少精華。第二，沒有從軍而留在歐洲的人們，是表示他們對於宗教的信仰，沒有這般從軍者那樣熱烈和忠心，其實他們也許是教會的仇敵。現在教會的強有力者既都效力疆場，正是他們發展的一個好機會。這個機會，一方面使他們能做強有力的組織，以對抗教會的壓迫，一方面可以使他們在個性上逐漸發展，而引起後來的個人主義。 ( http://www.tecn.cn )元朝西侵把中國的印刷術、火藥及指南針輸入歐洲。印刷術的影響是打破教會教士及貴族壟斷智識界，從而使書冊文字流傳於民間，其結果是思想上得以解放，而擺脫了教會和貴族的統治思想。火藥的影響是打破武士制度，使部落的貴族的勢力減少而輸之於平民，從而開闢了民治的途徑。指南針的影響是使航海家能夠遠渡重洋，而開闢新世界。陳序經還認為，元朝的西侵使全歐洲震動，對於歐洲人的狹見也打破了不少，從而對於個人個性的發展也起了不小的作用。 ( http://www.tecn.cn )從上述的論述中，我們可以看到：從歐洲的歷史來看，中世紀與希臘時代的文化，所以停滯而不發展，都是因個性受了壓迫，而沒有發展的可能。文化的停滯，既由於傳統思想的壓迫個性的發展，則提倡個人主義，不但在消極方面，可以打破傳統思想；在積極方面，可以促進文化的進步。西洋近代文化之所以能於三二百年內發展這麼快，主要是由於個性的發展和個人主義的提倡。 ( http://www.tecn.cn )二、個人主義的內涵個人主義是一套很複雜的理論，有本體論、方法論、人性論等方面的依據。我們在這裡從個人主義的幾個基本的主張來了解一下個人主義的內涵。 ( http://www.tecn.cn )1．個人優先於團體（社會）正是考慮到個人離不開社會而存在，有些人就認為社會比個人更為重要。比如社會的有機體的學說，以及所謂的集團主義，都是看重了社會，而輕視了個人。有些唯心論者，如柏拉圖以至亞里士多德，以為團體或社會，不只是比個人為重要，而且在生長上，是比個人為先，使個人簡直成為發展社會的一種工具，而達到社會發展的目的。質言之，社會是目的，個人是達到這種目的的手段。近代的社會學者，如塗爾干，以為社會不只是先於（prior）個人，而且超於（Exterior）個人。也就是說，社會在其發展上是先於個人，社會的動作是異於個人的動作，而成為一種完全與個人不同的動作。換句話說，社會的行為，可以完全與個人的行為相異。這種社會的動作，塗爾干叫作社會的表現（Social Representation）,而成為他的社會學的對象。陳序經認為這種重社會而輕個人的理論，推衍起來，就是社會是一切，而個人是烏有（Society is everything, individual is nothing）。 ( http://www.tecn.cn )陳序經對這種社會重於個人的觀點表示了反對。他說：「我們承認個人是不能脫離社會而獨立生存的。然而我們也得指出，沒有個人，也不會有社會。因為社會是由個人所組織而成的。而且，社會是抽象的，個人是具體的。」 陳序經認為雖然社會是文化的保留所，是文化傳播的機構，又是文化創造的基礎。但是，因為社會是抽象的，所謂發展某一個社會的文化，其實還是依賴於這個社會中的個人。因為個人是具體的，是發展文化的主體，是發展文化的原子，是發展文化的起點。陳序經認為每一個人都有傳播與改造這個文化的責任，從而使每一個社會或每一個時代的文化能夠不落後，能夠有進步。而這種每一個人的責任新的認識與覺悟，就是個性的認識與覺悟。假使每一個人都能努力去負起這個責任，就是尊重個性與發展個性。「主張尊重這種個性，與發表這個性的學說，我們可以叫作個人主義。」 ( http://www.tecn.cn )陳序經特別指出，這種個人主義，絕不是自私主義，也不是自利主義，這種個人是社會化的個人，文化化的個人。這種個人，不只是與社會處於相反的地位，而是與之有相因相成的關係。社會化的程度越高，則個性化的程度也必越高。「所以在文化較為進步的社會，個性的發展的機會愈多，則文化也必愈易於進步。所以，我們可以說，個性的發展是文化的進步的度量。自然的，社會化的程度愈高，文化也必愈為進步，不過個人是具體的，社會是抽象的，所以個性在文化上，而尤其是在文化的進步方面來看，尤為重要。」 ( http://www.tecn.cn )總之，在個人主義看來，個體更具有優先性。2．從洛克的契約論看個人主義有各種各樣的契約論。但在個人主義思想史上，洛克的契約論最值得重視。洛克認為在自然境中，人人都是平等的，而管理群眾的是自然法，而執行自然法的是個人自己。什麼是自然法呢？自然法就是人們互相尊重其自然權利的理性。洛克認為最重要的自然權利有三：一為生命，保存生命為人一切行為最重要的目的。二是自由，在自然法中，人人都是自由之權，不受他人限制。三為財產，財產為維持生命必需之物，為人生所不可缺。 ( http://www.tecn.cn )雖然自然境並非毫無和平和自由，但總有很多弊病，如每個人的智慧不一樣，執行自然法的方法不一樣，這樣就比較容易生混亂，因此，他們就建立契約，共建政治社會。但是，有幾點要注意，一，洛克認為，在人們建立契約時，僅僅將執行自然法這一種權利交給社會。二，洛克是將此種權利交給社會全體，而不是一人或一個團體。政治中的一人或一團體之人，是社會成立後由社會共同決定的事情，因此，建立社會與建立政府是兩件不同的事情。三，在社會成立之後，少數雖有服從多數的義務，但在立約的時候，須得人人的同意，不能以多數強其服從。 ( http://www.tecn.cn )由上述契約論思想，我們可以看出，洛克的政府的全力，是得自社會的付託而為保護人民生命自由財產為目的的。政府若濫用威權侵犯人民的生命自由財產，則已經失去了人民付託的本意，人民可以收回此權，另建新政府。因此，個人主義熱病，政府應當把對個人的干涉限制在最低限度，應當把自己的職能大多限於維護法律和秩序，阻止個人對他人的干預，強制執行自願達成的協議。因此，個人主義者認為，國家是必要的禍害，「最好的政府是管得最少的政府」。 ( http://www.tecn.cn )從洛克的契約論中，我們也可以看出個人主義同時也意味著一種財產制度，按照此制度，每個人都享有獲取財富和按自己的意志設法處置財富的最大機會。 ( http://www.tecn.cn )3．個人主義首先是一種保障主義從上面兩個方面看，即從個人與社會之間的關係看，個人主義認為個體比社會更具有優先性，從洛克的契約論來看，我們可以看出社會又是優先於政府的，政府存在的目的在於保障個人的生命、自由和財產。由此，我們可以說，任何團體的存在不必須以不侵犯個人的生命、自由和財產這些最為基本的權利為前提。政府必須是保障主義的，憲法必須是保障主義的。我們以憲法為例進一步來說明這個問題。根據義大利政治學家薩托利的看法，憲法基本上有三種：保障性憲法（真正的憲法），名義性憲法，裝飾性憲法（或冒牌憲法）。所謂名義性憲法，「只是組織性的憲法，即是組織而不是約束特定政體中的政治權力運轉之規則的集合。實際上，名義性憲法並不真的假裝成為『真正的憲法』。它只是坦率地描述無限的、不受節制的權力的體制。它不是一紙空文。它只是與憲法主義無關。」而裝飾性憲法則冒充「真正的憲法」，「它之所以不真乃是它被置之不理，至少在其基本的保障性的特質方面是如此。它實際上是『圈套性憲法』。就涉及的自由技術和掌權者的權利而言，它是一紙空文。」而真正的憲法必須遵循保障主義。如果政府、憲法切實地遵循了保障主義，則我們可以說這個國家是一個憲政國家，是一個法治國家。 ( http://www.tecn.cn )在這裡我們再講一講法治的問題。一定要區分法治與法制。法治意味著法律應該統治，無論統治者還是被統治者都必須在正義的法律框架內活動，任何組織和個人都不得逾越。法治(rule of law)不同於法制(rule by law)。法治背後有一種精神，有一種政治理構，也就是憲政精神。因此並不是一個國家的法律條文越多，就越具有憲政精神。如果沒有憲政精神，法律再多，實施法律再嚴，也只是嚴刑峻法，新加坡就是一個很好的例子。 ( http://www.tecn.cn )很多人認為個人主義、自由主義就是自私自利、目無組織紀律，這實際上是對它們的極大誤解。其實，從上面對個人主義的論述中，我們可以看出，個人主義、自由主義是最為強調秩序的。嚴復在翻譯約翰?密爾的《論自由》的時候，就是以《群己權界論》來命名，每一個個體、每一個團體的權力都有一定的界限，如果越過了這個界限，侵犯了他人的自由，則自己的權利也得不到保障了。我們經常說自由止於別人的鼻尖。這難道不能表明個人主義是最為強調秩序的嗎？ ( http://www.tecn.cn )4．個人主義對個體的要求我們上面所講的可以說是從個體的外部來看個人主義。但作為一種政治學說、一種理論、一種價值觀的個人主義對個體本身有不有要求？當然是有的。但是這種要求可以分為不同的層次。 ( http://www.tecn.cn )第一個層次是要求每一個都必須守法。這是最基本的要求。第二個層次是遵守遵守道德規範（公道德），一個個人主義者應當成為一個有道德的人。第三個層次是一個個人主義者應當具有責任意識，他要為他的行為負責。「娜拉出走之後怎麼辦？」 娜拉本身要承擔起責任。「自治的社會，共和的國家，只是要個人有自由選擇之權，還要個人對於自己所行所為都負責任。若不如此，決不能造出自由獨立的人格。社會國家沒有自由獨立的人格如同酒里少了酒麴，麵包里少了酵，人身上少了腦筋：那種生活國家決沒有改良進步的希望。」 ( http://www.tecn.cn )第四個層次是一個個人主義者應當是一個成器的人，能夠對社會有所貢獻的人。易卜生說：「你要想有益於社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。」 ( http://www.tecn.cn )第五個層次是精神上的自由，即伯林所謂的積極自由。三、中國有不有個人主義的傳統我們剛才講了個人主義是西方文化的主力，現在我們要討論的一個問題是：在中國傳統文化中（1840年以前）有不有個人主義的思想因素？我個人認為，中國傳統文化中沒有形成個人主義傳統，雖然有一些零星的個人主義思想因素。總起來說，在中國傳統文化中主張尊重和發展個性的學說在中國太過薄弱。 ( http://www.tecn.cn )當然，任何對中國文化的一言以蔽之式的解讀都是有問題的，任何化約主義的傾向都會使問題簡單化。我們當然可以從中國文化中尋找出一些主張發揚個性的人物與思想。比如李贄在中國歷史上就算得上是個性比較堅強的人。但也正是如此，他才被他所處的時代擯斥；也正是如此，他才大膽地說道：「二千年以來無議論，非無議論也，以孔子之議論為議論，此所以無議論也。」在陳序經看來，議論固是如此，文化又何獨不然？所以二千年以來的文化，就是孔子之文化。我們可以說二千年來是有文化，也可以說是差不多沒有文化。說它是有，因為有了孔子的文化，說它是沒有，因為這些文化，是二千年前的文化，並非二千年來所創造和發展的文化。 ( http://www.tecn.cn )因為只有孔子的議論，而孔子的議論，是排除異己的議論，所以除了孔子以外，沒有別的個性可以發展。結果是文化既沒有法子去跳出孔子的文化圈圍，個人主義在中國的歷史上，也沒有誕生的可能。 ( http://www.tecn.cn )那麼揚朱、陳仲子等的學說是不是個人主義的觀點呢？。揚朱的思想「簡直是極端的為我主義」，因為一種文化的形成，是要依賴很多人的努力的，假使人人都同揚朱一樣損一毫利天下而不為，則文化的創造根本不可能的。實際上揚朱只是一個最會享受文化的惰人。至於陳仲子的學說，只不過是一種消極的任我主張罷了。消極的任我，也創造不出文化來，因為他不是積極地將自己的所能盡量發展而有所貢獻於文化。 ( http://www.tecn.cn )在孔家思想統治之下，中國決沒有法子去產生個人主義。個人主義沒有法子去產生，中國文化的改變就至多只有皮毛的改變。 ( http://www.tecn.cn )再來看一看個人主義在中國的命運。我們以嚴復、陳獨秀、胡適為例說明了這一問題。他說：「本來西洋的個人主義之介紹與中國的歷史，已在滿清尚未推倒以前。嚴復所譯斯賓塞的《群學肄言》，及彌爾的《群己權界論》，應當對於中國思想上，有莫大的影響。無奈事實上並不是這樣。其原因也不外是由於排除異己的成見太深。一直到了民國四、五年以後，開始有了些人作了片斷的個人主義的言論。比方，陳仲甫先生在他的《東西民族根本思想之差異》一文（《新青年》一卷四號）內，有一條說明西洋民族以個人為本位，而東洋民族以家族為本位。此外又如胡適之先生，於民國七年所寫的《易卜生主義》之影響於中國思想界，也很顯明。……我以為仲甫先生既沒有積極的提倡個人主義，適之先生的介紹，也不外是一方面和斷片的介紹。然這樣的輕輕一試，已有這種成績，要是中國人而能儘力從這條路上做工夫，則將來的效益，當無限量。可惜中國人的傳統思想已深入腦髓，結果是輕輕的一針注射的個人主義，敵不住什麼堂皇的思想統一的注射，結果是我們仍是照舊的只會遊手好閒的享受西洋的汽車和洋樓，沒有自己有所振作的決心。」 ( http://www.tecn.cn )大陸解放後，個人主義在中國大陸思想界基本上銷聲匿跡。在解放後的相當長的一段時期內，人們對個人主義存在深深的誤解，個人主義也為一般人們所畏言，直到80年代後期，中國近代思想史上的第三次啟蒙運動，個人主義又才抬頭。到90年代，隨著顧准、王小波等人的著作的流行，個人主義、自由主義才進一步為人們所理解。但是，無庸諱言，人們現在大都對個人主義、自由主義帶有偏見，不理解它的本來含義。這充分說明個人主義為人們所接受，還有很長一段路要走。個人主義是人類思想史上最為值得珍視的價值。在現代性在中國還沒有生根的今天，還大有提倡個人主義的必要。這也是我們今天紀念易卜生的用意所在。 ( http://www.tecn.cn )----------------------陳序經：《文化學概觀》（四），上海商務印書館1947年版，第74頁。陳序經：《文化學概觀》（四），上海商務印書館1947年版，第74頁。陳序經：《文化學概觀》（四），上海商務印書館1947年版，第78頁。陳序經：《文化學概觀》（四），上海商務印書館1947年版，第89頁。胡適：《易卜生主義》。陳序經：《中國文化的出路》，中國人民大學出版社2004年版，第128-129頁。
推薦閱讀：