陸定一：百花齊放，百家爭鳴1，

　　中國科學院院長、中國文學藝術界聯合會主席郭沫若先生，要我來講講中國共產黨對文藝工作和科學工作的政策。中國共產黨對文藝工作主張百花齊放，對科學工作主張百家爭鳴，這已經由毛主席在最高國務會議上宣布過了。執行這個政策，我們已經有了部分的經驗，但是我們的經驗還是很少的。我今天所要講的，是個人對這個政策的認識。今天到會的都是自然科學家、社會科學家、醫學家、文學家和藝術家，有共產黨員，也有各民主黨派的和無黨無派的朋友。你們當然能夠了解，這個政策對於我國文學藝術和科學研究工作的發展，對於你們所從事的工作，有何等重要的意義。我的了解如有不對的地方，希望大家不吝指正，使我們的共同事業能夠順利發展。

　　一、為什麼提出這樣的政策？為什麼現在才著重提出這樣的政策？

　　我國要富強，除了必須鞏固人民的政權，必須發展經濟，發展教育事業，加強國防以外，還必須使文學藝術和科學工作得到繁榮的發展，缺少這一條是不行的。

　　要使文學藝術和科學工作得到繁榮的發展，必須採取「百花齊放，百家爭鳴」的政策。文藝工作，如果「一花獨放」，不論那朵花怎麼好，也是不會繁榮的。拿眼前的例子來說，就是戲劇。幾年以前，還有人反對京戲。那時，黨決定在戲劇方面實行「百花齊放，推陳出新」的政策。現在大家都看到，這個政策是正確的，收到了巨大的效果。由於有了各劇種之間的自由競賽和相互觀摩，戲劇的進步就很快。在科學工作方面，我國也有歷史經驗。我國在兩千年前的春秋戰國時代，學術方面曾經出現過「百家爭鳴」的局面，這成了我國過去歷史上學術發展的黃金時代，我國的歷史證明，如果沒有對獨立思考的鼓勵，沒有自由討論，那麼，學術的發展就會停滯。反過來說，有了對獨立思考的鼓勵，有了自由討論，學術就能迅速發展。春秋戰國時代同現在的情況是大不相同的。當時，社會是動亂的，學術方面的「百家爭鳴」是自發的而沒有有意識的統一領導的。現在，卻是人民自己打出了自由的天地，人民民主專政已經建立起來而且鞏固起來了，人民要求科學工作的迅速發展，因而自覺地對科學工作進行全盤的規劃，並採取「百家爭鳴」的政策來促進學術工作的發展。

　　我們又要看到，在階級社會裡，文學藝術和科學工作畢竟要成為階級鬥爭的武器。

　　這個問題，在文學藝術的領域裡，是比較明顯的。文學藝術中有一些顯然有害的東西。如誨盜誨淫的黃色小說是一個例子。「打打麻將，國事管他娘」，「美國月亮比中國的圓」這些所謂文學作品又是一些例子。把這樣的有毒的文藝，同蒼蠅、蚊子、老鼠一例看待，加以消滅，是完全應該的。這對文藝只有好處，沒有壞處。所以，我們說，有為工農兵服務的文藝，有為帝國主義、地主、資產階級服務的文藝。我們所需要的，是為工農兵服務的文藝，為人民大眾服務的文藝。

　　在哲學和社會科學的領域裡，階級鬥爭也是比較明顯的。胡適的哲學觀點，歷史學觀點，教育學觀點和政治觀點，大家都批判過了。批判胡適，這是階級鬥爭在社會科學領域裡的反映。這個批判，是完全應該做的。對其他資產階級唯心主義的哲學派別和資產階級社會學的批判，也是應該做的。

　　在自然科學領域裡，雖然自然科學本身沒有階級性，但自然科學工作者卻是每個人都有自己的政治立場的。從前，在一部分自然科學家中間，有過盲目崇拜美國的思想。在一部分自然科學家中也有所謂「非政治化」的傾向。批判這些錯誤的東西也是完全應該的。這種批判，也就是階級鬥爭的反映。

　　我們還必須看到，文學藝術和科學研究，雖然同階級鬥爭密切有關，可是它和政治終究不是完全相同的。政治鬥爭，是階級鬥爭的直接的表現形式，文藝和社會科學，可以直接地表現階級鬥爭，也可以比較曲折地表現階級鬥爭。以為文藝和科學同政治無關，可以「為藝術而藝術」，「為科學而科學」，這是一種右的片面性的看法，是錯誤的。反之，把文藝和科學同政治完全等同起來，就會發生另一種片面性的看法，就會犯「左」的簡單化的錯誤。

　　我們所主張的「百花齊放，百家爭鳴」是提倡在文學藝術工作和科學研究工作中有獨立思考的自由，有辯論的自由，有創作和批評的自由，有發表自己的意見、堅持自己的意見和保留自己的意見的自由[1]。

　　我們所主張的自由，是同資產階級民主主義所主張的自由不同的。資產階級所主張的自由，只是少數人的自由，勞動人民是沒有份或者很少有份的，資產階級對勞動人民是實行專政的。現在美國的好戰分子標榜什麼「自由世界」，在那個「世界」里，好戰分子反動派有一切自由，而盧森堡夫婦卻被處以死刑，因為他們主張和平。我們是主張不許反革命分子有自由的，我們主張對反革命分子一定要實行專政。但是在人民內部，我們主張一定要有民主自由。這是一條政治界線，政治上必須分清敵我。

　　我們所主張的「百花齊放，百家爭鳴」，是人民內部的自由。我們主張隨著人民政權的鞏固而擴大這種自由。

　　人民內部是一致的又是不一致的。我國已經有了憲法，遵守憲法是人民的義務，這就是人民內部的一致性。這就是說，愛祖國，擁護社會主義，是全國人民都應該一致的。但是，人民內部也有不一致的地方，在思想上有唯物主義和唯心主義的分別，這種分別，在階級還存在的時候會有，在階級消滅以後還會有，一直到共產主義社會還會有。在階級還存在的時候，唯物主義和唯心主義之間的矛盾表現為階級的矛盾；在階級消滅以後，只要還存在著主觀和客觀的矛盾，還存在著先進和落後的矛盾，還存在著社會生產力和生產關係的矛盾，那麼，唯物主義和唯心主義的矛盾在社會主義社會和共產主義社會中也還將存在。唯物主義和唯心主義之間，是有鬥爭的，而且這種鬥爭將身長期的。共產黨人是辯證唯物主義者，當然主張宣傳唯物主義，反對唯心主義，這是不可動搖的。但是，正因為是辯證唯物主義者，正因為了解了社會發展的規律，所以共產黨人主張必須把人民內部的思想鬥爭同對反革命分子的鬥爭嚴格地區別開來。在人民內部，不但有宣傳唯物主義的自由，也有宣傳唯心主義的自由。只要不是反革命分子，不管是宣傳唯物主義或者是宣傳唯心主義，都是有自由的。兩者之間的辯論，也是自由的[2]。這是人民內部的思想鬥爭，同對反革命分子所進行的鬥爭是不同的。對反革命，應該鎮壓，應該打倒。對人民內部的唯心主義的落後思想，應該進行鬥爭，這個鬥爭也是尖銳的，但這個鬥爭是從團結出發的，是為了克服落後，加強團結。對於思想問題，想用行政命令的辦法來解決，是不會有效的。只有經過公開辯論，唯物主義的思想才能一步步克服唯心主義的思想。

　　在藝術性質的問題上，在學術性質的問題上，在技術性質的問題上，也會有意見的不同。這種意見上的不同，是完全容許的。在這類性質的問題上，發表不同的意見，進行辯論，進行批評和反批評，當然是自由的。

　　總而言之，我們主張政治上必須分清敵我，我們又主張人民內部一定要有自由。「百花齊放，百家爭鳴」，是人民內部的自由在文藝工作和科學工作領域中的表現。

　　我們現在已經完全有條件來實行「百花齊放，百家爭鳴」的政策了。

　　我們現在的情形是怎樣呢？

　　第一，社會主義改造在全國基本地區內已在各方面取得決定性的勝利，剝削制度將在今後幾年內在這些地區被消滅。一切原有的剝削者將被改造成為自食其力的勞動者。我國即將成為沒有剝削階級的社會主義國家。

　　第二，知識界的政治思想狀況已經有了根本的變化，並且正在發生更進一步的根本變化。這在周恩來同志關於知識分子問題的報告中已經說得很詳細。在這裡，讓我略為回顧一下最近的一次鬥爭。

　　最近的一次鬥爭，是反對資產階級唯心主義思想的鬥爭。在這次鬥爭中，廣大的知識分子表現得很好，進步很大。

　　在這個鬥爭中，我們學術界的主要鋒芒，集中在對胡適的批判，他不僅思想上是唯心主義者，而且政治上是反動的。此外，還對文藝界中的個人主義的資產階級思想等等進行了批判。現在大家都可以看得見，這種鬥爭對於推動社會主義改造的發展是必要的，因而這個鬥爭是正確的。

　　在這個鬥爭中，中共中央曾經指示，必須堅決反對阻礙開展學術批評和討論的思想，這些思想表現為：對資產階級「名人」的偶像崇拜，認為他們是「權威」，不能批評；對青年的馬克思主義的學術工作者採取資產階級貴族老爺的態度，對他們實行壓制；某些黨員以「權威」自居，不許別人批評自己，不進行自我批評；某些黨員因為「怕破壞統一戰線」，「怕影響團結」，不敢批評別人；某些黨員因為私人友情或情面的關係，對別人的錯誤不去批評，甚至加以掩護。中共中央指出，必須堅持這樣的原則：在學術批評和討論中，任何人都不能有什麼特權；以「權威」自居，壓制批評，或者對資產階級錯誤思想熟視無睹，採取自由主義甚至投降主義的態度，都是不對的。同時，中共中央又指示，學術批評和討論，應當是說理的，實事求是的。這就是說，應當提倡建立在科學基礎上的尖銳的學術論爭。批評和討論應當以研究工作為基礎，反對採取簡單、粗暴的態度。應當採取自由討論的方法，反對採取行政命令的方法。應當容許被批評者進行反批評，而不是壓制這種反批評。應當容許持有不同意見的少數人保留自己的意見，而不是實行少數服從多數的原則。對於在學術問題上犯了錯誤的人，經過批評和討論後，如果不願意發表文章檢討自己的錯誤，不一定要他寫檢討的文章。在學術界，對於某一學術問題已經做了結論之後，如果又發生不同的意見，仍然容許討論。中共中央又指示：在進行對資產階級錯誤思想的批判和學術問題的批評和討論時，應當堅持黨的統一戰線政策和團結改造知識分子的政策。應當把在思想上堅持資產階級錯誤觀點的人，和雖有這種錯誤觀點但是傾向於唯物主義的人區別開來，分別對待。應當分清政治上的反革命分子和學術思想上犯錯誤的人。學術思想上有嚴重的資產階級錯誤觀點的學術工作者，只要政治上不是反革命分子，都應當保障他們獲得適合於他們的工作崗位，保障他們有可能繼續進行對於社會有用的研究，尊重和發揮他們對社會有用的專長，並將這種專長傳授給青年，同時鼓勵他們積极參加學術的批評和討論，實行自我改造。

　　這些指示，保證了我們在反對資產階級唯心主義思想和開展學術批評的工作中不犯重大錯誤。現在檢查起來，這個鬥爭基本上是做得對的，在分寸的掌握上也大體是對的。但錯誤和缺點還是有的。例如俞平伯先生，他政治上是好人，只是犯了在文藝工作中學術思想上的錯誤。對他在學術思想上的錯誤加以批判是必要的，當時確有一些批判俞先生的文章是寫得好的。但是有一些文章則寫得差一些，缺乏充分的說服力量，語調也過分激烈了一些。至於有人說他把古籍壟斷起來，則是並無根據的說法。這種情況，我要在這裡解釋清楚。

　　我們回顧一下，再看現在。那麼，現在的情形已經同過去有很大的不同了，如果在一兩年前，資產階級唯心主義還有很大的市場，很多知識分子不能辨別什麼是唯物主義思想，什麼是唯心主義思想，不知道資產階級唯心主義思想對社會主義事業有什麼危害，那麼，今天我們思想界已經大有進步。

　　現在，有些部門對胡適的反動思想的批判工作的原定計劃還沒有做完，肅清暗藏的反革命分子的工作也沒有做完。凡是沒有做完的，應該貫徹進行到底，不可以半途而廢。因為只有把這些工作做好了，才能為今後的很多工作創造出有利的條件。在這個鬥爭中還必須再三強調團結佔全體人數百分之九十幾的好人，包括落後的分子在內，共同對反革命分子進行鬥爭。