自由與正義的基礎——《以自由看待發展》書摘

阿馬蒂亞·森：以自由看待發展

　　第3章自由與正義的基礎　　讓我從一個寓言談起。安娜帕娜想要雇一個人來清理由於很久沒人打掃而髒亂不堪的庭院，三個失業工人——迪努、畢山諾和若季妮——都非常想得到這份工作。她可以僱用其中任何一個人，但這個工作無法分割，她不能讓三個人來分擔。安娜帕娜可以付大體上同樣的錢僱用其中任何一個人，而得到大體上同樣的工作成果，但作為一個習慣反思的人，她很想知道應該僱用誰才對。　　她獲悉雖然三個人都很窮，但迪努是其中最窮的，大家都同意這個事實。這使安娜帕娜傾向於僱用迪努。(她問自己：「有什麼能比幫助最窮的人更重要呢？&rdquo

　　然而，她也了解到畢山諾是最近才家道敗落的，為此心理上最受壓抑。與此相反，迪努和若季妮一直就窮而且窮慣了。大家都同意畢山諾是三人中最不快樂的，而且，如果得到這個工作，肯定會比另外兩個人更感到快樂。這使安娜帕娜更傾向於僱用畢山諾。(她告訴自己：「消除不快樂當然應該是第一優先。&rdquo

　　但是，安娜帕娜又聽說，若季妮患有慢性病，而且堅忍地承受著。她可以用掙到的錢來治癒那種可怕的疾病。沒有人否認若季妮不像另外兩個人那麼窮(雖然她確實很窮)，並且也不是他們中最不快樂的人，因為她相當樂觀地承受著剝奪，而且久已習慣於伴其一生的剝奪(她來自貧窮家庭，已被訓練成一個相信年輕婦女不應該有抱怨也不應該有野心的人)。安娜帕娜想，把這份工作給若季妮會有什麼不對?(她推測：「這可以對生活質量和免受疾病的自由作最大的貢獻。&rdquo

　　安娜帕娜反覆思量她到底應該怎樣做。她承認，如果只知道迪努最窮這一事實(而且別無所知)，那麼她肯定會把這個工作給迪努。她也省思，如果只知道畢山諾是最不快樂的，而且會從這一機會得到最多的快樂這一事實(而且別無所知)，那麼她有極好的理由去僱用畢山諾。她還明白，如果只知道若季妮可以用掙來的錢來治癒疾病(而且別無所知)，那麼她會有一個簡單明確的理由把這個工作給若季妮。但是她同時知道這三件事實，而且這三條理由各有道理，她不得不在三條理由中作出選擇。　　這個簡單的例子提出了若干關於實踐理由的有意思的問題，但我在這裡要強調的一點是，上述三項原則的區別在於哪一特定信息是被認為具有決定性意義的。如果所有三項事實都是已知的，則決策取決於賦予哪一信息以最大的權數。因此最好按其各自的「信息基礎」來看待這些原則。對迪努的選擇是根據平等主義的理由——集中注意收入(貧困)；對畢山諾的選擇是根據古典功利主義的理由——集中注意愉快和幸福的測度；對若季妮的選擇是根據生活質量的理由——以三人分別能過什麼樣的生活為中心。前兩項原則屬於經濟學和倫理學文獻中討論最廣並且應用最廣的原則。我將在下文為第三項原則提出一些理由。但現在我的目標很有限：僅限於說明那些相互競爭的原則的信息基礎的重要性。　　在下文的討論中我將同時評論：(1)一個一般性問題：信息基礎對於評價性判斷的重要性；(2)若干特定的論題：一些通常的社會倫理和社會正義理論，特別是功利主義、自由至上主義和羅爾斯的正義理論，它們各自的信息基礎的恰當性。雖然從這些主要的政治哲學學派處理信息的方式中能學到多東西，但下文將論證，如果認為實質性個人自由是重要的，那麼功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論分別——明顯地或隱含地——採用的信息基礎就都有嚴重缺陷。由這一論斷引出另一種關於評值的觀點，它直接聚焦於自由，在此理解為一個人做自己認為有價值的事的可行能力。　　全書其他章節中廣泛應用的正是本章最後分析的、具有建設性的部分。如果讀者對於對其他學派的批評(以及功利主義、自由至上主義和羅爾斯正義理論各自的優點和困難)沒有太大興趣，跳過那些批評性的討論而直接閱讀本章後半部也不會有什麼特別問題。
推薦閱讀：