新自由主義在中國的歸因分析 馬克思主義評論網

張才國　

運用馬克思主義的立場、觀點和方法，對新自由主義理論進行系統、深人入場的剖析和研究，是當前學術界、理論界的一項重要任務。新自由主義的一系列政策主張，代表的是跨國金融資本和跨國公司的利益，其潛在之意是削弱民族國家的政治經濟文化認同。我們要認清新自由主義的真面目，走出以西方為中心的「全球主義」的迷夢，認清民族國家對於捍衛政治經濟文化獨立的重要性。同時，積極構建符合我國國情的與時俱進的主流意識形態，這是關涉中華民族生死存亡的根本。一、新自由主義影響當代中國的主要表現第一、宣揚「社會主義意識形態過時論」。蘇東劇變後，社會主義運動暫時處於低潮時期。新自由主義者便以為社會主義制度已全線崩潰，大肆鼓吹社會主義意識形態失敗論。美國的弗朗西斯?福山是其中的典型代表。他們認為，以蘇東劇變為標誌的共產主義在全球的徹底失敗和資本主義在全球的最終勝利，宣告了「意識形態的終結」和「歷史的終結」，從此，人類歷史將進入資本主義大一統時期，邁進了最為完美的「後歷史時期」。在美國人看來，社會主義事業在全球的暫時失利，這是美國長期奉行「冷戰」政策的勝利，也為美國進一步推行新自由主義政策，牢固確立自身的全球霸主國地位掃清了障礙。一些西方雄心勃勃的思想家們開始大膽地描繪未來世界的新格局和新秩序，他們炮製出各種形形色色的全球主義理論，並且將之輻射到世界每個角落。新自由主義散布「意識形態的終結」，其根本目的只有一個，即社會主義意識形態已不再令人信服，西方的自由民主思想已經深入人心，中國要儘早融入西方文明。西方自由主義的意識形態的確給發達資本主義國家帶來一時的經濟繁榮，但是，它給社會帶來的是極度的不平等，這是廣大勞動人民所深惡痛絕的，而且它更不能夠從根本上解決資本主義的內在矛盾。我國意識形態領域內出現的「馬克思主義過時論」、淡化主流意識形態的傾向可以說是新自由主義意識形態在當代中國的最好映射。如果任其發展下去，繼續消解馬克思主義在意識形態領域的主導地位，必然使民族性、國家性、社會主義性在思想領域中的地位衰微，民族認同遭遇困境，最終影響到整個中華民族的信仰以及發展合力，這是非常危險的。第二、抨擊集體主義，鼓吹個人主義。個人主義是新自由主義的理論基礎，其理論根基在於認為人的本質是自私的。它以個人為本位，把個人自由、個人價值和個人利益置於最高地位，廣泛強調自我支配、自我控制、不受外界約束的個人和自我。在新自由主義者們看來，社會主義就是對自由的限制和否定，必然導致集體主義，「集體主義思想的悲劇在於：它起初把理性推到至高無上的地位，卻以毀滅理性而告終，因為它誤解了理性成長所依據的那個過程。……因此，個人主義在社會過程面前的態度是謙遜的，而對其它意見的態度則是容忍的，並且，它恰好是思想上的傲慢自大的對立面，而想全面指導社會過程的那種要求的根源，正是這種思想上的傲慢自大。」新自由主義主張恢復自由放任的市場經濟，認為離開了市場就談不上經濟，無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。只有市場競爭制度才能提供技術進步所必需的多樣性和靈活性，而國家對經濟進行干預和計劃調節，會引起一系列如通貨膨脹、勞動生產率下降、失業增多等諸多問題。新自由主義者哈耶克列舉了計劃經濟的三大弊端：首先是妨礙市場機制的作用，損害了資源配置的效率；其次是不尊重消費者主權，不利於消費者願望的實現；三是經濟上的集中必然導致政治的集權，最終造成獨裁統治，使個人自由受到限制和奴役。可以說，推崇市場機制的作用，反對國家對經濟活動的過分調節，是新自由主義的核心內容。美國學者羅伯特?W?邁克傑斯尼就深刻地指出，「新自山主義首先與里根和撒切爾關聯，最近20年，它一直是主流政治黨派、大多數傳統左派和右派所採取的全球政治、經濟趨向。這些黨派及其實施政策代表了極其富裕的投資者和不到1000家龐大公司的直接利益。」第三。主張取消公有制，實行全面私有化的市場原教旨主義。幾乎所有的新自由主義者都一致認為，「當集體化的範圍擴大了以後，經濟變得更糟而不是具有更高的生產率。」因此，不能搞公有制。在他們看來，「私有制是自由的最重要的保障，這不單是對有產者，而且對無產者也是一樣。只是由於生產資料掌握在許多個獨立行動的人的手裡，才沒有人有控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情。」「如果所有的生產資料都落到一個人手裡，不管它在名義上是屬於整個社會的，還是屬於獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有全權控制我們。」可見，所有的新自由主義者都認為，私有制是經濟發展最充分的動力。新自由主義的經濟學家都是極力主張私有制的。他們的理據有；私有制是保證個人自由的基礎，它能夠使個人的積極性得到充分發揮，因而具有最高的效率；私有制能夠保證每個人致富機會均等，使每個人通過努力就可能致富，因而具有最充分的動力。新自由主義雖然以經濟理論的面貌出現，但它絕不僅僅在經濟領域中起作用，而必然影響到一個國家的政治制度。比如全盤私有化的主張對於社會主義國家而言實質上就是對社會主義政治制度的「釜底抽薪」。有鑒於此，有學者一針見血地指出，「西方國家的某些政治勢力並不是把新自由主義單純看做一個經濟學流派，而首先是把它作為一種適應其政治需要的意識形態，要用這種意識形態來規範拉美國家改革的政治取向。新自由主義與歷史終結論所鼓吹的西方自由民主制度和市場經濟的最終勝利可謂異曲同工。」作為當前世界上僅存的社會主義大國，我國無疑是西方推行新自由主義的前沿陣地。改革開放後，西方國家就立即派他們的經濟學傳教士帶著私有制和新自由主義的方案來中國佈道，張五常就是這種傳教土之一。在中國經濟學界曾一度掀起一股「張五常熱」，其原因在於他的理論逢迎了新自由主義思潮在中國泛濫的需要。他來中國的主要任務是幫助中國政府設計一個產權私有化的經濟制度，其次是向中國知識分子灌輸自由主義和產權明晰的經濟意識形態。吳易風教授在《略論新自由主義及其影響》一文中剖析了這種危害：「如果失去警惕，聽任新自由主義泛濫下去，誤導我國的改革開放，公有制在國民經濟中的主體地位就會喪失，社會主義市場經濟就會蛻變成為資本主義市場經濟。」第四、抹殺民族國家經濟存在的必要性，鼓吹經濟全球化。今日的經濟全球化，從本質上講是資本的國際化，是資本主義生產方式向全球擴張的集中表現。在經濟全球化的過程中，占統治地位的意識形態是新自由主義，其推動者是西方大壟斷資本及其所操縱的國際組織如世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等，其中最主要的是跨國公司。這些超國家的國際管理機構一般代表以美國為首的西方發達國家的根本利益。西方新自由主義者認為，面對全球化，民族經濟、民族國家和國家主權趨於消亡，資本已擺脫了民族國家和社會力量的控制，大部分世界經濟掌握在巨型跨國公司於中。全球治理是人類未來政治的基本走勢，「民族國家已經過時」。「民族國家正在終結」呼聲此起彼伏。人類已生活在民族國家主權逐步消亡的「地球村」中，所以，發展中國家可以讓渡主權於國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織。從這裡可以看出，肢解民族國家，為壟斷資本尋求更大的生存空間是新自由主義的根本目標。世界主流媒體不厭其煩地鼓吹一些術語，如「經濟全球化」、「觀念更新」、「全球治理」、「自由貿易」等，其真正意旨是為新自由本義「復辟」製造聲勢。新自由主義又被稱為一種「新社會達爾文主義」。它打著「自由化」的大旗，企圖重新返回到弱肉強食的叢林原則，倡導富者越富、貧者越貧的邏輯。這種社會達爾文主義，不符合中國人追求共同富裕的理想。正如學者王立強在其文章中指出的那樣，「總而言之，從80年代到今天，民族國家的主體已經被美國肢解殆盡。美國在民族國家主權的廢墟上建立起美元的金融霸權，使美國擁有了大規模巧取豪奪其他國家巨額物質財富的手段。美國控制世界的基礎已經奠定，它治理世界的計劃正在從思想變為現實。美國把整個世界作為它治理的目標。拉美也好、俄羅斯也好、中國也好，都只個過是美國要治理的一部分。」可見新自由主義不是基於對世界各國文化傳統多樣性的尊重，而是將西方的文化價值觀強加其他民族。這樣很容易造成「國將不國」的信仰危機，真所謂「世界主義，誤國殃民」。二、新自由主義在國內得到呼應的歸因分析第一、社會主義意識形態自身建設的失誤。從理論上來說，社會主義意識形態是我國的主流意識形態，是科學性和真理性的統一。那麼，為什麼新自由主義意識形態能被一些人接納並大肆鼓吹呢？這一方面與新自由主義的大力自我推銷有關，另一方面也與我國社會主義意識形態自身建設的失誤緊密關聯。社會主義意識形態建設中存在著很多帶全局性、原則性的重大問題，如怎樣處理意識形態主導性與多樣性的統一、階級性與普世性的統一、批判性與包容性的統一等等。處理好這些問題關乎我國意識形態的構建與創新，也是迎接來自意識形態領域的各種挑戰，加強和改進社會主義意識形態的重要舉措。而且社會主義意識形態內容的脫離實際也使其生命力大打折扣，這一點在當今我國社會生活中表現得特別明顯。人民日常生活中所持有的世界觀、人生觀、價值觀與國家意識形態機器所宣傳的內容大相徑庭，雖然國家在宣傳勢頭上有增無減，但很多方向依然停留在書面和口頭上。在當下全球化進程中，世界上不同民族、不同國家的意識形態處於一個開放的、相互比較的語境中，新自由主義的意識形態會針對我國主流意識形態建設的失誤乘虛而入，與我們爭奪群眾和陣地。而且新自由主義在內容和形式上的精緻性和華美性，在包裝上的吸引性和迷惑性，使其更具有強烈的誘惑力和滲透性。對此，我們要高度警惕，主動加強社會主義意識形態建設，維護我國的意識形態安全。第二、把參與經濟全球化等同於認同西方主流價值觀。全球化是一個整體性的社會歷史變遷過程。它首先是經濟的一體化，但經濟生活的全球化必然對人類的政治生活和文化生活產生深刻的影響。而且，全球化本身就是一個合理的悖論，「它包含有一體化的趨勢，同時又含分裂化的傾向；既有單一化，又有多樣化；既是集中化，又是分散化；既是國際化，又是本土化。」在現實實踐中，我國積极參与經濟全球化並加入世界貿易組織，加強同其他國家的對外貿易活動，以及主動爭取參與全球化規則的制定，最大限度地降低全球化帶來的弊端，維護我們自身的利益。但是，一些人誤解為這是淡化、甚至是取消馬克思主義在我國意識形態領域中的地位和作用的信號。他們熱情地歡呼、吹捧新自由主義意識形態，勸告人們放棄民族主權。但問題在於西方國家與廣大發展中國家在全球化進程中的地位差距使西方國家具有明顯的話語權優勢，從而西方主流意識形態主導了文化的全球化進程，使很多發展中國家處於「失語」地位。正是從這個意義上來說，意識形態安全對於包括中國在內的廣大發展中國家具有很強的現實性。對這種全球化的危害，學者河清有著一針見血的描述，「全球化這個用做通行口令口號的詞，實際上是為一種策略進行辯護的假面具，旨在將經濟和政治上統治性的強國，尤其是美國的特殊利益和特殊傳統普世化，將一種最有利於這些強國的經濟文化模式推廣於全世界，並把這個經濟文化模式奉為一種標準、一種理應如此，一種宿命，一種普遍的命運。」多麼細緻入微的刻寫，它有力地說明了今日西方新自由主義推銷「自由貿易」和「世界主義」的歷史邏輯——將強者的遊戲規則和有利於強者的模式強加給世界其他地區。第三、「理念崇拜」的媚外心態導致丟掉中國特色。中國作為一個非西方後發展的傳統國家，近代以來一直在努力尋找有效的現代化路徑，以實現中華民族的偉大復興。在這種境況下，中國知識分子自然地把目光投向西方文明和西方制度，樂觀地認為只要我們照搬西方制度，從官僚腐敗、國民道德水準底下、到市場經濟秩序的建立和社會犯罪以及通貨膨脹的消除等所有重大問題都能一蹴而就。有學者把這種政治心態稱之為「理念崇拜」，也就是「崇尚某種抽象的中心象徵符號，並以這種符號與理念作為一種一勞永逸地、整體地解決中國問題的處方。換言之，這是一種以某種理念或主義來推演和涵蓋解決具體問題的途徑的思維模式。……而且，一旦人們把西方的某種理念符號變成一種簡單的口號，還會不自覺地把自己想像出來的意義和願望投射到這些口號上去，並把它視為我們的權威」這種無視理論與現實之間錯綜複雜的關係問題，以簡單理念來拯救中國「問題」的政治文化現象，可以說是近代以來受西方影響至深的中國知識分子的共同心理特徵。這種「理念崇拜」心態映射在對待全球化問題上，則表現出對新自由主義的全盤接受，以為只要按照西方學者所鼓吹的那樣，主動放棄國家和民族的各種利益需求和本土特色，就能帶來本國的現代化。當前我國正在推進的社會主義市場經濟體制改革是一項開創性的事業，經典馬克思主義那裡沒有給我們提供現存答案，現實的社會主義國家也無經驗可尋，只能在實踐中不斷地摸索前進，邊干邊總結、邊糾錯。改革過程中既需要借鑒他國經驗，又需要新理論、新思想指導改革開放進程。鄧小平曾斷言，「整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納人國際壟斷資本的統治，納入資本主義的軌道。……因為如果我們不堅持社會主義，最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易。」可見，在學習西方先進經驗的同時，不能忽視其特定的歷史文化背景，要做到為我所用。比如新自由主義，就是西方強勢國家的社會經濟、政治生活的反映，是站在國際壟斷資本的利益立場上說話的，如果我們不顧這些事實，盲目迷信它們，只能誤導我國的改革開放大業。「中國特色」至關重要，在全球化進程中我們要切實維護民族利益、國家利益和廣大人民群眾的利益。三、幾點啟示第一、全面理性地看待新自由主義的本質。改革開放後，新自由主義傳入我國。一些缺乏批判意識和懷疑精神的學者，奉新自由主義為靈丹妙藥，不加甄別地「轉播」西方，主張用新自由主義的一套理論來指導中國的改革開放。甚至有人認為我國的改革開放，走的就是新自由主義路線，批判新自由主義就是否定改革開放。凡此種種，需要我們運用全新的視角來審視新自由主義，揭去新自由主義的偽裝面紗，這對於我國繼續沿著中國特色社會主義道路前進，對於完善社會主義市場經濟理論體系，豐富和發展馬克思主義理論，維護我國的意識形態安全，都具有十分重要的理論和實踐價值。冷戰結束後，國內曾流行過多種理論。先是福山的「歷史終結論」、亨廷頓的「文明衝突論」，繼而有各種各樣的「熱」：哈耶克的「個人主義」和經濟自由主義一度成為熱門話題，其《自由憲章》和《通往奴役之路》被廣為論說、引用，學人皆知。波普的《開放社會及其敵人》一時間引起論者們爭相討論，盡興盡致。還有吉登斯的「第三條道路」理論、弗里德曼的貨幣學派、諾齊克的政治哲學等。甚至有些學者以「新自由主義派」這樣的雅號自稱而感到自豪。新自由主義之「新」，是相對於斯密的古典自由主義而言，其實兩者一脈相承。新自由主義崇尚個人主義，否定國家干預經濟的功能，要求國家管得越少越好，也就是「小政府、大社會」的說法，主張自由放任的自由市場經濟，讓經濟貿易和資本流動不受限制，即所謂的「三化」即「自由化」、「市場化」、和「私有化」。所以，從本質上看新自由主義是古典自由主義的翻版。第二、區分學理層面的新自由主義和新自由主義意識形態化的「華盛頓共識」。新自由主義經歷了由純粹經濟學理論嬗變為美國的國家意識形態和主流價值觀念的過程，所以，不能將作為學術層面的新自由主義同政治化、範式化的新自由主義相混淆。為了適應資本主義由國家壟斷向國際壟斷髮展，新自由主義開始從學術理論轉變為美英國際壟斷資本推行全球一體化的思想理論體系。其標誌性事件是1990年「華盛頓共識」的出籠。諾姆?喬姆斯基指出，「新自由主義的華盛頓共識指的是以市場經濟為導向的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經濟組織所制定，並由它們通過各種方式進行實施。」本文所闡述的新自由主義就是作為當代資本主義主流意識形態的新自由主義，而不是資產階級經濟學理論的新自由主義。新自由主義作為一種經濟學思潮和理論，是在資產階級古典自由主義經濟思想和理論基礎上發展起來的，其中不乏科學成分，是人類文明的共同成果。我們在完善社會主義市場經濟的過程中，需要大量借鑒西方經濟學的研究成果，有些技術層面的東西可以直接拿來應用。但是我們不能簡單地認為，新自由主義是一種純理論、純學術、非意識形態的東西。第三、掠奪社會理論話語權——馬克思主義與新自由主義在意識形態領域的長期較量。新自由主義意識形態更準確地說首先是一種社會理論，是在學院中通過學術機器生產出來的學術話語。因此，搶奪社會理論話語權也是新自由主義進行自我擴張的重要手段。第二次世界大戰以來，以美國為中心，出現了許多嶄新的社會理論類型。如以發展主義為中心的現代化理論，這種理論把美國現代化模式界定為人類社會實現自身繁榮和發展的唯一有效範本，將現代化等同於美國化；亨廷頓出爐的「文明衝突論」，他把冷戰後的世界描繪成一副多種文明相互衝突的「戰國」畫面，並認為這種文明多元化是未來世界不安定的根源；福山的「歷史終結論」，在蘇聯解體之後，他毫不諱言地宣稱，「自由民主制度也許是人類意識形態發展的終點和人類最後一種統治形式，並因此構成歷史的終』。」這些所謂「價值中立」的社會理論，要麼是全球化的潛台詞和代言人，要麼直接充當新自由主義的理論衛士。在不得不參與全球化的今天，對待這些社會理論我們必須保持高度的警惕和批判。「堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位」，這是我國意識形態保持社會主義性質的根本途徑。馬克思主義代表的是無產階級的利益，即最廣大人民群眾的根本利益，它是一種開放的思想理論體系，具有與時俱進、不斷自我反思與創新的理論。而當前，西方的理論話語正通過學術交流與出版、文化全球化等多種路徑與馬克思主義爭奪話語權，嚴重威脅著馬克思主義在我國意識形態領域的主導地位。在這種形式下，我們必須迎接挑戰，加快建設一套以馬克思主義概念為核心的理論體系，在與西方理論的對話與交鋒中彰顯自身的科學性和合法性，惟其如此才能捍衛馬克思主義的理論話語權，才能捍衛社會主義中國的國家利益。第四、中國主流意識形態的構建與創新。新自由主義實質上就是西方發達國家依循一系列全球性現象的出現，極力張揚其政治制度、經濟制度和文化價值的普世意義，而炮製出的一種新型的國際壟斷資產階級意識形態。西方向廣大發展中國家推銷新自由主義意識形態的根本目的，是用西方的特別是美國的經濟模式、政治體制和價值觀念統治全球，構建一個美國和西方「穩定獲利」的全球模式。這種意識形態披著華麗的外衣，具有更大的隱蔽性和虛偽性，更易迷惑人。在以美國為首的西方發達國家不斷操縱意識形態的同時，我國要高度重視社會主義先進文化建設和主流意識形態的構建與創新，以此來增強中華民族的凝聚力和發展合力，避免落入西方發達國家所設置的新殖民主義的陷講。在我國積极參与經濟全球化、國內改革發展處於關鍵時期，受新自由主義思潮的衝擊所產生的淡化政治、淡化意識形態、淡化馬克思主義的傾向，已經引起黨和政府的高度重視。中共十六屆四中全會還把「堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，不斷提高建設社會主義先進文化的能力」作為黨的執政能力之一提上重要議程。社會主義意識形態的創新、國家意識形態的建構、社會主義意識形態防禦體系的建設等問題，構成了當代中國意識形態研究的重中之重。我們要加強馬克思主義理論建設和研究工程，繁榮發展哲學社會科學；要大力加強對傳統優秀文化的研究；要進一步深化文化體制改革，解放和發展文化生產力；要高度重視社會主義意識形態的宣傳與積極開展對外文化交流。可見，進一步加強對新自由主義的研究以及在全球化背景下探討社會主義主流意識形態的建設和安全是當前我國學術界一個非常重要的課題。