兇手還是有精神病好？

　　廣西合浦發生惡性兇殺案，第一現場在小學門外，人們馬上想到了剛發生不久的福建南平鄭民生殺人事件。　　鄭案甫發時，多家媒體報道兇手「疑似精神病人」的說法，很快這一說法被否定，現在案件剛剛「快審快結」，一審告畢。　　合浦兇殺案自報道開始，即已披露兇手楊家欽有精神病史，現在案件更被定性為精神病人追砍路人。司法程序上講，楊家欽是否精神病人仍需鑒定。　　但願這真的是一個精神病人殺人事件吧，然而，我們至少需要精神病鑒定是完全的醫學鑒定，而不是一種滿足需要的口實才好。　　上訪者會被送精神病院，精神病院也能夠予以確診，「精神病」這一名稱有如此現實用途。湖北十堰有一個人拍攝上訪，被警察送去精神病院，精神病院接收不誤，報道後警方說這個人謀劃聚集。精神病人謀劃聚集，很搞，但院方稱共有精神病史。而此前這個人曾妨礙公務，鑒定為有點偏執，不影響承擔責任，所以曾判刑一年。另外，社會輿論傾向是，殺一個人，沒有人要求鑒定精神病；殺人越多，越有學者主張對兇手進行精神病鑒定。　　這樣看來，精神病實在是一種很神奇的東西，承載著人們的各種目的和希望在裡面，精神病學在中國也有著奇怪的專業特色。精神病如果不首先恢復醫學意義，而承擔起懲罰、逃避刑責、給社會悲劇以合理化解釋等功能，那麼它就將繼續被作為工具來使用。　　在精神病學回歸到醫學以後，我們才可以比較清楚地談論精神病人怎樣對待，怎樣治療，怎樣納入公共治理。　　接連兇案，引起的直接反應仍然是校園安全、學生保護問題。悲觀地說，我不認為技術上有消除此類突發的血光之災的方案。學生安全受到很多威脅，校舍塌壓、宿舍被害、校園搶劫、教師摧殘等等都有發生，這些還不至於沒有改進的辦法，主要在於是否落實改進的措施，但突然而至的兇殺與此不同。　　南平血案後，當地增強的防備措施是上下學期間將有警察值勤，北京這樣的特大城市，做到的也不過如此。如果有人上課期間突然闖進教室行兇怎麼辦？像合浦縣西場鎮西鎮村小學那樣的地方，有什麼辦法防備某人突然校外行兇呢？事實上，農村地區的治安，依靠的與其說是保護和防範，不如說是人煙稀少以及熟人社會的鄉情，而兇殺一旦發生，實施得逞的可能性是很大的。　　我但願合浦血案是精神病人作案，因為唯其如此，普通人或能在不安之中得到稍許寬慰。我知道這樣一來，案件就個別化、孤立化了，從而可以不去擔心有人「藉機」尋找社會的毛病了；哪怕是這樣呢，我仍然但願作案者真的是精神病人。當然，我也不會寧可尋求鴕鳥式的安慰，把不是精神病殺人硬扭成精神病殺人。　　那麼，楊家欽如果是正常人，你感受如何？他在村子裡追砍800米，殺死2人殺傷5人，受害者似乎與他並無過節。這種事會不會讓你看到任何一個人都擔心自己的性命？這種事情有辦法防備嗎，我不認為有。對一個預謀殺人者來說，機會總是容易找到的，何況兇手無須考慮與誰有過節呢？可以加強防備，但能防一萬也避免不了萬一，防備手段總有窮時，常備不懈防範「被殺」也不是正常的生活，你總不能把所有地方都像北京奧運或上海世博那樣保護起來吧。　　如果是一個正常人殺人，我們就需要考慮減少引發惡性案件的社會原因。這恐怕是很多人所說的根本問題，涉及到的方面太多了，政治、經濟、文化、社會、心理、制度與價值，乃至現代社會的精神哲學。你相信這些能夠改進而不是越來越糟糕嗎？從這個方面想，實在也是精神病人殺人為好，否則，你真是很難說服自己相信性命牢靠。　　 2010-4-13