亞行說我國中產人數超8億，其智商與用心值得懷疑

亞行說我國中產人數超8億，其智商與用心值得懷疑 幾天前，亞行發布了一份名為《亞洲和太平洋地區2010年關鍵指標》的報告，據其提出的標準來估算，就絕對數量而言，中國的中產階層人數為8.17億。該報告並特地在「亞洲中產階級的崛起」章節中提及，亞洲發展中國家迅速擴大的中產階層很可能取代美國和歐洲扮演的全球主要消費者的傳統角色。此報告一經發布立即引起社會各界廣泛關注，引來一片質疑之聲。我國政府一直在孜孜以求一個橄欖型社會，想不到亞行的一個報告就讓我們達到了目標。看來要想成為一個橄欖型社會也並非是什麼難事，按亞行的標準這麼一划分，占我國總人口60%的8億多國民就被划進了中產階層，其餘的40%無疑是高產階層或者低產階級，原本一個十分典型的寶塔型社會，在轉瞬之間就成了一個極其標準的橄欖型社會。這簡直是不可思議，比魔術師還魔術師。可是，這個中產階層說來頗為可憐兮兮，讓人感到有點底氣不足。因為亞洲開發銀行給中產階層的標準定義為「每天消費在２美元至２０美元之間的人群」。摺合成人民幣也就是每天花十三四元至一百三四十元錢。按照這個標準，在我國的城鎮里，大概也就那些領低保的稍稍差一點不夠格，幾乎就沒有人不是中產階層了。而目前我國的最低工資標準差不多都在600元以上，所以，即使拿最低工資的打工者他們也成了理所當然的中產階層。當然，亞行設置了一個前提：「日均消費２美元至２０美元」。那就是必須得把這些收入都花出去。不過這似乎不是問題，區區六七百元錢，僅僅每月的房租水電等費用就得花去收入的一多半，其餘每頓也就只有一兩元的伙食標準了，與叫花子沒有什麼差別了。這普天之下只怕無論哪個國家都不會說一個能夠付得起房租的叫花子就是中產階層，面對這樣的中產階層我們究竟是該笑還是該哭？！有輿論說，「老牌大國美國，早已是一個中產階層的市民社會，年收入3萬到20萬美元的就屬於中產階層。而這一階層達到了總人口的80%左右」。人家的中產階層的標準是年收入3萬到20萬美元，我們的中產階層的年收入標準是720到7200美元，一樣的中產階層，美國佬的標準竟然是我們的30到40倍，人家的標準咋就那麼值錢，我們的標準怎麼就那麼的低廉，難道這中產階層還有優惠標準不成？！窮人自有窮人的道理，除了多一個遮風擋雨的地方，每天過的分明就是與叫花子相差無幾的生活，怎麼就「被」中產階層了呢？！對於社會輿論的質疑，研究報告的負責人亞行助理首席經濟學家道格拉斯·布魯克斯改口了，9月１０日，他在北京接受新華社記者專訪時表示，將文中提及的群體稱為「中等收入人群」應該更為確切。因為對於中產階層的定義不僅局限於收入水平，還包括價值觀、生活方式、社會地位、耐用品消費、教育領域投資等。我們姑且不說中產階層的定義是不是不僅僅只是指收入水平，同時還應該包括價值觀、生活方式、社會地位、耐用品消費、教育領域投資等。就道格拉斯·布魯克斯因為質疑而隨意將中產階層改為中等收入這種做法就足見其十分輕率，這個說法更是極其荒謬。只要社會上有上等收入、下等收入，自然而然就會有中等收入，因為只要比上等收入少，比下等收入多。可是這個中等收入的標準是多少呢，難道就是「每天消費在２美元至２０美元之間的人群」嗎？！我們的上等收入者掌握了我國80%的財富，而中等收入與下等收入者才擁有我國20%的財富。儘管我們無法知道下等收入實際佔有多少財富，但是，中等收入者與上等收入者的差距之巨大是可想而知的。可是，按研究報告的負責人亞行助理首席經濟學家道格拉斯·布魯克斯說法，這就是中等收入的標準。不過這只是道格拉斯·布魯克斯自己杜撰的一個標準，是他意欲強加給中國人民的一個標準，而絕不是一個科學的標準，一個合理的標準，更不是一個睿智的中國人應該接受、能夠接受的標準！因此，如果亞行說「中國中產階級人數超過亞洲其他國家中產階級人數總和，人數為8.17億」的那些人不是智商太低，就必然是別有用心。這麼說吧，一個發展健康的經濟社會，無論是中產階層也好，中等收入也罷，他們必然會是整個社會的主體，必然占整個人口的大多數，所以，他們的經濟收入也好，所佔有的財富比例也罷，都必須高於或等於社會的人均水平和人均佔有率。否則，這個中產階層或者中等收入是非常可憐的，是不值得一提的。《人民日報》的文章說得好，保民生、促和諧。「『房奴』、『車奴』、『卡奴』、『孩奴』……浸透著『中產』的苦惱與無奈，也使建立『橄欖型』社會顯得長路漫漫」。所以，我們務必要保持清醒的頭腦，不要被亞行這種迷魂藥迷失了前進的方向、喪失了奮鬥的目標。2010年9月13日仁文主意
推薦閱讀：