讓「惡評」消失，國產電影就不爛了？丨鳳凰評論

自由談：freetalk_ifeng 鳳凰評論出品

一雙有形的大手，在狠狠地撕裂電影評論，批評聲音已經是插在腐敗的電影產業身上的最後一把手術刀，把這把手術刀拔了，彷彿一切病症就消失了？

文丨 一鷺

一篇標題為《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產業》的報道流行於網路，把這個賀歲檔的口碑之戰引向另外一個方向。

資深文藝青年聚集地豆瓣作為平台無故躺槍，貓眼下架專業評論迅速「投降」投降。有人猜測這篇文章的種種背景，背後有沒有資本運作，有沒有權力主導，但猜測終究是猜測，在沒有確鑿事實之前，不妨還是來理性地探討文章觀點。

就觀點而言，被廣泛傳播的這篇文章充滿邏輯漏洞，並且給出的辯題也無法成立。什麼叫「惡評」？花錢看完電影覺得不痛快去打分網站給出一分，這不叫惡評，在撰寫評論時使用了粗話，恐怕也不叫惡評——電影是一種消費品，不具備人格性，不喜歡的話怎麼批評都不為過。至於「XXX已死」這樣的評價，聯繫語境來看，這是對其創作的評價，而非人身攻擊。即便是人身攻擊，也應通過具體的人提出訴訟，由法院來判決這是否是人身侮辱。

所以，「惡評傷害電影產業」的提法，也就很難成立。誠然，最理想的電影評論環境，是客觀、理性、深入的談論與分析，但因為種種因素，當下的評論環境確實不理想。為了吸引眼球，一些自媒體使用誇張的語言和不可控的情緒來評價電影固然不可取，但這些自媒體的做法更多可以視為一種表演而非惡意中傷，因為它們的評價對象，與浮躁、蒼白的自媒體文風相得益彰，是一對親兄弟。避開「爛片傷害電影產業」這個鐵一樣的事實不談，「惡評傷害電影產業」就會永遠是一個偽命題。

在常識里，流行文娛產品的功能之一，就是承載公眾對它們的不同感受，由之衍生的話題，也是它們的價值體現。比起遭遇各種不同聲音的評價，放到市場上默默無聞才是對這些產品最大的蔑視。注意力經濟有一個觀點是，罵聲也是消費力的體現，優秀的企業與產品，不同擔心罵聲，甚至可以通過罵聲製造傳播效應，把壞事變成好事。一點兒批評都經受不了，這種脆弱心理的形成，非常耐人尋味。

怕挨罵，是對自己產品不自信的表現，另外，還有一種最大的擔心就是擔憂票房受影響。一部電影想通過票房賺錢，最正確的做法是把電影拍好，讓挑剔者閉嘴，真有雞蛋裡挑骨頭者，自然有喜歡的聲音把批評聲音淹沒。電影拍得不好，希望有好票房，還希望有好口碑，天下哪有這樣的好事。

這次之所以輿論對爛片的差評全面爆發，是因為觀眾已經被騙了許多年、騙了許多次，憤怒的情緒已經無法被日常的滅火手段覆蓋。一場「戰爭」實際上已經爆發，這場「戰爭」一方是億萬觀眾，一方是資本與娛樂圈從業者，他們本該相互愛護，但現在卻淪落到「互殺」的境界，這是挺悲劇的一個事情。

與這篇向豆瓣、貓眼發起的檄文相比，更值得關注的是導演王家衛在微博上發起的「我喜歡」運動，一眾《擺渡人》的主演和其他娛樂圈從業者通過「我也喜歡」的宣言，來為一部註定會寫進爛片史的電影背書，這標誌著娛樂圈已經打算真的與他們的衣食父母——觀眾進行一次義無反顧地決裂，他們只要眼前的利益，不要長久的陪伴，他們團結一致，使足火力來絞殺觀眾對電影的熱情，這種自掘墳墓的精神，令人嘆為觀止。

一雙有形的大手，在狠狠地撕裂電影評論，批評聲音已經是插在腐敗的電影產業身上的最後一把手術刀，把這把手術刀拔了，彷彿一切病症就消失了？「給你講個笑話，你可別哭」，這幾天，影迷們看多了笑話，反而會有想哭的衝動：針對國產電影的評論若死，接下來的，國產電影會是什麼命運？

『鳳凰評論原創出品，轉載請註明來源，違者必究！』

微信號：freetalk_ifeng

越談越自由

關注請按右

推薦閱讀：