素食，我一直錯怪了你！

07-17

素食以前，

我對素食有許許多多的疑問，

還有一點點嘲諷素食；

素食以後，

我想說：

對不起，素食，我一直錯怪了你！

吃素以前我認為：只要心地善良就好了，為什麼一定要吃素？

素食以後，我才明白，既然有副好心腸，又為何要吃動物朋友呢？

也許平常我曾做了許多善行，但是一事歸一事，並不代表我捐錢造了橋，所以就連食用動物也是善行。

每每面臨死亡時，動物朋友都在恐懼落淚，如果這個也叫作「心地善良」……原來我以前的「善良」都只是用來安慰自己。

吃素以前我認為：肉這麼好吃，為什麼會想不開去吃素呢？

素食以後，我才明白，人生還有很多事物比飲食更具高尚意義。

其實素食並非反對美食，素食也有很多美味的食品，只是素食更提醒了我們一個問題：「怎樣才是真正的美？」

不吃肉的人生更具有意義！

吃素以前我認為：我們每天辛苦工作賺錢，當然是為了希望能夠吃好、住好、用好，不然幹嘛這麼賣力地加班？如果不吃肉，生活將多沒情趣。

素食以後，我才明白：原來許許多多的名人早就素食了，像劉德華、王菲等等。為何他們就不需要靠肉類來調劑身心和追求情趣呢？

素食也有許許多多的美食，不是只有用肉類做的餐點才叫精緻美味喔！

吃素以前我認為：只要我們平時做事對得起自己的良心，那又為何一定要限制自己的飲食呢？

素食以後，我才明白：原來「良心」這種東西，是最難判斷的了。

一碗飯里，您可以有三隻蝦子、一隻雞腿、一撮蔬菜；同樣一碗飯里，也可以是一隻土豆、五穀漿、另外加三撮蔬菜。

這些事是自己可以選擇的，也能夠做得到的。

吃素以前我認為：人類是因為需要飲食，才讓動物犧牲的啊！動物被我們吃，至少它也等於做了一件有意義的事。

素食以後，我才明白：不管是「有意義的事」，或者「沒意義的事」，總是要被犧牲的當事者願意去做這樣的事，不然，你會願意有人犧牲你的房子，然後主動幫你捐給貧苦的非洲難民嗎？

另外，人類為了飲食而吃動物朋友，其實並不具有充分的理由。沒有肉食，我們一樣可以得到健康，滿足生活所需。

吃素以前我認為：雞，本來就是要給人吃的，不然幹嘛養它？

素食以後，我才明白：以前我與其說「養」它，還不如說是在「計劃」它。

吃食以前我認為：「天地萬物以養人」，那為什麼不能吃動物呢？

素食以後，我才明白：實則不然，因為地球上也有石頭、海水，那人們為何餓的時候不吃石頭，渴的時候不喝海水？

因此，顯然並非萬物都是用來養人。至於動物存在的目的是否為了養人，只要看一件事就可全然明白了。

那就是，如果上天是真的想把動物作為人類珍貴的食物，提供給大家好好享用，又為何吃太多肉反而會生病呢？另外，為何不吃肉類的人一樣可以活得好好的呢？

吃食以前我認為：吃素會影響養殖業的生意。

素食以後，我才明白：林肯可以解放黑奴，我們原來也可以解放動物。

吃食以前我認為：和人類血緣最接近的動物是黑猩猩，可是近年來已經被證實黑猩猩也會吃肉，那當然我們人類也可以吃肉，不是嗎？

素食以後，我才明白：黑猩猩在某些時候的確會吃蛋、昆蟲或其它小型的哺乳動動，但是只佔它們食物總量的百分之一到百分之二。

另外，如果說黑猩猩吃肉，人們也就應該吃肉，那最有資格這麼做的人理當是珍古德博士了，因為黑猩猩會吃肉可是她的發現喔！

但珍古德博士反而是終身吃素的，而且她還曾說：「盤中的肉對我而言，象徵著恐懼、痛苦以及死亡，我不願意吃它。」

另外，也有人認為吃肉符合「進化論」和「物競天擇」，然後自作解釋：「因為自然界是適者生存，不適者淘汰，所以人當然可以吃肉。」但其實提出這兩項理論的生物學家達爾文，也是一位終身素食者呢！

這就很值得大家來好好想一想了，為什麼珍古德和達爾文他們要這樣做？

吃食以前我認為：人類從原始時代就已經吃肉了，所以吃肉哪有不對？

素食以後，我才明白：其實原始人吃肉，並不代表我們就要吃肉。就像世界各地早期某些民族有獵人頭的習慣，但不代表他們的後代也要效仿。

這就是一種進化，我們要進化的是我們的愛心。

吃食以前我認為：假使人類都素食，那以後地球上不就到處都是動物？屆時不是一樣也會產生問題？

素食以後，我才明白：我們從來不吃蜻蜓、蝴蝶、蒼蠅、瓢蟲，可是它們也沒有因此變得滿山遍野。

反過來，許多野生動物卻因為人類的捕食而不斷地絕跡。

現在科學家已經指出，若人們貪婪的現狀再不改變，到了公元2048年，地球的海洋魚類物種將全部消失。

吃食以前我認為：土狼吃羚羊，棕熊吃鮭魚，鴨子吃蚯蚓……人類也是動物，那我們為什麼不能吃肉？

素食以後，我才明白：人類與肉食動物所不同的，就是它們是無從選擇，而我們卻能藉慈悲心選擇自己的食物。

而就是幾乎所有的肉食動物，它們可說是經常餓肚子的，往往都是很久才能飽餐一頓。而我們卻只學習它們食肉，不學習它們餓肚子？

吃食以前我認為：因為青菜要噴農藥，所以吃素的人也是在殺生，甚至殺的數量比肉食者還多呢！

素食以後，我才明白：這是完全錯誤的，沒有任何一位素食者願意農夫使用農藥除蟲，甚至應該說，最好農夫永遠都不要使用（因為沒有人想吃下農藥，而作物不噴洒農藥還是可以生長）。

所以說「吃素的人也是在殺生」並不完全公平。而肉食時我卻無法跟屠夫說：「我要吃肉，但不准你殺生。」這兩種情況怎麼說也無法相提並論。

吃食以前我認為：健康教育課本上，不是說我們每天都要攝取六大類的食物？跑去吃素不就等於不聽老師的話？

素食以後，我才明白：六大類食物是指「五穀根莖類」、「蔬菜類」、「水果類」、「蛋豆魚肉類」、「奶類」和「油糖鹽」，它是美國農業部在一九五六年所發布。

但其實，早在1991年，偉大的責任醫療醫生委員會就提出了新四大類食物：以「穀物」、「蔬菜」、「水果」、「豆類」取代美國農業部原來的六大類食物，並強調這種不含蛋奶的全素蔬飲食，才是人類未來健康的希望。

吃食以前我認為：植物也有生命啊！那吃植物不也是在殺生？而且，一頭豬可以讓好幾十個人吃，這樣叫一命，植物體積這麼小，要吃到飽反而還殺生更多呢！

素食以後，我才明白：雖然植物也有成長、繁殖等生命現象，但動物與植物在其它方面還存有很大的差異。

比如說，當我們把田裡的葉菜植物只摘一部分回家煮，把蘋果從樹上採下來吃，過了一段時日，它們又都會長出新的葉子和果實。

可是動物的生理結構就完全沒辦法這樣，豬的後腳剁下來以後，這隻豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。

從上面的例子我們可以發現，植物與動物並非相等，吃植物=吃動物=殘忍殺生，這樣的邏輯與做法都是不對的，而對動物都不關心的話，怎麼可能關心植物呢！？

關注騰訊佛學長享智慧清流

本文轉自廣東佛協，作者佚名。

內容僅作公益性分享，若有侵權，請告知刪。