史部文獻通考馬端臨卷一百六十六 刑考五刑制

文獻通考

馬端臨

卷一百六十六 刑考五

刑制

唐高祖入關，除苛政，約法十二條，唯制殺人、劫、盜、背軍、叛逆者死，餘悉蠲之。

武德二年，頒新格五十三條，唯吏受贓、詐冒盜府庫物，赦不原。凡斷屠日及正月、五月、九月不行刑。

四年，高祖躬錄囚徒，以人因亂冒法者眾，盜非劫傷其主及徵人逃亡、官吏枉法，皆原之。已而又詔僕射裴寂等十五人更撰律令，大略以開皇為準，凡律五百，麗以五十三條。

唐之刑書有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數，國家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國之政，必從事於此三者。其有所違及人之為惡而入於罪戾者，一斷以律。律之為書，因隋之舊，為十有二篇：一曰名例，二曰衛禁，三曰職制，四曰戶婚，五曰廄庫，六曰擅興，七曰賊盜，八曰斗訟，九曰詐偽，十曰雜律，十一曰捕亡，十二曰斷獄。其用刑有五：一曰笞笞。笞之為言恥也。凡過之小者，捶撻以恥之。漢用竹，後世更以楚。《書》曰「扑作教刑」是也。二曰杖，杖者，持也，可持以擊也。《書》曰「鞭作官刑」是也。三曰徒。徒者，奴也；蓋奴辱之。《周禮》曰：其奴，男子入於罪隸，任之以事，之圜士而教之，量其罪之輕重，有年數而舍。四曰流。《書》雲「流宥五刑」，謂不忍刑殺，宥之於遠也。五曰死，乃古大辟之刑也。自隋以前，死刑有五，曰：罄、絞、斬、梟、裂。而流、徒之刑，鞭笞兼用，數皆逾百。至隋始定為：笞刑五，自十至於五十；杖刑五，自六十至於百；徒刑五，自一年至於三年；流刑三，自一千里至於二千里；死刑二，絞、斬。除其鞭刑及梟首、に裂之酷。又有議、請、減、贖、當、免之法。唐皆因之。諸枷長五尺以上六尺以下，頰長二尺五寸以上六寸以下，共闊尺四寸以上六寸以下，徑三寸以上四寸以下。丑長六寸以上二尺以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以上一斤以下，長一尺以上，一尺五寸以下。鎖長八尺以上，丈二尺以下。

諸杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭三分二，小頭二分二。常行杖，大頭二分七，小頭一分七。笞杖，大頭二分，小頭一分半。其決笞者，腿分受，決杖者，背、腿、臀分受。須數等栲訊者亦同。笞以下，願背、腿均受者，聽；即殿庭決者，皆背受。

太宗即位，以為古者斷獄，必訊於三槐九棘之官，今三公九卿，即其職也；乃詔：「死罪，中書、門下五品以上及尚書平議之。」

帝嘗覽《明堂針灸圖》，見人之五臟皆近背，針灸失所，則其害致死，嘆曰：「夫者，五刑之輕；死者，人之所重。安得犯至輕之刑而或至死？」乃詔罪人毋鞭背。

詔：「三品以上，犯公罪流、私罪徒，皆不追身。」時引囚至岐州刺史鄭善果，上曰：「善果雖有罪，官品不卑，豈可與諸囚為伍？」乃詔：「自今三品以上犯罪，不須引過，聽於朝堂俟進止。」

致堂胡氏曰：「三品以上，貴近之臣也。大臣不欲與諸囚同引，得待臣以恥之道矣。然諸囚蒙引，而貴近之臣反不見引，設有誣陷冤抑欲面訴於君而止於朝堂，無由自進，其所失又多矣。隋史萬歲實在朝堂，而楊素以往謁東宮讒之；朝堂雖近天子之居，至是遠於萬里。故太宗不欲使三品以上與囚同引者，別引可也。」

二年，詔長孫無忌、房元齡等復定律令，議絞刑之屬五十，皆免死而斷右趾。其後蜀王府法曹參軍裴弘獻又律令不便者四十餘事，遂除斷趾法，為加役流三千里，居作二年。比古死刑，殄除其半。據有司定律五百條，分為十二卷。於隋代舊律減大辟入流九十二條，減入徒七十一條。

既定免死斷右趾法，帝又哀其斷毀支體，謂侍臣曰：「肉刑，前代除之久矣，今復斷人趾，吾不忍也。」王、蕭、陳叔達對曰：「受刑者當死而復生，豈憚斷一趾？去趾，所以見者知懼。今以死刑為斷趾，蓋寬之也。」其後裴弘獻律令，房元齡等又以為：「古者五刑，刖居其一。今肉刑既廢，以笞、杖、徒、流、死為五刑，而又刖足，是六刑也。」於是除之。

五年，帝以大理丞張蘊古奏罪不以實，斬之。既而大悔，詔「死罪雖令即決，皆三覆奏。」（見《詳讞門》）

六年，帝親錄囚徒，縱死罪三百九十人歸家，期以明年秋即刑。如期皆來，乃赦之。（見《赦門》）

十一年，頒新格於天下，凡律五百條，分為十二卷。定律一千五百四十六條，為三十卷；又刪武德以來敕三千餘條為七百條，以為格；又取尚書省列曹及諸寺、監、十六衛計帳以為式。

凡州縣皆有獄，而京兆、河南獄治京師，其諸司有罪及金吾捕者，又有大理獄。京師之囚，刑部月一奏，御史巡行之。每歲立春至秋分，及大祭祀、致齋、朔望、上下弦、二十四氣、雨及夜未明、假日、斷屠日月及假日，皆停死刑。京師決死，蒞以御史、金吾，在外則上佐，餘皆判官蒞之。五品以上罪論死，乘車就刑，大理正蒞之；或賜死於家。凡囚已刑，無親屬者，將作給棺，瘞於京城七里外，壙有磚銘，上揭以榜，家人得取以葬。諸獄之長官，五日一慮囚。夏置漿飲，月一沐之；疾病給醫藥，重者釋械，其家一人入侍，職事、散官三品以上，婦女子孫入侍。天下疑獄讞，大理寺不能決者，尚書省眾議之，錄可以為法者送秘書省。奏報不馳驛。經覆而決者，刑部歲以正月遣使巡覆，所至，閱獄囚丑校、糧餉，治不如法者。

十六年，詔：「盜賊之作，為害最深。州縣官人，多求虛譽，苟有盜發，不煩陳告；鄉村長正，知其此情，遞相勸止，十不言一。假有披論，先劾物主，爰及鄰伍，久嬰縲紲。有一於斯，實虧正化。自今以後，勿使更然。」

十七年，刑部以反逆連坐律兄弟沒官為輕，請改從死。敕八座議之，議者以為：「秦漢魏晉之法，反者皆夷三族，今宜如刑部所請。」給事中崔仁師曰：「古者父子兄弟，罪不相及，奈何以亡秦酷法變隆周中典？且誅其父子，足累其心；此而不顧，何愛兄弟。」上從之。

高宗即位，詔律學之士撰《律疏》。又長孫無忌等增損格敕，其曹司常務曰《留司格》，頒之天下曰《散頒格》。龍朔、儀鳳中，司刑太常伯李敬元、左僕射劉仁軌相繼又加刊正。

趙冬曦上書言：「臣聞夫今之律者，昔乃有千餘條。近者，隋之奸臣將弄其法，故著律曰：『犯罪而律無正條者，應出罪則舉重以明輕，應入罪則舉輕以明重。』立夫一言而廢其數百條。自是迄今，竟無刊革，遂使死生罔由乎法律，輕重必因乎愛憎。受罰者不知其然，舉事者不知其犯，臣恐賈誼見之，必為之慟哭矣。立法者，貴乎下人盡知，則天下不敢犯耳，何必飾其文義，簡其科條哉！夫科條省則下人難知，文義深則法吏得便。下人難知，則暗陷機阱矣，安得無犯法之人哉；法吏得便，則比附而用之矣，安得無弄法之臣哉。臣請律、令、格、式，復更刊定其科條，言罪直書其事，無假文飾。其以、准、加、減、比附、量情，及舉輕以明重，不應為而為之類，皆勿用之。使愚夫愚婦，聞之必悟，則相率而遠之矣，亦安肯知而故犯哉。苟有犯者，雖貴必坐，則宇宙之內，肅肅然咸服矣。故曰法明則人信，法一則主尊，《書》曰：『刑期於無刑。』誠哉是言！」

永徽以後，武氏得志而刑濫，當時大獄，以尚書刑部、御史台、大理寺雜按，謂之「三司」，而法吏以慘酷為能，至不釋枷而笞捶以死者，皆不禁。律有杖百，凡五十九條，犯者皆至死而杖未畢，乃詔：「內有盜竊及蠹害尤甚者，量留一十二條，自餘四十七條，並宜停。」然無益也。

武后時，內史裴居道、鳳閣侍郎韋方質等又刪武德以後至於垂拱詔敕為新格，藏於有司，曰《垂拱留司格》。中書令韋安石又續其後至於神龍，為《散頒格》。後自徐敬業之反，疑天下人多圖己，又自以久專國事，且內行不正，知宗室大臣怨望不服，欲大誅殺以威之，乃盛開告密之門。時有飛騎十餘人飲於坊曲，一人言：「向知別無勛賞，不若奉盧陵。」一人起，出詣北門告之。座未散，皆捕得，系羽林獄。言者斬，餘以知而不告皆絞；告者除五品官。有告密者，臣下不得問，皆給驛馬，供五品食，使詣行在。雖農夫樵人，皆得召見，廩於客館，所言或稱旨，則不次除官，無實者不問。於是四方告密者蜂起，人皆重足屏息。有胡人索元禮，知太后意，因告密召見，擢為游擊將軍，令按制獄。元禮性殘忍，推一人，必令引數十百人。太后數召見賞賜，以張其權。於是尚書都事長安周興、萬年人來俊臣之徒效之，紛紛繼起。興累遷至秋官侍郎，俊臣累遷至御史中丞。相與私畜無賴數百人，專以告密為事。欲陷一人，輒令數處俱告，事狀如一。俊臣與司刑評事洛陽萬國俊共撰《羅織經》數千言，教其徒網羅無辜，織成反狀，構造布置，皆有支節。太后得告密者輒令元禮等推之。競為訊囚酷法，作大枷，有「定百脈」、「突地吼」、「死豬愁」、「求破家」「反是實」等名字。或以椽關手足而轉之，謂之「鳳皇曬翅」；或以物絆其腰，引枷向前，謂之「驢駒拔橛」；或使跪捧枷，累甓其上，謂之「仙人獻果」；或使立高木之上，引枷尾向後，謂之「玉女登梯」；或倒懸，石糹追其首；或以醋灌鼻；或以鐵圈谷其首而加楔，至有腦裂髓出者。每得囚，輒先陳其械具以示之，皆戰慄流汗，望風自誣。每有赦令，俊臣輒令獄卒先殺重囚，然後宣示。太后以為忠，益寵任之。中外畏此數人，甚於虎狼。又置制獄於麗景門內，入是獄者，非死不出，人戲呼為「例竟門」。時法官競為深酷，唯司刑丞徐有功、杜景儉獨存平恕，被告者皆曰：「遇來、侯必死，遇徐、杜必生。」

致堂胡氏曰：「自古酷刑，未有甚於武后之時，其技與其具，皆非人理，蓋出於佛氏地獄之事也。佛之意本以怖愚人，使之信也。然其說自南、北朝瀾漫至唐，未有用以治獄者，何獨言武后之時效之也？佛之言在冊，知之者少；形於繪畫，則人人得見。而慘刻之吏，智巧由是滋矣。閻立本圖地獄變相，至今尚有之，況當時群僧得志，繪事偶像之盛，從可知矣。是故惟仁人之言，其利溥。佛本以善言之，謂治鬼罪於幽陰耳，不虞其弊使人真受此苦也。吁，亦不仁之甚矣！」

長壽元年，左台中丞來俊臣羅告同平章事任知古、狄仁傑、裴行本、司農卿裴宣禮、前文昌左丞盧獻、御史中丞魏元忠、潞州刺史李嗣真謀反。先是，來俊臣奏，請降敕一問即承反者得減死。及知古等下獄，俊臣以此誘之，仁傑對曰：「大周革命，萬物惟新，唐室舊臣，甘從誅戮。反是實！」俊臣乃少寬之。仁傑密裂衾帛書冤狀，令其子持之稱變，得召見。則天覽之，以問俊臣，對曰：「仁傑等下獄，臣未嘗褫其巾帶，寢處安甚，苟無事實，安肯承反。」太后使通事舍人周往視之，俊臣暫假仁傑等巾帶，羅立於西，使視之；不敢視，唯東顧唯諾而已。俊臣詐為仁傑等謝死表，使奏之。樂恩晦男未十歲，沒入司農，上變，得召見，太后問狀，對曰：「臣父已死，臣家已破，但惜陛下法為俊臣等所弄，陛下不信臣言，可擇朝臣之忠清、陛下素所信任者，為反狀以付俊臣，無不承反矣。」太后意稍悟，召見仁傑曰：「卿承反何也？」對曰：「不承，則已死於拷掠矣。」太后曰：「何為作謝死表？」對曰：「無之。」出表示之，乃知其詐，於是出此七族，俱坐流貶。

太后自垂拱以來，任用酷吏，先誅唐宗室貴戚數百人，次及大臣數百家，其刺史、郎將以下，不可勝數。每除一官，戶婢竊相謂曰：「鬼朴又來矣。」不旬月，輒遭掩捕、族誅。監察御史朝邑嚴善恩公直敢言。時告密者不可勝數，皆誘人奴婢告其主以希功賞，太后亦厭其煩，命善恩按問，引虛伏罪者八百五十餘人。羅織之黨為之不振，乃相與構陷善思，坐流貶。

右補闕新鄭朱敬則以太后本任威刑以禁異議，今既革命，眾心已定，宜省刑尚寬。乃上疏，以為：「李斯相秦，用刻薄變詐以屠諸侯，不知易之以寬和，卒至土崩，此不知變之禍也。漢高祖定天下，陸賈、叔孫通說之以禮義，傳世十二，此知變之善也。自文明草昧，天地屯蒙，三叔流言，四凶構難，不設鉤距，無以應天順人，不切刑名，不可摧奸息暴。故置神器，開告端，曲直之影必呈，包藏之心盡露，神道助直，無罪不除，蒼生晏然，紫宸易主。然而急趨無善跡，促柱少和聲，向時之妙策，乃當今之芻狗也。伏願覽秦、漢之得失，考時事之合宜，審糟粕之可遺，覺蘧廬之須毀，去萋菲之牙角，頓奸險之鋒芒，窒羅織之原，掃朋黨之跡，使天下蒼生坦然大悅，豈不樂哉！」太后善之，賜帛三百段。侍御史周矩上疏曰：「推劾之吏皆相矜以虐，泥耳籠頭，枷研楔彀，摺膺簽爪，懸薰耳，號曰『獄持』。或累日節食，連宵緩問，晝夜搖撼，使不得眠，號曰『宿囚』。此等既非木石，且救目前，苟求賒死。臣竊聽輿議，皆稱天下太平，何苦須反！豈被告者儘是英雄，欲求帝王邪？但不勝楚毒自誣耳。願陛下察之。今滿朝側息不安，皆以為陛下朝與之密，夕與之讎，不可保也。周用仁而昌，秦用刑而亡。願陛下緩刑用仁，天下幸甚！」太后頗采其言，制獄稍衰。

太后謂侍臣曰：「頃者周興、來俊臣按獄，多連引朝臣，雲其謀反；國有常法，朕安敢違。中疑其不實，使近臣就獄引問，得其手狀，皆自承服，朕不以為疑。自興、俊臣死，不復聞有反者，然則前死者不有冤邪？」夏官侍郎姚元崇對曰：「自垂拱以來坐謀反死者，率皆興等羅織，自以為功。陛下使近臣問之，近臣亦不自保，何敢動搖！所問者若有翻覆，懼遭慘毒，不若速死。賴天啟聖心，興等伏誅，臣以百口為陛下保，自今內外之臣無復反者；若微有實狀，臣請受知而不告之罪。」太后悅曰：「時宰相皆順成其事，陷朕為淫刑之主；聞卿所言，深合朕心。」賜元崇錢千緡。時人多為魏元忠訟冤者，太后復召為肅政中丞。元忠前後坐棄市流竄者四。嘗侍宴，太后問曰：「卿往者數負謗，何也？」對曰：「臣猶鹿耳，羅織之徒欲得臣肉為羹，臣安所避之！」

元宗開元三年，黃門監盧懷慎等著《開元格》。其後李林甫又著新格，凡所損益數千條；宋著後格，皆以開元名書。天寶初，又詔刑部尚書蕭炅稍增損之。

十年，前廣州都督裴伸先下獄，中書令張嘉貞奏請決杖，兵部侍郎張說進曰：「臣聞『刑不上大夫』，以其近於君也。故曰『士可殺，不可辱』。臣今秋巡邊，中途聞姜皎朝堂決杖流。皎三品，亦有微功，不宜決杖廷辱，以卒伍待之。且律有八議，勛貴在焉。今伸先亦不可輕，不宜決罰。」上然其言。嘉貞不悅，退謂說曰：「何言事之深也！」說曰：「宰臣，時來則為。若貴臣盡當受杖，但恐吾輩行當及之。此言非為伸先，乃為天下士君子也。」

容齋洪氏《隨筆》曰：「唐太宗自臨治兵，以部陳不整，命大將軍張士貴杖中郎將等，怒其杖輕，下士貴吏。魏徵諫曰：「將軍之職，為國牙爪，使之執杖，已非治法，況以杖輕下吏乎？」上亟釋之。明皇開元三年，御史大夫宋坐監朝堂杖人杖輕，貶睦州刺史，姚崇為宰相，弗能止；盧懷慎亦為相，疾亟，表言明時重器，所坐者小，望垂矜錄，上深納之。太宗、明皇，有唐賢君也，而以杖人輕之故，加罪大將軍、御史大夫，可謂失政刑矣。」

吳氏《能改齋漫錄》曰：「陳政敏《Т齋閑覽》言：杜子美『脫身簿尉中，始與楚辭』，韓退之『判司卑官不堪說，未免楚塵埃』，杜牧之『參軍與簿尉，塵土驚羌，一語不中治，鞭笞身滿瘡』，謂唐時參軍、簿、尉有過，不免受杖。鮑彪謂『詳考杜、韓所言，捶有罪者也。牧之亦言驚見有罪者如此，非身受杖也。退之《江陵途中》云：棲棲法曹掾，何處事卑陬，何況親犴獄，敲榜發奸偷。此豈身受杖者邪？』然《太平廣記》載李遜決包尉臀杖十下，及《舊唐書》於ν為湖州刺史，改蘇州，追憾湖州舊尉，封杖以計強決之，則鮑論亦未當。」

按：以裴伸先之事觀之，則唐三品官固有受杖者。又張士貴、宋所監蒞者，其受刑必皆伸先之流，則捶楚非特簿尉末僚而已。

十六年，御史中丞李林甫奏：「天下定贓估，互有高下。如山南絹賤，河南絹貴，賤處計贓不至三百即入死刑，貴處至七百以上方至死刑。即輕重不侔，刑典安寄。請天下定贓估，絹每匹計五百五十價為限。」敕依。其應徵贓入公私，依常式。至上元時，敕：「先准格例，每例五百五十價估當絹一匹。自今以後，應定贓數，宜約當時絹估，並准實錢，庶葉從寬，俾在不易。」

十八年，刑部奏天下死罪止二十四人。

致堂胡氏曰：「以文觀之，四海九州之大，一歲死罪止有二十四人，幾於刑措矣。以實論之，元宗以奢汰逸樂教有邦，則獄訟安得一一伸理，曲直安得一一辨白；無乃慕刑措之名，飾太平之盛，有當死而蒙宥者乎？官吏之慘舒，一視上之好惡。君好之，則臣為之；上行之，則下從之。故《詩》云：『誘民孔易。』苟欲措刑不用，雖囹圄常空可也。然訟獄曲直不得其分，姦猾逋誅，蠹害脫死，而平人冤抑者眾矣。是故善為治者，必去華而務實，則不為人所罔也。」

三十三年，殿中侍御楊汪為張等所殺。先時父張審素為州都督，人告其贓污，制遣汪按之。總管董元禮將兵七百圍汪，殺告者，謂汪曰：「善奏審素則生，不然則死。」會救兵至，擊斬之。汪奏審素謀反，審素坐斬，籍沒其家。時及弟俱幼，坐流嶺表；尋逃歸，謀伺便復讎。三月，手殺萬頃於都城，系表於斧，言父冤狀；欲之江外殺與萬頃同謀陷其父者，至汜水，為有司所得。議者多言二子父死非罪，稚年孝烈能復父讎，宜加矜宥；張九齡亦欲活之。裴耀卿、李林甫以為如此，壞國法；上亦以為然，謂九齡曰：「孝子之情，義不顧死；然殺人而赦之，此塗不可啟也。」乃下敕曰：「國家設法，期於止殺。各伸為子之志，誰非徇孝之人！展轉相讎，何有限極！咎繇作士，法在必行。曾參殺人，亦不可恕。宜付河南府杖殺。」士民皆憐之。

致堂胡氏曰：「復讎固人之至情以立，臣子之大義也。讎而不復，則人道滅絕，天理淪亡。故曰：『父之讎，不與共戴天；君之讎視父。』張審素未嘗反，為人妄告，楊汪受命往按，遽以反聞，審素坐斬，此汪之罪也。與忿其父死之冤，亡命報之，其失在不訟於司寇，其志亦可矜矣。張九齡欲宥之，豈非為此乎。而裴、李、降敕之言，何其戾哉！設法之意，固欲止殺。然子志不伸，豈所以為教？且曰『曾參殺人，亦不可恕』，是有見於殺人者死，而無見於復讎之義也。楊汪非理殺張審素，而、殺汪，事均等，但以非司寇而擅殺當之，仍矜其志，則免死而流放之可耳；若直殺之，是楊氏以一人而當張氏三人之命，不亦頗乎？」

二十五年，夷州刺史楊坐贓當死，上命杖之六十，流古州。左丞相裴耀卿上疏，以為：「決杖贖死，恩則甚優；解體受笞，事頗為辱，止可施之徒隸，不當及於士人。」上從之。

大理少卿徐嶠奏：「今歲天下斷死刑五十八人，大理獄院，由來相傳殺氣太盛，烏雀不棲，今有鵲巢其樹。」於是百官以為幾致刑措，上表稱賀。

按：《通鑒》紀此事於開元之二十五年，然當時李林甫方用事，崇獎姦邪，屏斥忠直，監察御史周子諒以彈牛仙客杖死殿廬，太子瑛、鄂王瑤、光王琚以失寵被讒，無罪同日賜死，皆是年事也。其為濫刑也大矣，而方以理院鵲巢為刑措之祥，何邪？

天寶初，李林甫為相，起大獄以誣陷異己者，寵任吉溫、羅希為御史。二人皆隨林甫所欲深淺，鍛煉成獄，無能自脫者，時人謂之「羅鉗吉網」。所殺數十百人。

六載，敕自今以後所斷絞、斬刑者，宜削除此條，仍令法官約近例詳定處分。

又詔曰：「徒非重刑，而役者寒暑不釋械繫；杖，古以代肉刑，或犯非巨蠹而捶以至死，其皆免，以配諸軍自效。民年八十以上及重疾有罪，皆勿坐。侍丁犯法，原之，俾終養。」

肅宗至德二載，廣平王ㄈ克複東京，百官受安祿山父子官者陳希烈等三百餘人，皆素服悲泣請罪。ㄈ以上旨釋之，尋勒赴西京。崔器令詣朝堂請罪，如西京百官之儀，然後收系大理、京兆獄。其府縣所由、承人等受賊驅使追捕者，皆系之。上御丹鳳樓，下制：「士庶受官祿，為賊用者，令三司條件聞奏；其因戰被虜，或所居密近，因與賊往來者，皆聽自首除罪；其子女為賊所污者，勿問。」以禮部尚書李峴、兵部侍郎呂為詳理使，與御史大夫崔器共按陳希烈等。獄峴以殿中侍御史李棲筠為詳理判官，棲筠多務平恕，故人皆怨、器之刻深，而峴獨得美譽。器、上言：「諸陷賊官，背國從偽，准律皆應處死。」上欲從之。峴以為：「賊陷兩京，天子南巡，人自逃生。此屬皆陛下親戚或勛舊子孫，今一概以叛法處死，恐乖仁恕之道。且河北未平，群臣陷賊者尚多，若寬之，足開自新之路；若盡誅之，是堅其附賊之心也。《書》曰：『殲厥渠魁，脅從罔治。』、器守文，不達大體。惟陛下圖之。」爭之累日，上從峴議，以六等定罪：重者刑之於市，次賜自盡，次重杖一百，次三等流、貶。斬達奚等十八人於城南獨柳樹下，陳希烈等七人賜自盡於大理寺，應受杖者於京兆府門。

代宗寶應元年，詔：「制敕與一頓杖者，其數止四十；至到與一頓及重杖一頓、痛杖一頓者，皆至六十。並不至死。」

帝性仁恕，河、洛平，詔河北、河東吏民任偽官者，一切不問。得史朝義將士妻子四百餘人，皆赦之。僕固懷恩反，免其家，不緣坐。諫者常諷帝政寬，朝廷不肅。帝笑曰：「艱難時無以逮下，顧刑法峻急，有威無恩，朕不忍也。」即位五年，府縣寺獄無重囚。故時，別敕決人捶無數。有司言：「應決重杖之人，令式先無分別。京城知是蠹害，決者多死；外州見流嶺南，決不至死。決有兩種，法開二門。請詳處分。」故有是詔。

德宗建中三年，刑部侍郎班宏奏：「其十惡中謀反、大逆、叛、惡逆四等，請准律用刑；其餘犯別罪合處斬者，今後並請重杖一頓處死，以代極法。重杖既是死刑，諸司使不在奏請決重杖限。」敕旨依

貞元八年，敕：「比來所斷罪，拘守科條，或至死刑，猶先決杖，處之極法，更此傷殘，惻隱之懷，實所不忍。今後罪至死者，先決杖宜停。」

按：鞭撲在有虞為至輕之刑，在五刑之下，至漢文帝除肉刑，始以笞代斬趾，而笞數既多，反以殺人。其後以為笞者多死，其罪不至死者，遂不復笞，而止於徒、流。魏晉以下，笞數皆多，笞法皆重，至唐而後，復有重杖、痛杖之律，只曰一頓，而不為之數，行罰之人得以輕重其手，欲活則活之，欲斃則斃之。夫生之與死，楚之與刀鋸，亦大有矣。今重杖、痛杖之法，乃出入乎生死之，而使奸吏因緣為市，是何理也？至於當絞、斬者皆先決杖，或百或六十，則與秦之具五刑何異？建元時始定重杖為死刑，貞元時始令死刑不先決杖，蓋革累朝弊法雲。

憲宗時，刑部侍郎許孟容等刪天寶以後敕為《開元格後敕》。

時李吉甫、李絳為相，吉甫言：「治天下必任賞罰，陛下頻降赦令，蠲逋賑饑，恩德至矣。然典刑未舉，中外有懈怠心。」絳曰：「今天下雖未大治，亦未甚亂，乃古平國用中典之時。自古欲治之君，必先德化，至暴亂之世，始專任刑法。吉甫之言過矣。」帝以為然。司空於ν亦諷帝用刑以收威柄，帝謂宰相曰：「ν懷奸謀，欲朕失人心也。」

元和八年，詔：「兩京、關內、河東、河北、淮南、山南東西道死罪十惡、殺人、鑄錢、造印，若強盜持杖劫京兆界中及他盜贓逾三匹者，論如故。其餘死罪皆流天德五城，父祖子孫欲隨者，勿禁。」

《唐史·刑法志》論曰：「刑者，政之輔也。政得其道，仁義興行，而禮讓成俗，然猶不敢廢刑，所以為民防也，寬之而已。今不隆其本、顧風俗謂何而廢常刑，是弛民之禁，啟其奸，猶積水而決其防。故自元宗廢徒、杖刑，至是又廢死刑，民未知德，而徒以為幸也。」

穆宗時，每有司斷大獄，令中書舍人一人參酌而輕重之，號「參酌院」。其後罷之。

大理少卿崔杞奏曰：「國家法度，高祖、太宗定製二百餘年矣。《周禮》正月布刑，張之門閭及都鄙邦國，所以屢丁寧，使四方謹行之。大理寺，陛下守法之司也。今別設參酌之官，有司定罪，乃議其出入，是子奪系於人情，而法官不得守其職。昔子路問政，孔子曰：『必也正名乎。』臣以為參酌之名不正，宜廢。」乃罷之。

文宗時，命尚書省郎官各刪本司敕，而丞與侍郎覆視，中書、門下參其可否而奏之，為《太和格後敕》。

太和九年，李訓、鄭注謀誅宦官不克，仇士良等擒宰相王涯、舒元輿等入左軍，被以桎梏，掠拷不勝苦，自誣服，稱與李訓謀行大逆，尊立鄭注。於是以左神策出兵三百人，以李訓首引王涯、王、羅立言、郭行餘，右神策出兵三百人，擁賈飠束、舒元輿、李孝本獻於廟社，徇於兩市。命百官臨視，腰斬於獨柳之下，梟其首於興安門外。親屬無問親疏皆死，孩稚無遺，妻子不死者沒為官婢。

昭義軍節度使劉從諫上表請王涯等罪名，且言：「涯等儒生，荷國榮寵，咸欲保身全族，安肯構逆。訓等實欲討除內臣，兩中尉自為救死之謀，遂致相殺；誣以反逆，誠恐非辜。設若宰相實有異圖，當委之有司，正其典刑，豈有內臣擅領甲兵，恣行剽劫，延及士庶，橫被殺傷，流血千門，殭屍萬計，搜羅枝蔓，中外恫疑。臣欲身詣闕庭，面陳臧否，恐並陷孥戮，事亦無成。謹當修飭封疆，訓練士卒，內為陛下心腹，外為陛下藩垣，如奸臣難制，誓以死清君側！」士良等甚憚之。

武宗時，詔：「竊盜贓滿千錢者死。」

故時，竊盜無死，所以原民情迫於饑寒也。武宗有此令，宣宗立，乃罷之。會昌五年制節文：「據律，已去任者，公罪流以下，勿論。公罪之條，情有輕重，苟涉欺詐，豈得勿論？向後公罪有情狀難恕，並不在勿論之限。」

宣宗時，左衛率府倉曹參軍張以刑律分類為門而附以格敕，為《大中刑律統類》詔刑部頒行之。

大中五年，敕：「今後有官典犯贓及諸色取受，但是全未發覺以前能經官陳首，即准律文與減等；如知事發，已有萌肇，雖未被追捕勘問，亦不許陳首之限。」

七年，敕：「法司斷罪，每脊杖一下，折法杖十下；臀杖一下折笞杖五下，則吏無逾制，法守常規。」

八年，敕：「估絹結贓，天下一例，依上都以一千一百九十文為陌，計贓絹一匹。」

僖宗乾符四年，敕：「法律有去任勿論之條，頗為僥倖。今後應州縣官更所犯諸罪，五年之後去任，勿論；五年內，同見任官例追收，據事定例。」

梁太祖開平四年，中書門下奏：「新刪定《令》三十卷，《式》二十卷，《格》一十卷，《律》並《目錄》十三卷，《律疏》三十卷，共一百三卷，請目為《大梁新定格式律令》頒下施行。」從之。

後唐庄宗同光二年，刑部及御史台奏廢偽梁《新格》，行本朝舊章。今集眾商量，《開元格》多是條流公事，《開成格》關於刑獄，今欲且請行《開成格》從之。

三年，大理寺奏：「准《斷獄律》，諸立春後秋分以前，不得奏決死刑，違者徒一年。今寺司相次有案牘，若准律文，候秋分後申奏，必慮刑獄遲滯者。」詔曰：「刑以秋冬，雖關惻隱；罪多連累，翻慮淹延。若或十人之中止於一夫抵罪，豈可以輕附重，禁錮逾時！言念哀矜，又難全廢。其諸司囚徒，罪無輕重，並宜各委本司據罪詳斷，輕者即時疏理，重者候過立春，至秋分然後行法。如是事系軍機，須行嚴令，或謀為逆惡，或蘊蓄姦邪，或行劫殺人，難於留滯，並不在此限。」

明宗天成二年，大理寺奏：「按《斷獄律》，諸死罪不待覆奏報而決者，流二千里；即奏報應決者，聽三日乃行刑，若限未滿而行刑者，徒一年。伏以人命至重，死不再生。近年以來，全不覆奏，或蒙赦宥，已被誅夷。乞敕所司，應在京有犯極刑者，令決前、決日各一覆奏，聽進止；有凶逆犯軍令者，亦詳臨時一覆奏。」奉敕依。

容齋洪氏《隨筆》曰：「五代之際，時君以殺為嬉，視人命如草芥，唐明宗頗有仁心，獨能斟酌悛救。天成三年，京師巡檢軍使渾公兒口奏，有百姓二人，以竹竿習戰鬥之事。帝即傳宣令付石敬塘處置，敬塘殺之。次日，樞密使安重誨敷奏，方知悉是幼童為戲。下詔自咎，以為失刑，減常膳十日，以謝幽冤；罰敬塘一月俸；渾公兒削官，杖脊、配流登州；小兒骨肉，賜絹五十匹，粟麥各百石，便令如法埋葬。仍戒諸道州府，凡有極刑，並須子細裁遣。此事見《舊五代史》，《新書》去之。」

長興四年，大理正張仁彖奏：「伏見諸道州府刑殺罪人，雖有骨肉尋時，不容收瘞，皆給喪葬行人皆於城外，或殘害屍，多致邀求。准《獄官令》，諸大辟罪，並官給酒食，聽親故辭訣，宣告犯狀，日未後行刑。注云：「決之經宿，所司即為埋瘞；若有親故，亦任收葬。又條，諸囚死無親戚者，官給棺，於官地埋瘞，置磚銘於壙內，立牌於冢上，書其姓名。請依令指揮。」從之。

閩主曦欲杖御史中丞，諫議大夫鄭元弼諫曰：「古者刑不上大夫，中丞，儀刑百辟，豈宜加之楚！」乃釋之。

致堂胡氏曰：「庶人貧賤，不能備禮，故不責以行禮；大夫尊貴，不可加刑，故不使之受刑。非固欲然，因其勢也。賈誼得聖人之意，故引投鼠忌器之喻，自是漢不加刑於大臣，大臣有罪，皆自殺。而臨川王氏反此義為之說曰：『禮，不可以庶人為下而不用；刑，不可以大夫為上而不施。』其意非為化民成俗而興禮教也，直欲殺戮故老以制異己耳，豈非邪說害義之大乎！以區區之閩，無道之曦，猶能為鄭元弼正論而自屈；談經佐王，乃祖韓非、商鞅之術，曾元弼之不若，而世猶尊信之。何哉！」

晉天福十二年，敕：「應天下凡關強盜捉獲，不計贓物多少，按驗不虛，並宜處死。」

時四方盜賊多，朝廷患之，故重其法，仍分命使者捕。逐蘇逢吉自草詔意云：「應賊及四鄰同保，皆全族處斬。」眾以為：「盜猶不可族，況鄰保乎？」逢吉固爭，不得已，但省去「全族」字。由是捕賊使者張令柔殺平陰十七村民。逢吉為人文深好殺，在河東幕府，嘗令帝靜獄祈福，逢吉盡殺獄囚還報。

漢法既嚴，而侍衛都指揮使史弘肇尤殘忍，寵任孔目官解暉，凡入軍獄者，使之隨意鍛煉，無不自誣。及三叛連兵，民震動驚訛，弘肇掌部禁兵，巡邏京城，得罪人，不問情輕重，於法如何，皆專殺不請，或決口、斷舌、筋、折脛，無虛日，雖奸盜屏息，而冤死者甚眾。

周太祖廣順二年，敕：「民有訴訟，必先歷縣州及觀察使處決，不直，乃聽詣台省。或自不能書牒，倩人書者，必書所倩姓名、居處；若無可倩，聽執素紙。所訴必須已事，無得挾私妄訴。」

世宗顯德四年，中書門下奏：「准宣，法書行用多時，文意古質，條目繁細，使人難會，兼前後敕格，差繆重疊，亦難詳究。宜令中書門下並行刪定，務從簡要，所貴天下易為頒行者。伏以今奉制旨刪律令之書，求政理之本，經聖賢之損益，為今古之章程，歷代以來謂之彝典。朝廷之所行用者，《律》一十二卷、《律疏》三十卷、《式》二十卷、《令》三十卷、《開成格》一十卷、《大中統類》一十二卷，及皇朝制敕等。折獄定刑，無出於此。律令則文辭古質，看覽者難以詳明；格敕則條目繁多，儉閱者或有疑誤。加以邊遠之地，貪猾之徒，緣此為奸，浸以成弊。方屬盛明之運，宜伸畫一之規，所冀民不陷刑，吏知所守。臣等商量，望准聖旨施行，仍差侍御史知雜事張等十人編集新格，敕成部帙。律令之有難解者，就文訓釋；格敕之有繁雜者，隨事刪除。止要詣理省文，兼且直書易會。其中有重輕未當，便於古而不便於今，矛相攻，可於此而不可於彼，盡宜改正，無或率拘。候編集畢日，委御史台、尚書省四品以上官及兩省五品以上官參詳可否，送中書門下議定，奏取進止。」從之。至五年七月七日，中書門下及兵部尚書張昭遠等奏：「其所編集，勒成一部，別有目錄，凡二十一卷，目之為《大周刑統》，伏請頒行天下，與律疏令式通行。其《刑法統類》、《開成格》編敕等，采掇既盡，不在法司行使之限，自來有宣命指揮公事及三司臨時條法，州縣見今施行，不在編集之數。應該京百司公事，逐司各有見行條件，望令本司刪集，送中書門下詳議聞奏者。」奉敕宜依。

五年，敕：「州縣自長官以下，因公事行責情杖，量情狀輕重，用不得過臀杖十五；因責情杖致死者，具事由聞奏。」又敕：「諸盜經斷後仍更行盜，前後三犯，並曾經官司推問伏罪者，不問赦前後、贓少多，並決殺。」

容齋洪氏《隨筆》曰：「周世宗英毅雄傑，以衰亂之世，區區五六年，威武之聲，震懾夷夏，可謂一時賢主，而享年不及四十，身沒半歲，國隨以亡。固天方授宋，使之驅除。然考其行事，失於好殺，周法太嚴，群臣職事，小有不舉，往往之極刑，雖素有才聲名，無所開宥，此其所短也。居正《舊史·紀》載翰林醫官馬道元進狀，訴壽州界被賊殺其子，獲正賊見在宿州，本州不為勘斷。帝大怒，遣竇儀乘驛往按之。及獄成，坐族死者二十四人。家儀奉辭之日，帝旨甚峻，故儀之用刑，傷於深刻，知州趙礪坐除名。此事本只馬氏子一人遭殺，何至於族誅二十四家，其他可以類推矣（見《竇儀傳》）。

又曰：「周世宗用法太嚴，予既書於《續筆》矣。居正《舊史》記載其事甚備，而歐陽公多芟去。今略記於此。樊愛能、何徽以用兵先潰，軍法當誅，無可言者。其他如宋州巡檢供奉官竹奉以捕盜不獲，左羽林大將軍孟漢卿以監納取耗，刑部員外郎陳渥以檢田失實，濟州馬軍都指揮使康儼以橋道不謹，內供奉官孫延希以督修永福殿而役夫有就瓦中啖飯者，密州防禦副使侯希進以不奉使者命檢視夏苗，左藏庫使符令光以造軍士衤復襦不辦，楚州防禦使張順以隱落稅錢，皆抵極刑，而其罪有不至死者。」

宋太祖皇帝建隆三年，定大辟詳覆法。

上懲五代藩鎮專殺之弊，初令諸州奏大辟案，委刑部詳覆；既又令諸州錄參與司法掾同斷獄。

二月，詔曰：「王者禁人為非，乃設法令，臨下以簡，必務哀矜。世屬亂離，則糾之以猛；人知恥格，則濟之以寬。竊盜之生，本非巨蠹。近朝立制，重於律文，甚非愛人之旨。自今竊盜贓滿五貫足陌者死。」

唐建中定令，竊盜滿三匹者死。會昌之後，竊盜贓錢一貫以上抵極法。大中初，以其太重，復遵建中之制。漢乾以來，用法嚴急，民盜一錢者死。周太祖深懲其弊，定令竊盜贓滿三匹棄市。建隆二年，增為錢三千，陌以八十為限。至是，又有是詔法，益寬矣。

容齋洪氏《隨筆》曰：「國朝削並僭偽，救民水火之中，然亦有因仍舊弊，未暇更張者，故須賴於賢士大夫昌言之。江左初平，太宗選張齊賢為江南西路轉運使，諭以民不便事，令一一條奏。先是諸州罪人多錮送闕下，緣路非理而死者，常十五六。齊賢至蘄州，見南劍州吏送罪人，索得州帖視之，二人皆逢販私鹽者，為荷鹽籠得鹽二斤；又六人皆嘗見販鹽而不告者，並黥決傳送，而五人已死於路。江州司理院自正月至二月，經過寄禁罪人，計三百二十四人。建州民二人，本田家客戶，嘗於主家塘內，以錐刺得魚一斤半，並杖脊、黥面，送闕下。齊賢上言：『乞俟至京，擇官慮問，如顯有負屈者，本州官吏量加懲罰。自今只令發遣正身。』及虔州，送三囚，嘗市得牛肉，並家屬十二人悉詣闕，而殺牛賊不獲，齊賢憫之，即遣其妻子還。自是江南送罪人者減大半。是皆相循習所致也，一賢改為，其利民如此。」

三年，定折杖法。凡流刑四：加役流，脊杖二十，配役三年；流三千里，脊杖二十；二千五百里，脊杖十八；二千里，脊杖十七；並配役一年。徒刑五：徒三年，脊杖二十；二年半，脊杖十八；二年，脊杖十七；一年半，脊杖十五；一年，脊杖十三。杖刑五：杖一百，臀杖二十；九十，臀杖十八；八十，臀杖十七；七十，臀杖十五；六十，臀杖十三。笞刑五：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀杖七下。常行官杖如周顯德五年制，長三尺五寸，大頭闊不過二寸，厚及小頭徑不得過九分。徒、流、笞通用常行杖，徒罪決而不役。

四年，判大理寺竇儀上重定《刑統》三十卷，削去令、式、宣、敕一百九十條，增入制敕十五，又錄律內餘律准此者凡四十四條，附於《名例》之次。後別取格令宣敕之削出及後來續降要用者，凡一百六條，編為四卷，曰《新編敕》。其革一司、一務、一州、一縣之內類不在焉。詔與《刑統》並刊行。儀等酌參輕重，尤為詳備，世稱其平允。是後削平諸國，州府皆頒下之。

開寶二年五月，上以暑氣方盛，深念縲系之苦，乃下手詔：「兩京、諸州，令長史督掌獄掾五日一檢視，洒掃獄戶，洗滌丑械。貧不自存者給飲食，病者給醫藥。輕系小罪，即時決遣，無得淹滯。」自是，每歲仲夏必申明是詔，以誡官吏。

八年三月，有司言：「自三年至今，詔所貸死罪凡四千一百八人。」上注意刑辟，哀矜無辜，嘗讀《虞書》，嘆曰：「堯舜之時，四凶之罪止從投竄。何近代憲網之密邪！」蓋有意於措刑也。故自開寶以來，犯大辟非情理深害者，多貸其死雲

太宗太平興國三年，改司寇參軍為司理參軍，以司寇院為司理院，令於選部中選歷任清白、能折獄辨訟者為之，秩滿，免選赴集。又置判官一員，委諸州於牙校中擇局曉法律高貲者為之，給以月俸，秩滿，上其殿最，以定黜陟。有逾濫者，坐長吏以下。其後又詔諸州察司理參軍有不明推鞫，致刑獄淹滯，具名以聞；蔽匿不舉者，罪之。是歲，命有司取國初以來敕條，纂為《太平興國編敕》十五卷，行於世。太平興國時，始用士人為司理判官。

六年，詔：「自今長吏每五日一慮囚，情得者即決之。」詔：「自今繫囚如證左明白而捍拒不伏合訊掠者，集官屬同訊問之，勿令胥吏拷決。」上頗慮天下有滯獄，復建三限之制：大事四十日，中事二十日，小事十日。有不須追捕而易決者，不過三日。

九年三月，令諸州十日一具囚帳及所犯罪名、禁系日數以聞，刑部專加糾察。

時上閱諸州所奏囚簿，有禁系至三百人者，乃下詔申嚴淹獄之戒。令今後門留、寄禁、取保在外並邸店養疾人等，並准禁囚例件析以聞。其鞫獄違限及可斷不斷、事小禁系者，有司奏之。

六月，詔遣殿中侍御史李范等四十人分往江南、江浙、西川、荊湖、嶺南等道按問刑獄。情得者，即決之。若須證逮者，並具獄、論如律。吏之弛怠者，劾其罪以聞。其臨事強明、刑獄無滯者，亦以名來上。

十年五月，令竊盜滿十貫者，奏裁；七貫，決杖、黥面、隸本城；五貫，配役三年；三貫，二年；一貫，一年。他如舊制。

九月，詔：「自今京朝、幕職、州縣官，並須習讀律令格式。秩滿至京者，當加試問，其全不明習者，量加殿罰。」

淳化元年，令刑部定置詳覆官五員，專閱天下所上案牘，勿復公遣鞫獄。置御史台推勘官二十人，並以京朝官充。若諸州有大獄，則乘傳就鞫獄。辭日，上必臨遣諭旨曰：「無滋蔓，無留滯。」或賜以裝錢。還，必召見，問以所推事狀，著為彝式。

二年二月，判司天監苗守信等，請正月一日及每月八日，太歲、三元、天赦日及上慶誕日，皆不斷極刑。事下有司。有司言：「晉天福七年詔書，應大辟罪，遇大祠、冬正、受朝、立春、立夏及大雨雪並不論決。自今請太歲、三元及上慶誕日，兩京、諸州不決死罰，餘如故。」從之。五月，置諸路提點刑獄司，常命參官主之，管內州府十日一具囚帳供報，有疑獄之未決者，即馳傳以視之。州郡敢積稽留大獄，久而不改，及以偏辭按讞，情不得實，並官吏用情者，悉以聞。

八月，始置審刑院於禁中，以樞密直學士李昌齡知院事，兼置詳議官六員。凡獄具上奏，先由審刑院印訖，以付大理寺、刑部斷覆以聞，乃下審刑詳議，中覆裁決訖，以付中書。當者即下之，其未允者，宰相復以聞，如命論決。令左右巡使五日一案視開封司錄司、左右軍巡及四推司繫囚，因督促之，有冤滯者以聞。

三年，令諸州決死刑有號呼不伏及親屬稱冤者，即以白長吏，移司推鞫。

是年春，京西、江、浙大飢，民多相率持杵棒投券富家，取其粟，坐強盜棄市者甚眾。蔡州民張緒等二百一十八人，皆當死。知州張策，推官江嗣宗共議取其為首者杖脊，餘悉論杖罪。以其事上聞，上感悟，下詔褒之，令本州大發廩以賑饑民。遂遣使分詣諸道巡撫，自臨遣而謂之曰：「彼皆平民，因艱食強取飠侯、糧以圓活命爾。若其情非巨蠹，悉為末減其法，不可從強盜之科。其凶很難製為患閭里者，固便宜從事，務於除惡。」繇是獲全活者殆千計。

十月，詔曰：「比者申命使臣分聽獄訟，徒終歲序，蔑有平反，曷助哀矜，增煩擾，其諸路提點刑獄司宜罷，以其事歸轉運司。」

至道二年，敕：「大理寺所決天下案牘，大事限二十五日，中事二十日，小事十日。審刑院詳覆，大事十五日，中事十日，小事五日。」

真宗咸平三年，判大理寺王欽若言：「本寺公案常有五七道，今者逾月之內，絕無案牘，足彰恥格之化，式漸太和之風。請付史館，用昭聖政。」從之。

四年，知黃州王禹奏令諸路置病囚院，持杖劫賊徒、流以上有疾者處之，餘悉責保於外。是年，天下斷死罪八百人。

上覽囚簿，憮然動容，語宰執曰：「雜犯死罪條目至多，官吏倘不盡心，豈無枉濫？故事，死罪獄具，三覆奏，蓋甚重慎，何代罷之？」遂命檢討沿革。終慮淹系，不克行。

六年，詔：「有盜主財者，五貫以上，杖脊、黥面、配牢城；十貫以上，奏裁；勿得私黥涅。」

舊制，士庶家僮僕有犯，或私黥其面。上以今之僮僕本佣雇良民，故有是詔。

景德元年，詔：「諸道州軍斷獄，內有宣敕不定刑名，止言當行極斷者，所在即大辟，頗乖平允。自今凡言處斷、重斷、極斷、決配、朝典之類，未得論決，具獄以聞。」

二年，詔：「大理寺、刑部所舉詳斷、詳覆官，止試斷獄案五道，差官與二司互考。」又詔：「刑部、大理寺、三司法直官、副法直官，令吏部銓選流內官一任三考以上、謹無過、工書判者，具名引對、試斷案五道，中格者授之。三司、大理寺一年，刑部三年無私罪者，授京官。」先是，悉自令史遞補。端拱中，寇準典選，奏用士人。至是，復舉前詔。

三年四月，樞密院直學士劉綜等詣三司、開封府、御史台、殿前侍衛司編敘繫囚。翌日。上御崇政殿臨決，殺人者論如律；雜犯死罪、流、徒、遞降一等；杖以下釋之。日旰既罷，令軍頭引見司覆奏所決刑名，審視訖，乃施行。是後，每歲暑月，上必親臨慮問，率以為常。

四年，復置諸路提典刑獄司官。所在專察視囚禁，審詳案牘。州郡不得迎送，相與聚會。內出御寶印紙為歷，書其績效，中書、樞密院籍其名，代還考課，議功行賞。如刑獄枉濫不能摘舉，官吏曠弛不能彈奏，務從畏避者，以深罪。

知審刑院朱巽上言：「官吏因公事受財，許為曲法，決遣之際，依法科行，規避枉法之罪。證左明白者，望以枉法論，至死者，加役流。」從之。

河北提點刑獄陳綱上言：「杖罪械繫者，其枷未有定製，望今特置，以十五斤為準。」從之。

大中祥符二年，詔御史台、開封府及在京凡有刑按之處，今特置司糾察，令金部員外郎、知制誥周起等充，凡徒以上罪，即時具收禁移報，內未盡理及淹延者，追取款詞，詳閱奏。

尉衛卿、權判刑部慎從吉言：「准淳化三年敕，諸路所奏獄空，須是司理院、州司、倚郭縣俱無繫囚。又准後敕，諸路自今獄空，更不降詔獎諭；奏至，委刑部以逐處旬奏禁狀，點勘不謬，即具以聞。伏見提點刑獄司所奏獄空，本司比對，多不應舊敕。外州妄覬獎諭，沽市虛名。近者、滄二州勘鞫大辟囚，干詿數人，裁一夕即行斬決。伏見前代京師決獄尚五覆奏，蓋欲慎重大辟，豈宜一日之內，便決死刑？朝廷比務審詳，恐有冤濫，非有求於急速。其州府不體朝旨，邀為己功，但務獄空，必無所益。慾望依准前詔，不行獎諭。其諸州府軍監，以公事多少分為三等：第一等，公事多處，五日；其次，十日；其次，二十日；並須州司、司理院、倚郭縣全無禁囚及責保寄店之類，方為獄空委提點刑獄司據等第目數勘驗詣實，書於卯歷。」從之。

四年，詔：「自今決杖令眾者，舊十日，減為三日；半月以上，勿過五日；暑月免之。」

七年，殿中侍御史曹定上言：「諸州長吏有罪，恐為訟訴，即投牒自首，雖情狀至重，亦以例免。」詔：「自今如實未有顯露，即以狀報轉運使；如格當原免，亦書於歷。」　十月，御史台鞫殺人賊，獄具，知雜王隋請臠割之，上曰：「五刑自有常制，何必為此況此？賊本情已見，一死足矣。」又內供奉官楊守珍使陝西督捕賊，因請「擒獲強盜至死者，望以付臣凌遲，用戒後來。」詔：「所捕賊送所屬，依法論決，毋為慘毒。」

按：以此二則觀之，則知法外凌遲之刑，祖宗時未嘗用也。

天禧二年，上封者言：「今斷天下之獄，皆在大理；詳天下之法，總在審刑。二者，海內之準繩也。且今之律令則具有明文，制敕則常有更改。凡定罪之要，言敕，則多指故失；言罪，則皆坐公、私。四者定刑，重輕殊邈。犯情輕而法重，則近舞文；按狀重而處條輕，則為失實。此之審克，尤在盡心。入私則犯徒追官，為公則贖金記過，稱故則不得末減，稱失則例有降差。承前斷公、私、故、失之名，止是法官臨時裁處，既無著定，深慮差殊。慾望令經應歷刑法司定公私罪名，參詳畫一。其違制稱失者，亦須審詳，失錯情輕者，明件條奏，使不能因緣為奸，輕重其法。杜其萌漸，實在於斯。」詔審刑院、大理寺、刑部、開封府同議定以聞。既而法官參詳：「自今捕盜掌獄官，不稟長吏而捶囚，不甚傷而得情者，止以違制失公坐；過差而不得情，挾私拷決有所規求者，以違制私坐。又捕盜官承前有捕捉稽時不即聞州者，咸以違制論，罪涉太重，望令犯者以違制失論。又律分公私罪，雲私，謂不緣公事私自犯者。雖緣公，不吐實情，心挾隱欺，亦同私罪。公，謂緣公事致罪而無私者。雖私曲，相須公事，得正違法，猶以公坐。望令斷獄，並以上文審定。又律有被制書有所施行而違者，徒二年；失錯者，杖一百。今請法官斷罪，除每行條貫元敕指定違制外，自餘情輕失錯者，止從違制失論；其公私相半而私情重者，奏裁。」從之。四月，敕：「命官犯贓，不以輕重，並劾舉之；私罪，杖以下勿論。」

四年，詔：「自今天下犯十惡、劫殺、謀殺、故殺、斗殺、放火、強劫、正枉法贓、偽造符印、厭魅咒詛、造妖書妖言、傳授妖術、合造毒藥、禁軍諸軍逃亡、為盜罪至死者，每遇十二月，權住區斷，過天慶節即決之；餘犯至死者，十二月及春夏，未得區遣，禁錮奏裁。」

咸平中，殿中侍御史趙湘上言：「聖王行法，必順天道。漢制大辟之科，盡冬月乃斷。臣竊以為古之善政，亦有當於今，舉而行之，無虧大體。伏見十二月，陛下聖誕之月，萬方祝頌之時，而大辟罪人決斷如故。又十一月一陽始出，其氣尚微，以至微之陽，處重陰之下，蓋議獄緩刑，所以助陽抑陰也。伏望特降明詔，以十一月、十二月內，天下大辟正者，更令詳覆；已結正者，未令決斷。所在州府，厚加矜恤，掃除獄房，供給飲食、薪炭之屬，而嚴防護，無致他故。情可憫者，奏聽敕裁。合依法者，盡冬月乃斷。在京大辟人，既當春孟之月，亦行慶施惠之時。伏望萬機之暇，臨軒躬覽，情可憫者，特從末減，亦所以布聖澤於無窮，極遇民之抵罪。且未斷兩月，亦未至淹延。如此則議獄詳刑，助順生氣。若用刑順於陰陽，則四時之氣和，氣和則百豐實，水旱不作矣。」上覽之，曰：「此誠嘉事。然古今異制，沿革不同，行之則慮有淹滯，或因緣為奸矣。」至是，乃有是詔。

推薦閱讀：