程美東：馬克思主義為何在今天的中國還有生命力

　　13、「中國的勝利靠的是馬克思主義，中國所存在的問題也只能依靠馬克思主義的指導去解決。」　　評論：程先生應當知道這樣一個理論與實踐的事實邏輯，即馬克思主義理論對於中國共產黨、美國共產黨、日本共產黨、加拿大共產黨等世界所有國家的共產黨來說，它的地位、作用和意義是一樣的。換句話說，中國革命的勝利，中共取得執政黨地位，是由於毛澤東和毛澤東思想的作用，才取得的。程先生所說「中國的勝利靠的是馬克思主義」，這話雖然不錯，但要看在什麼樣語境中，如果程先生是「共產第四國際」領袖地位來說這句話時，或是以研究國際共產主義運動史（現實已失敗破產）說這句話時，才是可行的。現在語境不具備這些條件情形下，就是錯誤的，既不符合中國革命歷史具體情形，也是違背理論聯繫實際和黨的實事求是思想路線。比如，中共打敗國民黨不是靠馬克思消滅私有制理論，相反是靠毛澤東實行私有制政策，在井岡山時期和延安時期都是分田分地給每一個農民，以及保護和促進私有工商業發展的政策等，所以獲得農民和工商業界的支持。由此，產生和形成了偉大的毛澤東思想。程文中沒有一處提及毛澤東思想，企盼在這種語境中在中國繼續弘揚馬克思主義，使馬克思主義中國化，只能是緣木求魚，刻舟求劍而已。　　如上文所述，在現今中國，每一項改革開放政策，都是針對馬克思主義理論展開的，不承認這一事實的人，就不是實事求的態度（雖說，筆者已經喪失了對於馬克思主義者抱有實事求是的期待和信心）。程先生說：「比如貧富分化問題、社會不公現象的存在、城鄉差距的存在等等，都與馬克思主義產生的時代相像。」程先生是想以這種現實性來證明馬克思主義在中國還有生命力，即中國還須要馬克思主義的心理願望，但這是非常錯誤的，是嚴重違背中國現階段政治、經濟、文化的現實狀況的觀點。馬克思所處資本主義生產初級階段，中國現階段生產力水平大大高於馬克思時代，就社會財產所有制來說中國有強大實力國企，不說這些，僅僅就這「三項」問題而言，也是不能與馬克思時代同日而語的。比如，城鄉都實行了養老金和最低生活保障制度，全國百分之九十農民有樓房，通電、通公路，普遍實行了九年義務教育等等。中國現實生活與馬克思時代真是天壤之間了。如果程先生所指是中國當今資本主義成分形成的貧富分化和社會不公的問題，「只能依靠馬克思主義的指導去解決」的話，這是什麼意思呢？根據馬克思主義這些問題只有採取「殺富濟貧」的方式解決定，流血是可避免的，但政治專政暴力是不可少的，簡言之，就是要「第二次」革命了。難怪多年來的富人移民潮一浪高過一浪的發展，最近網傳，李嘉誠半數資產移師歐洲 3年海外併購1445億港元。難道這就是馬克思主義在中國的生命力嗎？這就是程先生所說的「我們現在所做的事業也越來越趨向於馬恩所設想的社會和諧、人民富裕、社會安定、人人自由的發展目標。」　　顯然，在中國私有民營經濟產值在國民產值中所佔比重超過百分之六十的情況下，馬克思主義不退出，就沒有私有民營經濟生存的政治基礎和依據。中國馬克思主義者們，除非你們能夠修改馬克思主義理論？但《資本論》210餘萬字，白紙黑字。豈容篡改得了。（完）

秋韜 2013-08-15 21:20:51

　　(承上頁12) 　　如果說「美國正悄悄地溜向社會主義」是真實的，但這種社會主義絕對不是馬克思主義社會主義，倒是很像聖西門和傅立葉社會主義。他們都不主張消滅私有制，但對社會形式進行了構思。尤其是，傅立葉不主張廢除私有制，幻想通過宣傳和教育來建立一種以「法郎吉」為其基層組織的社會主義社會。他已有關於消滅腦力勞動和體力勞動的對立以及城市和鄉村的對立的思想萌芽。還首次提出婦女解放的程度是人民是否徹底解放的準繩。在教育上，主張對兒童從小實施勞動教育和科學教育。傅立葉為自己的理想社會設計了一種叫做「法朗吉」的「和諧制度」，是一種工農結合的社會基層組織。」「法朗吉」通常由大約一千六百人組成。在「法朗吉」內，人人勞動，男女平等，免費教育，工農結合，沒有城鄉差別、腦力勞動和體力勞動的差別。他還為「法朗吉」繪製了一套建築藍圖，是以招股建設的。收入按勞動、資本和才能分配。傅立葉幻想通過這種社會組織形式和分配方案來調和資本與勞動的矛盾，從而達到人人幸福的社會和諧。

秋韜 2013-08-15 21:19:53

　　12、「試想想，這些措施，還有多少沒有被現代西方國家所採納呢？以至於有人說『美國正悄悄地溜向社會主義』。」　　評論：程先生引用了馬恩在《共產黨宣言》中曾設想最先進國家的未來社會至少要採取以下十大措施，並得出上述結論：「還有多少沒有被現代西方國家所採納呢？」目的是說現代資本主義國家制度都是符合馬恩設想國家形態的。我們現在細節分析一下，資本主義國家到底有多少是採取馬恩十項設想的制度。　　「(1)剝奪地產，把地租用於國家支出。」　　所謂「剝奪地產」就是實行一個國家內的土地公有制或者說全民所有制，這一條現代資本主義國家應是沒有實行的。　　「(2)徵收高額累進稅。」　　國家徵稅是任何社會形態制度（除了原始公社）都具備強制性法律保障的財政制度。　　「(3)廢除繼承權。」　　這是任何發達或不發達資本主義國家都沒有採取的制度，相反，各國都制定專門法保障公民合法財產繼承權。　　「(4)沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產。」　　這條中，主體性質難以確定，帶有濃厚的政治色彩和規定性。但屬於各國家自古以來都是普遍實行的法定性制度。　　「(5)通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手裡。」　　本條內容計劃經濟金融模式，與市場經濟背道而馳。現代資本主義國家沒有實行這種計劃壟斷金融模式。　　「(6)把全部運輸業集中在國家手裡。」　　現代資本主義國家沒有一個國家實行「把全部運輸業集中在國家手裡」這種計劃經濟壟斷模式，就是航空運輸業也沒有實行國家壟斷模式。　　 「(7)增加國營工廠和生產工具，按照總的計劃開墾荒地和改良土壤。」　　美國、日本、韓國、加拿大、英國、法國、德國等，都沒有採取這一財產權制度與經營管理模式。　　「(8)實行普遍勞動義務制，成立產業軍，特別是在農業方面。」　　全世界沒有一個資本主義國家採取這種所謂的「實行普遍勞動義務制」的生產經營模式，不論是工業方面，還是在農業方面。　　「(9)把農業和工業結合起來，促使城鄉之間的對立逐步消滅。」　　本條內容相對寬泛，什麼叫「把農業和工業結合起來」？很難劃分與確定。什麼是「城鄉之間的對立」？在什麼程度上才算是「消滅」？標準是什麼？同樣很難劃分與確定。本條免強算是被現代資本主義國家所採取了。　　「(10)對一切兒童實行公共的和免費的教育。取消現在這種形式的兒童的工廠勞動。把教育同物質生產結合起來，等等」　　本條前二項算是資本主義國家實行了。但第三項應被視同沒有一個資本主義國家所實行，因為其「結合」的對象及其標準很難劃定。　　綜上所述：馬恩設想未來社會最先進國家模式內涵共10條，其中，沒有被現代資本主義國家所採納的有：(1)，(3)，(5)，(6)，(7)，(8)等共6條；屬於不區分國家制度形態共同性質有：(2)，(4)等共2條；屬於被現代資本主義國家採納的有：(9)，(10)等共2條。也就是說，馬恩設想最先進國家的未來社會至少要採取以下十大措施，只不過是有(9)條和(10)條。由此可見，程先生說已經被資本主義國家基本採納是不正確的，稱「美國正悄悄地溜向社會主義」不過一種是誑言而已。

秋韜 2013-08-15 21:18:36

　　(承上頁11)　　《資本論》理論是反科學的，馬克思勞動價值論規定，只有產業工人勞動即「活勞動才是創造價值的唯一源泉」的理論是錯誤的，它否認科學技術知識和機器生產創造價值的功能，這無疑使《資本論》價值自行消亡。馬克思用超額剩餘價值理論將機器創造價值虛化，並轉移給產業工人，從而誇大了資本剝削。馬克思臆造相對剩餘價值理論，達到虛構整體資本家階層剝削整體產業工人階級的結構，歷史地考察資本主義生產過程，相對剩餘價值是不成立的。

秋韜 2013-08-15 21:17:27

　　11、「如果沒有馬克思主義的出現，19世紀西方資本主義國家的那種社會制度能否走出那種瀕臨崩潰的邊緣？我的答案是不可能。」　　評論：程先生意思是馬克思主義救了資本主義。近一年來，筆者所聞，中國馬克思主義者採取類似手法拯救馬導師屢見不鮮。　　首先，19世紀資本主義「瀕臨崩潰」的觀點何以成立？如果資本主義崩潰，它該向何方去？是向社會主義還是向所謂封建社會？看起來只能後退才算是「崩潰」，因為按照馬克思主義觀點如果向社會主義去，只能叫做前進，那是不能叫做「崩潰」。但這樣問題就來了，如果資本主義向封建社會倒退是不符合馬克思主義歷史唯物主義理論，所以說19世紀資本主義「瀕臨崩潰」的觀點不可能成立。而且，根據《資本論》第三卷，第十五章中論述，馬克思說：「資本主義生產方式在這裡陷入了新的矛盾。它的歷史使命是無所顧慮地按照幾何級數推動人類勞動的生產率的發展。如果它象這裡所說的那樣，阻礙生產率的發展，它就背叛了這個使命。它由此只是再一次證明，它正在衰老，越來越過時了。」由此可見，在馬克思看起來，在19世紀中期，資本主義就「正在衰老，越來越過時了」，應當實現共產主義社會的時候到了。怎麼會像程先生所說資本主義到了「瀕臨崩潰的邊緣」呢？難道馬克思身臨其境，不如150年後馬克思主義者嗎？顯而易見，馬信徒的劣根性又犯了，為了達到目的可以製造假象，無限上綱上線等等。　　其次，程先生將資本主義國家「主動地採取了一些社會主義的政策，使得西方資本主義國家在二戰後普遍獲得了全面而高度的發展，出現了相對安穩和諧的局面」看成是馬克思主義功勞。有點類似此地無銀三百兩的意味吧。也有點像一場戰爭失敗者對勝利者大聲呼喊道：如果不是我們死去無數的戰士和將軍，損失那麼多的飛機大炮坦克艦船，你們能取得這樣偉大的勝利嗎？人們不知這是哀嚎還是自取其辱。在二十世紀里，社會主義陣營對資本主義國家產生了什麼樣的影響呢？蘇聯與美國爭霸搞軍備競賽，使人類處在自取滅亡的核危機環境中，難道這就是促使資本主義「發展社會生產力的措施」嗎？雖然這二個陣營是相互間有影響，如果沒有資本主義影響力，那裡會有中國史無前例地改革開放。如果沒有資本主義影響力，蘇聯東歐國家在沒有任何外力介入情形下就不會發生政治經濟制度全面的整體性的劇變，走向了資本主義制度。在人類社會發展史上發生如此巨變的事實面前，程先生居然發問：「難道還不能證明馬克思主義所做的批判是合理的嗎？」真是匪夷所思，令人啼笑皆非。　　至於程先生與其他許多馬信徒說，發達資本主義國家工人和弱勢群體享受社會高福利待遇是受到馬克思對他們的批判和社會主義影響帶來的，更是無稽之談。如果說縮短工人工作日是全世界工人階級罷工鬥爭取得成果的話，那麼發達資本主義國家普遍實行社會高福利政策，就是這些國家民主政治產生的附屬品。比如，美國兩黨競選過程中，為了拉選票總是帶有某些提高選民福利的許諾，候選人一旦當選執政，總是要兌現部分承諾，執政黨為了贏得連任還會提出改善民生的福利政策等，由此一屆一屆地下來，就積累成為社會高福利待遇。你們將資本主義國家工人階級高福利現象轉嫁給馬克思主義社會主義，是一種自不量力，比如中國在改革開放前，農民、城市居民除了供應卷，有何福利？只不過是國家公務員階層和國企工人享有部分醫療費和有退休養老費而已，這些人的住房靠單位分配，但面積小得幾乎只能容身，談不上享受福利，只不過是生存必備條件，例如棚住區的房子等。社會主義國家弱勢群體沒有享有過的東西，怎麼能說資本主義國家是學習社會主義制度的結果呢？

秋韜 2013-08-14 11:04:21

　　　(承上頁10)　　程先生認為馬克思主義不具有工具性，是不符合馬克思主義理論與實踐的實際情況的，蘇聯模式社會主義國家從政治體制到經濟體制，都是根據馬克思主義理論建構起來。中國改革開放政策那一項不是針對馬克思主義理論觀點展開和進行的，比如，人民公社解體，發展自由市場，發展私營經濟，引進外資，民營辦學、辦醫等等。中國改革開放就是對馬克思主義理論的揚棄、否認和否定，事實勝於雄辯，而不是程先生所說「有人借口馬克思的這個觀點、那個觀點過時了，他們的這個那個預測錯了。」比如，蘇聯東歐國家劇變後，這些國家私有制全面恢復。　　　　　　至於程先生認為馬克思主義不是「實際謀生的工具，她是解決根本的世界觀和方法論問題的，……是關涉到人的精神信念和理想追求，關涉到具體實踐的發展方向和價值取向。」請問程先生，你說的這些東西有那一個能夠成為中國社會個人生活的準則，比如現實中大學生的「精神信念和理想追求」是消滅私有制實現共產主義，而不需要追求找到理想工作崗位有高收入（程先生可否捫心自審）。難道億萬工人農民個人的「具體實踐的發展方向和價值取向」不是為了賺錢養家生活幸福，而是心理上追求將老闆趕走或消滅，實現共產主義按需分配；事實上恰恰相反，全國農民自告奮勇拋棄集體生產方式，已有調查問卷表明，現在農民百分之百不願意回到集體生產中去。所謂「解決根本的世界觀和方法論問題的」無非就是唯物主義，不讓人們信神，上文已述，除了夜郎自大外，還有何意義呢。廢除皇權的歷史功績是資產階級革命，自然科學發展與唯物主義無涉；所謂歷史唯物主義得出科學的結論，是公有制戰勝私有制即資本主義制度滅亡規律，已有實踐證明適得其反。　　程先生的邏輯是，馬克思主義信仰與宗教信仰是一樣的，具有超越時代的不朽性質，這是錯誤的，是一種謬誤，所以，「對於馬克思主義從總體上產生誤會」的人，不是別人，正是程先生自己。

秋韜 2013-08-14 11:02:07

　　(承上頁10)　　現在問題是，鄧小平「四項基本原則」中有「堅持馬克思主義」。這「四個堅持」曾被一些人稱之為「四個凡是」，但是，一個執政黨沒有一點兒「堅持」也是不行的。「四個堅持」中的「堅持無產階級專政」，已經不堅持了，大家都認識到所謂無產階級專政理論，不僅理論是錯誤的，而且實踐上是荒謬的，因為社會主義條件下專政對象是不存在的，它導致思想專政，導致社會文化禁錮等等。改革開放後私營企業創造產值超過GDP總量60﹪，還能對資本家專政嗎？「人民民主專政」亦不成立。那麼，能不能再放棄半個「堅持」，即將「堅持馬克思列寧主義毛澤東思想」中「馬克思列寧主義」放棄，只留「堅持毛澤東思想」，筆者認為是可行的。因為在黨的思想理論發展史上，毛澤東思想是一個單獨的概念，它是一個獨立思想理論體系。有的人認為這是將馬克思主義與毛澤東進行切割，是對馬克思主義大不敬，這種觀點是非常錯誤的，缺乏理論根據，因為它們本身就是相互間獨立的思想理論體系。只不過是毛澤東思想中含有馬克思列寧主義成分，比如在1956年完成社會主義改造至1976年20年間，全國實行公有制、計劃經濟，文革實行無產階級專政下繼續革命等，是典型的馬克思主義成分。但是，毛澤東犯錯誤主要就在這個時期，做出區分是理所當然的，是沒有理論邏輯障礙的。　　現在理論障礙是，人們認為放棄了馬克思主義就沒有中國特色社會主義，這種思想認識難以消解和消除。筆者認為這不是太大問題，因為馬克思本來就沒有主張過社會主義，馬恩主張的是全面消滅私有制的共產主義。中國特色社會主義實行公有制和私有制並舉共同發展的政治路線方針政策。全世界社會主義模式思想理論達數十種之多，為什麼一定要堅持馬克思主義社會主義呢。　　程先生文中設置二個命題來證明馬克思主義不是改革的對象，是不正確的，是一種謬誤。理由如下：一是馬克思主義是政治信仰而不是宗教信仰，這二者區是，前者被其信仰當成是「科學」，而後者則是有神論的宗教，其信仰者認為「正因為它荒謬，我才信仰。」二是宗教信仰在國家中地位作用是，引導和吸收民眾心理意識形成一種精神生活規範，比如倫理道德、風俗習慣等生活方式，而不涉及社會財產所有制、生產、交換、分配等政治經濟制度。然而，馬克思主義正好相反，它對於社會倫理道德、風俗習慣的生活方式等方面毫無關涉，而是對於社會財產所有制、生產、交換和分配以及政治統治方式、制度的主義理論。三是由於政治信仰與宗教信仰這些差異，決定了宗教信仰具有跨越社會政治經濟形態差異的功能和不失其社會精神生活的效用，比如基督教跨越了農業時代、游牧時代、手工業時代、機器生產時代、自動化時代、信息化時代而不衰老。儒家思想學說同樣具有這種跨越時代的功能，任繼愈先生將儒家視同為宗教是正確的、是成立的。但是，馬克思主義則不具有引導和吸收民眾心理意識形成一種精神生活規範，形成倫理道德規範、風俗習慣等生活方式的功能，卻具有阻礙社會經濟發展的作用，比如根據馬克思勞動價值論，商業工人不創造價值，因此服務業產值不能計算在GDP數據中，受到馬克思勞動價值論限制，中國直到1995年才將服務業產值計入國民產值中。（廈門大學錢伯海）

秋韜 2013-08-14 10:56:52

　　10、程先生說：「不能從工具理性的角度來看待馬克思主義在當今中國有無生命力。」　　評論：改革開放以來，我國對西方資本主義國家借鑒了資本、技術、人員、方法，使中國經濟建設事業成就輝煌。然而，程先生認為這些屬於「工具理性」，馬克思主義作為國家意識形態不具有這些方面的功能，所以改革開放不構成對馬克思主義的任何否定性結論，換言之，馬克思主義不是改革的對象。看起來，這是一個要解決中國三十五年來改革的對象與改革的工具分別是什麼的問題。這是一個重要的核心的理論問題，或者說是信仰問題和政治問題。筆者認為，馬克思主義是中國政治改革的對象，也是經濟改革的對象，如果不能夠確定或確立這種理念或目標，改革開放就不可避免走回頭路，重慶式的「掃黃打黑唱紅」在全國重演，就不會是天方夜潭。　　的確，筆者所閱讀的範圍看，還未發現有人將馬克思主義當成改革的對象的文章。只有筆者在二年前在新華網論壇發表《旗幟與尾巴》等多個帖文，提出中共應揚棄馬克思主義，當時網友評論反對者占多數，但經過一段時間辯論後，主帖是逐漸佔有上風，現在論壇上已經看不見他們了，不知跑到那裡去了。一年前在本網發表拙作《試述馬克思、毛澤東與中國共產黨的關係》一文中提出馬克思主義是中國政治改革的對象。今年初在新華網論壇發表《試說中國政治改革》帖文，進一步提出：中國政治改革就是中國人民和中國共產黨揚棄馬克思主義的觀點。網友評論中，仍有支持者與反對者，總情形支持佔有上風。　　但是，在知識界至今沒有看到明確闡述改革對象是馬克思主義的文章。尤其是經濟學界像吳敬鏈、張維迎等經濟學家，他們只說「改革倒退」等辭彙，從未有過明確指出要揚棄馬克思主義，也沒有公開說要放棄社會主義，但不停地叫喊極力推動私有化進程。他們遇到阻礙是理所當然的，因為還有一個巨大的思想理論問題沒有解決，怎麼會有國企私有化進程的行動呢。然而，筆者最近在本網閱讀中，遇到了第一位早已放棄馬克思主義的耄耋老者李洪林先生，這位1946年經地下黨組織介紹入黨，冒著生命危險徒涉去延安，後經歷多次生與死考驗的黨的理論家，他講述放棄馬克思主義的經歷。「1961年我剛從周口店回機關，又被下放到河北新城縣高碑店一個生產大隊當隊長，管生產和整社。當時我們工作組三個人搞了一個調查，調查農村歷年來的糧食產量，結果有一個驚人的發現：單幹的時候糧食產量最高，合作化不如單幹，高級社不如初級社，公社不如高級社。糧食產量歷年遞減，這是非常驚人的調查結果，對我來說震動太大了，動搖的不光是公社化的問題，而是牽涉到社會主義理論和制度。」「 1962年毛澤東和劉少奇共同派田家英帶了三個調查組去湖南，一個組去湘潭，一個組去湘鄉，我去了寧鄉縣花明樓公社炭子沖大隊，這是劉少奇的老家，比較突出的特點是死人最多，有很多戶死光了。這場可怕的「人民公社化」運動，真是把農民整個剝奪得精光！中國的農民實在是太苦了。這個組的調查報告最後由我執筆，我都如實寫了。田家英說這份報告把對人的破壞寫得很透，原樣交給毛和劉。結果毛把田家英批得很厲害。從湖南回京後，我把馬恩列斯的個人藏書全部賣給廢品收購站，只留有工具書。」直到十一屆三中全會後，為人民日報著文論述堅持「四項基本原則」時，只寫出三篇三個堅持，而沒有寫「堅持馬克思主義」。

秋韜 2013-08-13 13:44:32

　　(承上頁9)　　現在的問題是，中國有這麼多的人不是唯物主義者，是不是一個嚴重的社會問題呢？如果按照馬克思主義觀點，這不是一個小問題，而是一個極大的社會問題了。然而，中國社會穩定和諧，經濟發展，有目共睹。這裡面，既有哲學問題，也有宗教內涵。實踐證明馬克思以唯物主義與唯心主義劃線，並以前者為革命和先進或科學，反之則反動、落後和不科學的哲學理念，是不成立的和錯誤的。比如，西方基督教統治和社會民眾信奉宗教，並未影響他們發展科學和技術。而且一些大科學家就是虔誠的基督教信徒，如牛頓等人。　　再說，唯物主義與唯心主義是一個西方哲學理念，本來與宗教無涉，也與科學無關。比如，古代以降，中國國產宗教道教，佛教傳入教，不能將中國現代自然科學不發達，歸咎於信道教、佛教，因為西方基督教也是有神教，但它並未窒息自然科學，相反，現代科學發源於西方。人們不應以為中國人都成為唯物主義者，就思想先進了，就革命了，就有了科學大發展。這是一個思想誤區，也是一個哲學理論誤區。比如，黑格爾、康德都唯心主義哲學家，但他們哲學理論並不是迷信，不是神觀念。黑格爾《邏輯學》中概念論是有關創造性思維的過程及其思辯邏輯活動的分析，康德《純粹理性批判》是探討人腦機能即意識能力如何認識世界的功能即人的先驗（天）認識能力。由於信仰馬克思主義唯物主義對他們進行批判是非常錯誤的，事實上，人類要達到認識世界改造世界的目的，所謂唯心主義哲學知識是很有幫助的，並且邏輯思維方法對科學研究具有極其重要的指導意義。康德《實踐理性批判》是有關人類社會道德規則產生的主觀邏輯和道德實踐心理學的邏輯法則的學問，對於人們的道德修養與社會道德規範遵守具有指導意義。相反，馬克思唯物主義是他的學說不講道德修養，也沒有社會道德法則，而只講階級鬥爭，實質就是階級納粹主義，只講革命性，階級性，不講人性，不講道德。只講經濟決定論，造成在生活中只講錢，一切向錢看。但卻反過來說這是不符合馬克思主義的資本主義思想，讓人暈頭轉向，不知對錯，形成理論上邏輯混亂，行動上沒有方向。　　事實上，宗教的「相信因果報應、相信輪迴轉世」觀念，對人性及心理上的修養是有好處的，是人們生活在現實世界中，要培養抑惡向善的心理自治的機制。人們如果都能夠相信因果報應的天理法則，即有惡有惡報，善人善報的心理機制功能，人們就會少作惡，多行善，這不是對社會和諧大有好處嗎。這些信神的心理力量勝於唯物主義什麼事都講經濟決定論，失落了精神意志戰勝邪惡的心理力量。況且，信神的人們並不是求神後，什麼都不幹了，坐吃山空，指望天上掉餡餅，只不過是尋求一種心理安慰而己。人體是由生物物理化學分子構成的高等級意識機體，筆者拙作《萬有自識性》一文中，列舉了生物感應器功能等自識能力。人的感官直接感知現實世界，但人的高等級綜合神經系統可能產生靈魂，它感知非直觀世界的秘密還未被揭開，比如暗物質對人的精神影響力，現有科學尚未知曉。人類宗教史告訴人們，在人的知性之外，還有人的神性在某些起作用等等。因此，那種認為只有馬克思主義唯物主義，才是世界上最具科學性的真理性思想理論的心態、觀念，是不正確的，不足取的。　　此外，程先生是否知曉，在西方哲學中，唯物主義哲學是最簡單最無意義的哲學學說。

秋韜 2013-08-13 13:43:01

　　9、程教授說：「在今天的中國，還有多少人相信鬼神、相信因果報應、相信輪迴轉世？這難道不是長期唯物主義教育的結果？」　　評論：看起來，程先生是相信今天的中國，已經沒有多少人信鬼神，信因果報應和輪迴轉世了。的確，新中國成立以來，黨和國家在普遍實行無神論的教育，已經六十餘年了。但程先生不要忘記國家同時實行信仰自由的宗教政策，因此，上述概括性結論就顯得嚴重缺乏事實依據。我們簡要分析一下中國現實生活中，大量存在所謂「唯心主義」的事例。　　㈠相信鬼神者，可能不信某宗教，比如中國民間幾乎無處不在的清明節祭祀祖先的風俗習慣，就包含有信鬼神的意蘊，不管這裡面包括有多少哲學上的唯心主義成分，但可以肯定祭祀祖先的風俗習慣，不是唯物主義範疇。參與祭祀祖先活動的人數，估計在中國人口數一半，這不應是誇大，約有五六億人。　　㈡相信因果報應、相信輪迴轉世，就是宗教，佛教、道教和基督教都有這種內涵　　據１９９４年中國佛教協會提供的資料表明：９０年代初，全世界有佛教徒３億多人。中國佛教徒有１億人，佔全國總人口的 ８.３％；其中出家僧尼１６.８萬（漢傳佛教寺院４萬人，藏傳１２萬，南傳８ 千），佔全國人口的０.００４，寺院８千座（漢傳５千座、藏傳２千座、南傳１ 千座），佛教院校近２０所，在校學僧約２千人。 我國台灣地區佛教徒４７６萬人，占該地區總人數的２２.７％，比例明顯高於大陸地區。台灣共有佛寺４千多座。　　 據國務院研究室綜合司尹韻公在《當前我國的宗教狀況與社會穩定》一文記載，我國目前有道教宮觀６００餘座， 住廟道士、道姑６千餘人。　　信仰伊斯蘭教的１０個少數民族人口為１７００萬， 有清真寺２.６萬餘座，宗教教職人員約４萬餘人。天主教有教徒４００萬人，神職人員２７００餘人，教堂４千餘座。　　基督教有教徒８００萬人，教牧傳道人員１.８萬餘人，教堂８千餘座，聚會堂點２萬餘。 　　 以上事實證明，程先生文中敘述：「當我們遇到困難時，總是希望藉助於科學、藉助於人類自身的奮鬥來解決，很少有人再寄希望於求天告地、焚香拜佛了，這不也恰恰是唯物主義在中國深入人心的最好的佐證嗎？」和「而按照我上面的邏輯分析，則多數中國人還是自覺不自覺地在信仰和踐行著馬克思主義。 」 程先生上述結論或觀點，是很難成立的，因為程先生用了「很少有人」和「則多數中國人」的量詞概念，不符合上述「相信鬼神、相信因果報應、相信輪迴轉世」的人數的現實狀況。在中國還人應是馬主義者們在宣傳世界宗教末日即將來臨，說在歐美各國基督教堂以每天消失350多座的速度衰退了。筆者無力去調查核實，待考。

秋韜 2013-08-13 09:29:22

　　(承上接8頁)　　此外，在發達國家即資本主義國家有專門制度規定，公務員必須財產公示。然而，在程先生所說的「價值取向、實踐風格」遵循著馬克思主義原理的中國，在社會輿論長達十餘年壓力中，仍然堅守不制定和實行公務員財產公示。雖然本屆中共頂層表態，將為實行這一制度創造條件。

秋韜 2013-08-13 09:14:20

　　8、「當今中國人無論是認識方式、價值取向、實踐風格，都基本遵循著馬克思主義的基本原理 」　　評論：中共十八大召開前中宣部宣布歷時8年的馬克思主義中國化理論系統工程圓滿完成，估計由國家社科基金投入2億元左右。它可能是中外馬克思主義思想史上罕見的思想理論建構工程，國家公布推薦青少年圖書100冊中，《馬克思小傳》名列首位。在官方這種不遺餘力的研究宣傳推廣貫徹落實馬克思主義理論強大形勢下，程先生這一表述應不以為過。但是，根據學術界（筆者雖在此參和，但身不在界內。）不同「政見者」認為，這些國家花重金生產出的作品，並未流入民間，只不過是在馬克思主義學術界內相互間轉播，當然讀者需要可在《中國知網》等處查閱或下載，付費是必須的。研究馬克思主義理論成果的資源是公開的，然而付費下載者仍是本行和業餘研究者，不過後者可謂鳳毛麟角。由此可見，這個工程雖說浩大，但影響範圍相對有限。在本學界中不乏有斥中時弊者，認為私營納稅人白白養著這些秀才們，因為馬克思主義並不為納稅人利益說話，而是要消滅他們。　　馬克思主義學說對中國的影響力主要是學校教育渠道系統，筆者就是其中之一，雖然是馬克思主義基礎教育，但對人生影響的確不可輕視，中共這一成就在網路社會輿論充分顯示出來。不過，網民馬克思主義水平大多停留在學術界改革開放初期的知識。近二十年來，中國馬克思主義學術界才剛剛超越前蘇聯的水準。而且由於思想自由度擴大，實事求是精神增強，取得很大的成果。當筆者在網路論壇上傳出學術界成果時，多數參與者一時難以接受，估計有的人查出資料後才會相信。當然，勿容置疑，網友中也有不少早已對馬克思主義持質疑、反對的立場和態度。　　顯而易見，馬中國化工程在本世紀開始，它對中共近十年來的政策是產生了影響力的。翻開《中共黨史大事記》，就不難看出這十年正如經濟界學家吳敬鏈、張維迎等指出的「國進民退」是改革開放倒退的十年。在中共發布文件中，事關改革開放政策的極少，多數是調整二次分配政策、制度，提高社會福利等方面的內容，它與第一個十年一系列事關改革開放政策文件形成明顯對照。筆者認為這些變化是符合中國社會需求的，因為國家經濟有了很大的發展，提高國民收入和重視分配製度是國家義不容辭的責任。　　但是，程先生說今日中國人「價值取向、實踐風格，都基本遵循著馬克思主義的基本原理」問題，從程文本節敘述內容主要指精神層面的東西（下面再談），如果深入社會經濟生活中去，不知程先生是否會「別有洞天」之感。且不說億萬勞動大眾不得不每日為著生計辛勤勞動，他們需要「錢」，必須賺錢才能生存。當然程先生會說，這正是符合馬克思理論----唯物主義。好！問題是官員腐敗現象日益嚴重，貪污受賄數額越來越大，贓款多到他無法花銷完，比如數百萬、數千萬、過億元錢，卻仍不止貪。請問程先生：這是不是物質決定精神的認識方式和價值取向使然呢？馬克思唯物主義主張存在決定意識，物質（經濟）決定精神思想理論，是難以給予社會道德理性觀念合理詮釋的。通觀馬克思主義理論則是缺乏道德的思想，不少人們對中國社會道德淪喪現象，表示極大的憤慨與擔憂。尤其是許多口頭信奉馬克思主義官員，這些人性賄賂、情婦十幾人、幾十人，巨額貪污受賄等等，不一而足。（陳才天）

秋韜 2013-08-13 08:54:03

　　（承上頁6）中共土地革命實行「耕者有其田」政策，其思想理論根源，不是馬克思主義理論，孫中山也主張「耕者有其田」思想，最早提出「耕者有其田」是太平天國。

秋韜 2013-08-12 17:00:31

　　6、「中國共產黨領導的土地革命能夠成功的原因，不僅在於其有馬克思主義關於被剝削階級被壓迫階級解放的理論作為指導，也因為其符合中國傳統的「等貴賤、均貧富」的思想。」　　評論：根據中共土地革命成功實踐經驗及理論原因，與馬克思主義理論毫無關係，馬克思主義理論還起相反作用和負面作用。如果按照馬克思主義理論中國土地革命不可能取得成功。雖然共產主義概念、目標與中國傳統「等貴賤、均貧富」有契合性，但具體實施手段和方法那是完全背道而馳的。一是《共產黨宣言》中，馬克思將農民階級劃歸「反動的」階級範圍。二是馬克思主義就是要消滅私有制，實行公有制。但毛澤東實行分田地給每一個農民生產資料私有制。三是對私有制工商業給予支持保護髮展的政策。這一系列經濟制度、路線和政策與馬克思主義理論背離。這就是形成毛澤東思想的理論實踐依據，是毛澤東思想不同於馬克思主義的主要方面。毛澤東實行馬克思主義社會主義路線和政策是在1956年全面實現社會主義改造運動。我們現在進行的改革開放政策就是這個基礎上展開的，所謂改革實際上就是對於馬克思主義的改革。請問，改革開放政策那一項不是針對馬克思主義理論觀點展開和進行的；中國改革開放就是對馬克思主義理論的揚棄、否認和否定。

秋韜 2013-08-12 16:55:32

　　7、「唯物辯證法為何在中國很容易為人所接受，因為它與中國人獨有的「天」的概念和「通變」的思想也有契合之處，所以，中國人很容易用自己既有的觀念來接受馬克思主義，在繼續學習馬克思主義的過程中升華對於馬克思主義的認識。」　　 評論：講哲學問題是吧！《道德經》就是中國唯物論、辯證法代表作。只不過是中國哲學中沒有過唯物辯證法概念而已，但唯物辯證法這個概念也不是馬克思提出來的。中國學術界不是已公認唯物辯證法不是馬克思主義哲學嗎？二年前北大諸位馬克思主義哲學大家權威人士宣稱：他們發現了馬克思唯物辯證法的「萌芽」呢。程教授不應無知到這樣地步吧。再說，中國傳統哲學中「天」觀念，也不是一種完全「唯物」概念，而主要是一種「唯心」觀念，它是一種自然神的觀念。中國傳統哲學中有「通變」觀念、概念嗎？筆者孤漏？寡聞，主要是「易」觀念；《周易》有「窮則變，變則通」，但無見「通變」概念，應是作者「發明」者，尚不足信哉。因此，程先生說：「所以，中國人很容易用自己既有的觀念來接受馬克思主義」觀點，很難成立；況且，「馬克思主義」概念是一種政治理論學說，中國「天」觀念與馬克思主義有關聯性嗎？可能是一種想像罷了。

秋韜 2013-08-12 13:22:13

　　5、「馬克思主義剛傳入中國時，「勞工神聖」的口號在中國上流社會深入人心，那些整日從事智力活動的知識分子和管理階層都對自己不事稼穡、不事物質生產的狀況普遍表示了不滿，其中相當多的人都身體力行地去踐行「勞工神聖」的口號，甚至出現了某種程度上的原罪和自虐的傾向。人們對於這一現象似乎很難理解，因為中國向來有重視讀書的傳統，讀書人高人一等的價值觀念早已深入人心，為何在此時讀書人反倒感覺低人一等？其實，這與中國傳統的民本思想、農本思想、重視勞動的觀念是一致的」　　評論：根據筆者對《資本論》研究分析認為（詳見拙文《資本論》理論與實踐49個謬誤及其原因。本網內。），《資本論》理論是反科學的，所謂「勞工神聖」是錯誤的，偏執的政治口號。中華民族尊重讀書人的傳統觀念是正確的、偉大的觀念，以所謂「勞工神聖」來否認和顛覆它是錯誤的，這從一種角度表明馬克思理論反科學性質。因為讀書是傳承科學文化知識重要的必要的途徑之一。文革期間將知識分子科學家打成反動學術權威，嗅老九，下到工廠農村學習鍛煉，接受再教育等錯誤做法的思想理論根源，就是馬克思理論觀點指導下的企圖使歷史倒退的毀滅人類科學文化的倒行逆施的行為。　　程先生在這裡又用上了「中國上流社會」，看起來是指知識分子和管理階層。上世紀一、二十年代馬克思主義傳入中國時，它深入人心的對象不是工人階級，也不是農民階級，相反是「中國上流社會」。他們對「對自己不事稼穡、不事物質生產的狀況普遍表示了不滿」。馬克思主義真是神了，它既能滿足工農階級的願望，也能教育感動那些被馬克思稱之為壓迫、統治工人階級的統治階級、敵人、吸血鬼等。正如現今一些馬克思信徒們說現代資本主義國家工人階級福利提高是由於資本家接受了馬克思教導的結果一樣的荒謬、可笑，筆者要求他們舉出馬克思那些話語教育了資本家發善心提高工人工資的，他卻拿出馬克思咒詛資本家的話語，說資本家從咒罵中感悟的，真是匪夷所思，令人啼笑皆非。筆者看了程文並未有後注資料，至少用了中國上流社會「普遍表示了不滿」就足夠懷疑其真實性。並證明程文文風虛而不實。估計作者書生氣太盛，看到一點歷史上報紙新聞點滴，就以偏概全地由一斑而窺全豹的推論而已。試問程教授：你今日是否願意和打算棄筆從農從工呢？

秋韜 2013-08-12 11:23:06

　　4、「社會主義時期我們黨所犯的大躍進、「文化大革命」等「左」的錯誤不是放棄了社會主義共同富裕、人人平等的基本原則，而是主要沒有認清國情而犯了超越階段的激進錯誤，過多地強調了公平，結果在事實上忽視了生產力的發展，造成了巨大的損失。 」　　評論：這種關於文革與毛澤東功過的觀點與《決議》是一致的，但仍然一種錯誤的認識，即將我黨在各個時期領導人所錯誤造成損失的「罪過」，統統打在黨的領袖人物身上，而馬克思主義理論始終都是正確的。試問，當一種理論一用就錯時，它還有意義嗎？包括程先生所說的「社會主義共同富裕、人人平等的基本原則」在內。什麼「過多地強調了公平，結果在事實上忽視了生產力的發展，造成了巨大的損失。」難道搞大躍進是忽視生產力發展，它不就是為了發展生產力嗎？什麼是「社會主義共同富裕」？這個觀點本身就是錯誤的，而且馬克思沒有這個概念，馬克思講的是按勞分配，它就是不平等的，不是共同富裕的觀念，因為個人能力是有大小不相等同的，它怎麼與共同富裕相聯繫？讓你拿與農民一樣的收入工資，你同意、願意，心理平衡嗎？請你說真話回答。而且文革與所謂「社會主義共同富裕」無涉，它是由階級鬥爭理論引起的，是所謂無產階級專政理論的結果。　　你只不過是能說，中共為了實現那個馬克思空想目標始終是不變的，而中共實踐中只要是按馬克思理論去做，沒有不失敗的，沒有不犯錯誤的。

秋韜 2013-08-12 09:55:42

　　3、「巴黎和會上西方列強對於中國國家利益的漠視而引起的舉國對列強的反感和列強所標榜的自由、公正精神的懷疑，更加重了中國上流社會對蘇俄社會制度和馬克思主義的好感。」　　評論：程先生是否可以舉出「中國上流社會對蘇俄社會制度和馬克思主義的好感」的具體例子？難道陳獨秀、李大釗、毛澤東等人是「中國上流社會」的代表人物？程先生莫不是要篡改中國歷史、革命史、中共黨史吧？當時「中國上流社會」是指北洋政府及其官僚、政客們？還是指清朝遺老遺幼、皇親國戚們？還是高等學府學者大師們？還是大地主、指新興民族資本家、少爺、小姐們？如果程先生所謂「中國上流社會」不是指的這四類人群或階級或階層的人們，那麼除了她們外還有那些人們算是「中國上流社會」呢？難道是衣不掩體、食不充腹的流民？難道是指人數不足百萬工人階級？難道是指饑寒交迫的億萬農民？程先生不至於有更解北洋政府時期「中國上流社會」概念內涵的學術地位和能耐吧？程先生即便將陳獨秀、李大釗、毛澤東等人納入「中國上流社會」人物，那麼，有什麼理由和證據來證明北洋政府及其官僚、政客們，清朝遺老遺幼、皇親國戚們，高等學府學者大師們，大地主、指新興民族資本家、少爺、小姐們等，她們都是「對蘇俄社會制度和馬克思主義的好感」呢？依照程先生的見解，馬克思主義理論價值取向、蘇聯社會主義制度是符合中國官僚買辦地主資本階級的意願，而不是符合中國工人階級及其聯盟軍農民階級的利益，難道還有超過由程先生製造出來的顛倒黑白，混淆是非的觀點的案例嗎？　　不僅僅如此，程先生在闡述這一論題時，隻字不提中國工人階級和農民階級的情況下，在「中國上流社會對蘇俄社會制度和馬克思主義的好感」的前提中得出結論說：「如果我們了解了馬克思主義在中國被傳入和被選擇的時代主題和時代動機後，我們就能理解它在中國的生命力是一開始就註定了的———那就是它的實踐取向是要契合中國實際、升華中國文化、改造中國社會。」 足見這位馬克思主義專家對於馬克思主義價值取向極度的模糊不清。難道程先生這一表現是中國馬克思主義研究的新動向嗎？人們不得而知。

秋韜 2013-08-12 08:51:23

　　2、「無論是從實際運用的角度，還是從學術界心理取向的角度來看，馬克思主義在中國肯定不是顯學，在某種程度上甚至是已經和正在逐漸被邊緣化的理論和學科。」　　評論：樓主稱「馬克思主義在中國不是顯學」，這是一種吃飽了肚子還叫餓-「撐的」潑皮士心理作用的話語。筆者看了樓主《馬克思主義學院需要幹些什麼？》一文，在後注中的那些可觀的數據足夠證明了它是中國第一大顯學。而且學生就業率很高，有的學校達到百分之百。順便說一下，馬克思主義在中國實際上成為一種官方的宗教，但官方卻矢口否認，因為在他們看起來馬克思主義是科學，這樣更具合法性。但是，既然是科學它為什麼容不得批評和質疑。雖然近些年稍有鬆動、好轉，但十分脆弱。馬克思主義在中國統治地位十分類似於中世紀歐洲基督教統治，反馬克思主義者被法律規定為刑事犯罪：「現行反革命」等。比如張志新、林昭、遇羅克等。即便不是反馬克思主義的社科學者，因為他們的著作不是讚賞馬克思主義的，雖然對中華民族思想文化有積極意義也不例外被排斥和封殺，許多學者的著作只能到香港或海外出版。（陳才天）

秋韜 2013-08-12 08:38:21

　　1、樓主說：「中國人是從自己國家、民族的生命性延續和升華考慮而作出的選擇」。　　評論：這裡「中國人」一詞不妥，根據歷史事件及其意義，這個主詞不應用全稱判斷。在上世紀一、二十年代，中國人不可能全部選擇馬克思主義，而是極少數人（即便你用「先進者，或優秀者」也可）作出了這種決擇。即便是新中國建立後，仍然不是全稱選擇。即便在今天這個全稱判斷也是強加於人的，比如台灣省、香港和澳門同胞等。顯然，這是誇大其辭。　　在這裡，更不應以為「民族的生命性延續」而作出的選擇。這一話語是違背社會倫理道德的意願，也是違反人體生命科學的、非理性思維的結果，是對中華民族尊嚴具有極其嚴重的侮辱，或者說，這是一種話語霸權的說法。此語出自中國最知名高等學府的教授之筆，國人無不感到遺憾和憤慨、憤怒。難道中國人沒有馬克思主義就不能生存下去，中華民族就要絕種不成？　　這也是馬克思主義學說擁護者們慣用的伎倆，也是一種劣根性使然，只要是為自己謀取利益的時候，不惜用虛假數字或華麗辭藻進行裝飾，而且無不用其極。比如，在大躍進時代，大報就刊出文章稱：某地糧食畝產萬斤，10萬斤等等，就是例證。

秋韜 2013-08-12 08:32:19

　　樓主說：「中國人是從自己國家、民族的生命性延續和升華考慮而作出的選擇」。　　評論：這裡「中國人」一詞不妥，根據歷史事件及其意義，這個主詞不應用全稱判斷。在上世紀一、二十年代，中國人不可能全部選擇馬克思主義，而是極少數人（即便你用「先進者，或優秀者」也可）作出了這種決擇。即便是新中國建立後，仍然不是全稱選擇。即便在今天這個全稱判斷也是強加於人的，比如台灣省、香港和澳門同胞等。顯然，這是誇大其辭。　　在這裡，更不應以為「民族的生命性延續」而作出的選擇。這一話語是違背社會倫理道德的意願，也是違反人體生命科學的、非理性思維的結果，是對中華民族尊嚴具有極其嚴重的侮辱，或者說，這是一種話語霸權的說法。此語出自中國最知名高等學府的教授之筆，國人無不感到遺憾和憤慨、憤怒。　　這也是馬克思主義學說擁護者們慣用的伎倆，也是一種劣根性使然，只要是為自己謀取利益的時候，不惜用虛假數字或華麗辭藻進行裝飾，而且無不用其極。比如，在大躍進時代，大報就刊出文章稱：某地糧食畝產萬斤，10萬斤，等等就是例證。

銀河系315 2013-08-03 09:43:40

　　90多年來，馬克思主義在中國就像一塊橡皮泥，不同的時期，可以捏成不同的形狀，美其名曰，「同中國實際情況相結合」、「豐富和發展了」，等等。鬼才相信！毛將馬克思主義概括成四個字「造反有理",這是馬克思主義？！歷次政治運動，都是以馬克思主義為指導的？！」十年文革「更是」把馬克思主義發展到了一個從未有的新高度「？！後來鄧小平說「白貓、黑貓」、「不要問姓資姓社」；在後來的「不爭論」、「維穩」壓倒一切、幾個決不搞，等等等等，所有這些，到底什麼是馬克思主義，天知、地知、你知、我知，地球人都知道。在中國當政者的眼裡，馬克思主義不過是一張虎皮，用來嚇唬被洗了腦子的良民，以維護自己的合法性。而已，而已！

dzy 2013-08-02 22:33:08

　　馬克思主義是理想，是想像，在現實中，不是這樣。

述明 2013-08-02 22:31:07

　　以馬克思主義為信仰和指導的只是官方，不是中國人（老百姓），中國政府不代表中國人民。作者之所以還感到「中國人的基本的認識方式、價值取向，還是遵循著馬克思主義的基本世界觀和方法論的」，是因為馬克思主義與儒家思想有異曲同工之處——都以「天下為公」或者說「公天下」思想為招牌來欺騙民眾。而這一點，正是中國人深受儒家思想的影響而非馬克思主義的影響而被中國人所普遍接受認同的。馬克思主義在物性上迎合了中國人「天下為公」的思想，但卻違背了人性，違背了社會發展規律，特別是階級鬥爭理論。正是在這一點上，馬克思主義與儒家思想不謀而合，被專制統治者所利用，為他們謀取私利披上了一層為「公共利益」的外衣，正如儒家思想在人性上為他們的「惡」披上一層「善」的外衣一樣具有欺騙性。　　人應當首先接受人性（唯心的、感性的）的教育，否則他就容易鑽到錢眼兒里（物性的、理性的）而變得沒有人性，他所說出來的話必然是大放厥詞。

秋韜 2013-08-02 20:44:31

　　第2個須知：那些馬克思主義專家學者們始終站在反對、阻撓黨的改革開放的路線和政策的立場上，不斷地阻止改革開放政策。曾幾何時，姓社姓資的問題一度成為中國改革開放的路線之爭，馬克思主義專家學者們將對外開放引進外資看成是崇洋眉外，是中國第二次洋務運動，是投降資本主義；他們在馬克思主義理論的指導下，把中國向發展中國家出口商品說成是對這些落後國家人民的殖民地剝削；也把中國進口發達國家商品說成是被資本主義剝削。總之，說對外開放與馬克思主義背道而馳，極力阻撓對外開放的路線和政策。在這關係到改革能不能進行下去的時候，當改革是否死於搖籃的危險時刻，只有鄧小平的權威才能與他們一爭。直到1992年鄧小平南巡講話，給予這些人迎頭痛擊。勸告他們「姓社姓資」的問題「不爭論」，並提出「發展是硬道理」和「貧窮不是社會主義」等。然而，這個決斷的實質對手就是那些固守馬克思主義理論桎梏的專家學者們，而不是億萬農民和工人階級。

秋韜 2013-08-02 20:42:59

　　　第5個須知：馬克思主義專家學者們應當知道，1956年後毛澤東犯錯誤都由馬克思主義引起，比如，吃大食堂--公有制，大躍進--計劃經濟，反右和文革--階級鬥爭和無產階級專政理論、反修防修、破四舊摧毀中華傳統文化，把科學家誣衊為資產階級反動學術權威進行迫害，有的被打死，等等。他們把吃大食堂、大躍進、饑荒餓死2000萬人、文革及其暴行的責任，全部算記在毛澤東身上。他們根本不知道，在中國發生這些歷史慘劇的思想理論根源，全部是馬克思主義理論。馬克思主義對中國社會的破壞罄竹難書。馬克思主義沒有給中國人民帶來任何直接的好處，除了中共的名稱與它有密切聯繫外

銀河系315 2013-08-02 15:36:05

　　如果說，對某些人還有什麼「生命力」，那是因為他們被洗腦得太徹底！完全不顧歷史事實，一味地跟著鸚鵡學舌。可悲，又可憐！

銀河系315 2013-08-02 15:35:32

　　如果說，對某些人還有什麼「生命力」，那是因為他們被洗腦得太徹底！完全不顧歷史事實，一味地跟著鸚鵡學舌。可悲，又可憐！

zhaosd 2013-08-02 08:06:10

　　為了迎合，也不能如此低估民眾智商，說什麼「社會主義時期我們黨所犯的大躍進、「文化大革命」等「左」的錯誤不是放棄了社會主義共同富裕、人人平等的基本原則，而是主要沒有認清國情而犯了超越階段的激進錯誤，過多地強調了公平，結果在事實上忽視了生產力的發展，造成了巨大的損失。」豈不是胡說八道？？

031819 2013-08-01 16:02:47

　　各人講的「馬克思主義」分明不是同一個東西……吵起來才傻……

林松 2013-08-01 10:15:53

　　首先，無論是列寧以前的或是列寧的以及列寧輸入到中國來的所謂馬克思主義，都不是馬克思本人的主義。馬克思生前不承認自己是馬克思主義者，後來的恩格思又強調過馬克思本人說過他不是馬克思主義者。馬克思與世界上許多為人類社會文明進步發展作出過不朽貢獻的偉大思想家一樣，他們都認為人類社會應該是一個「每一個人都能達到自由發展」的理想社會。馬克思的獨特貢獻在於他終生致力於對現實社會中「一部分人（少數）壓迫和剝削另一部分人（多數）」的原因進行了現實的（他所處時代）和歷史的探索、分析和研究，從而揭示出了人類社會發展進步的不以人的意志為轉移的客觀歷史規律。這個發展規律不是什麼東方西方的，更不是哪一國的，而是地球上全體人類的。中國人從列寧蘇聯接受的「暴力奪取政權主義」實際上仍是為中國傳統的改朝換代的王朝統治找來了一件現代化的外衣。不但與馬克思本人沒有關係，而且正是馬克思所痛斥批判的。

文錚 2013-07-30 22:28:05

　　睜著眼說瞎話！！！

cat 2013-07-30 09:32:34

　　馬、恩雖然在十九世紀中期提倡以暴力革命推翻資產階級的統治，並幻想此舉在世界範圍內一次成功。但在馬恩晚年，根據已經變化了的形勢，馬恩放棄了暴力革命的理論，轉而提倡以和平手段，通過議會選舉的方式取得政權。而且根據馬恩的本意，無產階級專政只適用於暴力奪取政權的特殊時期，是一種權益之計。而從列寧開始，徹底背離了馬恩，列、斯、毛、金等搞的社會主義，與馬恩的社會主義風馬牛不相及。天朝現在仍然以馬列為指導思想，堅持還是暴力革命、無產階級專政那一套，正式這一套，給國家、民族造成了巨大的災難，而且幾乎所有共產主義國家都如出一轍，蘇聯、東歐、朝鮮、天朝、柬埔寨、古巴等等莫不如此。到現在還有人歡呼馬克思主義的勝利云云，搞什麼大海、宇宙真理，真是莫名其妙。

秋韜 2013-07-29 18:44:15

　　請想一下馬克思主義在前蘇聯與現在的俄羅斯就清楚了。馬克思主義對中國社會破壞是罄竹難書。

小崽子 2013-07-28 18:46:05

　　極權把馬克思本人都毀掉了。

cat 2013-07-28 12:01:59

　　除了黨校和馬列學院那些教授和高官還在那裡假裝馬列，馬列哪有什麼真正的市場？馬列對天朝的毒害還少么？扎鴉片有上癮的，吃毒藥還有上癮的？像作者這樣無知無恥、顛倒黑白、口是心非、滿口雌黃的人，還真是少見，天朝真是大啊，什麼鳥都有！

猩猩人 2013-07-28 10:58:46

　　自戀狂的自我多情－－精神幻想症。在孤獨中尋找泄情的自慰。

推薦閱讀：