甄鵬：評論香港的愚人可以休矣

07-16

甄鵬：評論香港的愚人可以休矣

2015-07-0313:39來源:共識網-作者賜稿作者:甄鵬

摘要：從政治上講，泛民如果改變主意支持目前的方案，將喪失以後談判的主動權，任由親建制派和中央牽著鼻子走。中央如果讓步，也會出現上述結果，但是，重大改革，基本上都是執政黨向反對黨讓步。

　　《三國演義》裡面，有很多聰明人，例如曹操陣營，荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡、程昱……，人才濟濟。裡面也有蔣干，一個自以為聰明的蠢材。

　　香港政改，觀點對立，爭論很多。親建制派和泛民主派，既有對的地方，也有不對的地方。不同的觀點，可以探討、交流，甚至批判。這些都不是問題。可是有些人占著學術高位，見識卻低下得讓人可憐。

　　7月2日，《聯合早報》發表了深圳大學當代中國政治研究所副教授張樹劍的文章《香港泛民主派否決政改的得失》。裡面問題多多，哪像一位高校學者寫的?

　　作者開篇說：「政治歷來不是香港社會的主流表現形式，但是此次香港政改表決無疑引起了海內外的廣泛關注。」從聲援xx到歷次政改，那次不是轟轟烈烈?難道張樹劍童鞋這次才關注香港?

　　作者說：「香港社會缺乏政治上的歸屬感，這是一直以來的現實，是殖民地的歷史決定的。因此，香港缺少培育和演練民主的基礎。」奇言怪語，作者想說擺脫殖民地很多年的大陸人比香港人民主素質高?大陸比香港更適合「培育和演練民主」?

　　「缺少民主基礎的香港社會，所培育出來的政治人物，便自然會缺失很多政治上應有的氣質抑或氣場。這一點香港比台灣差，也不比中國大陸好。」這兩句想說明什麼?出身決定論還是環境決定論?來自半封建半殖民地社會的孫中山、來自舊社會的毛澤東，都「缺少民主基礎」，他們也缺失政治氣質或氣場嗎?

　　第三段扯了半天，說香港政治人物不高明，注意，是政治人物這個群體，結論卻是：「所以，香港泛民主派打著爭取民主的旗號，最後關鍵的一步棋下得並不英明。」張樹劍童鞋，按照你的邏輯，你的結論應當是親建制派和泛民主派都不高明才對。

　　「網路上甚至出現了一些非常極端但仔細想想又頗耐人尋味的調侃：香港人以前被英國殖民的時候怎麼那麼聽話?現在回歸祖國翻身當家作主，為何卻囂張起來了?原來香港人這麼欺軟怕硬?仔細想來，這恰恰是香港社會先天的民主缺陷，而這又會導致政治發展缺乏理性的一面。」作者把香港現在的問題歸結於香港，似乎大陸完全沒有責任。

　　作者說：「當今世界上又有哪個經濟體實現著完全意義上的普選?是美國?還是英國?還是日本?還是台灣?限於篇幅，我不能展開闡釋，但現實是大家對民主的運行都有缺陷，僅從候選人產生這一點來說，哪種體制都無法做到盡善盡美。」「泛民主派提出的民主真的就是完美的民主嗎?」人家泛民主派爭的是「真普選」而不是「完美普選」。張樹劍童鞋是腦子太笨還是故意栽贓?

　　「民主最終還是要通過保障多數人的意志得以實現的方式來運行。」張樹劍童鞋研究「當代中國政治」，對國際政治不了解。香港政改要2/3的議員支持，2/3是什麼意思呢?就是要保障處於少數的泛民主派的利益。至於國際政治上更民主的「雙重多數」原則，張童鞋估計聽都沒聽說過。

　　「泛民主派從來沒有歷史功績可言」，這句莫名其妙，作者腦子讓驢踢了?「泛民主派缺乏遠見與耐心，這會對香港社會發展產生深遠的負面影響。因為隨著政改表決的落幕，假如香港社會因此長期失去全面推進民主的機遇，這樣的責任誰能負得起?」某個國家或者地區改革受挫，把責任歸在反對黨身上。張童鞋的御用學者當得真好。如果你說當初國民黨沒把中國治理好，是因為共產黨的搗亂，結論未必對，但是起碼說明你有點骨氣。

　　作者說：「在這個時候選擇放棄，令人難以理解。」這完全證明了作者的愚蠢。從法律上講，港府的方案不是一個好方案。第一，如同泛民所說，它為目前的不民主選舉披上了普選的外衣，具有欺騙性;第二，我一再說，香港政改的核心問題是中央對行政長官的任命權，港府方案若通過，將強化中央的任命權，香港政改將走入死胡同。

　　從政治上講，泛民如果改變主意支持目前的方案，將喪失以後談判的主動權，任由親建制派和中央牽著鼻子走。中央如果讓步，也會出現上述結果，但是，重大改革，基本上都是執政黨向反對黨讓步。我再普及一遍政治常識：治理好國家主要是執政黨的責任，反對黨投反對票天經地義。

　　一個大學的副教授，在一份具有較大影響的報紙上發了這麼一篇愚蠢的文章，真叫人嘆為觀止。