你是膽小鬼還是亡命徒？

　　期貨市場是博弈的市場，在這裡是膽小鬼和亡命徒相互爭鬥的地方，在某個時間段裡面交易者是膽小鬼，所以他止損了，因為那只是承認自己的錯誤，而不會要了自己的命。而在另一個時間段裡面，交易者成了亡命徒，他們在瘋狂的殺戮自己的對手，那些不想做膽小鬼的對手，一直把它們的資金和心理摧殘到永遠都無法恢復為止。在這種殘酷的打擊中，亡命徒獲得了市場給他的冒險的巨額利潤，那些在殘酷的打擊中主動提前止損的失敗者，則通過膽小鬼策略保住了自己可以重來的機會。雖然承認自己失敗了，但是卻獲得了可貴的生命。只有那些死不認輸的投機者，和在正確的時候不敢於亡命的投機者，最終都被市場殘酷的獵殺了。期貨市場是戰場，如果沒有很好的掌握亡命徒策略和膽小鬼策略，必將失敗。本文將對這個策略進行思考，并力圖做到有效地和期貨市場投機做到完美結合。

　　膽小鬼遊戲是博弈論中「經典」問題之一。它的大意是這樣的：

　　兩個爭強好勝的不良少年，為了制服對方，玩起了一種危險的遊戲：他們各駕駛一輛車，開足馬力向對方撞去……

　　在死亡越來越近的情況下，如果其中一個堅持不住，轉彎躲避，就成了「膽小鬼」，在對方面前輸了面子；誰毫不避讓，就被視為英雄。如果雙方都不讓路，結果將是災難性的。但是如果雙方都退避讓路，他們雖然都安然無恙，但卻都成了「膽小鬼」。

　　顯然這是不計後果的危險行動。與很多博弈論的經典遊戲一樣，這個遊戲中的人物看上去有點「不正常」，我們可能會問：為什麼博弈論總是拿一些行為舉止異常的人來說事的？但是沒有辦法，只有典型人物或者說更容易走極端的人才更容易說明問題。

　　實際上這種膽小鬼遊戲的博弈在我們的日常生活的各個領域裡面都不同程度的存在，而且我們在不斷的選擇各種角色策略。最著名的案例就是上個世紀中葉的美蘇古巴導彈危機。而日常生活中我們在談生意價格的時候，當無法談攏時，買主可以採取抽身離去的姿態----其實這就是「膽小鬼策略」，如果賣方想達成交易的話，價格就會在膽小鬼行動下引導賣方也採取膽小鬼策略，達成交易。但是如果對方是亡命徒策略，自然生意就不可能完成。當然我們在這裡把這個遊戲介入進來，不是為了給大家講日常生活怎麼採用這種策略，而是要和期貨交易實際聯繫起來。看我們在什麼樣的情況下採取什麼策略，才能最終在市場中獲得大的利益。

　　期貨交易本質上就是競價交易，當我們在獲得有利頭寸的時候理智的交易者會一直堅持頭寸，而當我們的頭寸在出現虧損，達到我們設定的限度的時候我們會對沖我們的頭寸以圖保護我們的資本金。實際上前一情況交易者採取的是亡命徒策略，而後一情況，交易者採取的是膽小鬼策略。實際上更本質一點，我們每時每刻都是在和我們的對手進行碰撞，賬戶資金的盈虧也在和我們自己設定的資金底線在博弈，當我們的實際盈虧在我們賬戶底線之上時我們持倉採取的是亡命徒策略，而當我們平倉離場的時候則是採取了膽小鬼策略。交易價格給我們的感受和兩個青年在開車相互碰撞的不斷靠近過程中的感受是一致的。如果直接的說持倉就是亡命徒策略，而平倉離場則是膽小鬼策略實現，可能會有些偏差，偏差的地方是我們在持倉和平倉過程中的心理狀況，是不是為了戰勝一切、不顧後果、充滿勇氣、但是同時又是理智的亡命徒和為了保護生命而理智離場的膽小鬼，膽小鬼不是非理性的，是理性的。非理性的膽小鬼不是膽小鬼，那是被對手屠戮以後充滿恐懼的殘兵敗將，已經不是膽小鬼了而是失敗者，因為他沒有保護好自己的生命，情緒也受到了嚴重打擊。

　　分析了膽小鬼策略和亡命徒策略在期貨市場的對應情況以後，關鍵的問題還是要在怎麼獲得勝利的基礎上來思考，這才是關鍵，每一個策略和每一次行動都只有一個目的那就是取得成功。

　　假設膽小鬼遊戲中的A和B是理性人（這可能有點諷刺意味），對他們來說收益取值大致是這樣的：最大收益是自己勇往直前，逼迫對手讓路；可是如果對手堅持到底，自己就要讓路，因為丟臉總比丟命要好。所以他們的選擇會是以下幾種情況：

　　如果認為對方勇往直前，那麼他就會選擇退避讓路；如果他判斷對方選擇退避讓路，那麼他更願意勇往直前。B的想法同樣如此。因此該博弈有兩個理性解：

　　勇往直前，B退避讓路；

　　勇往直前，A退避讓路。

　　在這個博弈中有兩個納什均衡：一方前進，另一方後退。但關鍵是誰進，誰退？一個博弈如果有唯一的納什均衡，那麼這個博弈是可以預測的，即這個納什均衡點就是事先唯一的博弈結果。但是如果博弈有兩個或兩個以上的納什均衡點，則無法預測出一個結果。

　　無論對局內參與者還是局外分析者來說，有兩個納什均衡點的博弈是另人苦惱的：我們既不能預測誰勝誰負，也不能制定出什麼必勝策略。但是有一點還是清楚的：這兩個少年都極力聲稱勇往直前來威脅對方，而希望對方受到恐嚇後退避讓路。

　　如果你想贏得這個遊戲，你該怎麼做？http://www.cnffi.com/2010/0623/193679.html
推薦閱讀：