「中國當代文壇八大家」

近日，由美國《世界日報》、澳大利亞《澳華時報》、新加坡《聯合早報》等32家海外華文媒體共同發起評選的「中國當代文壇八大家」揭曉，余秋雨、瓊瑤、張一一、二月河等八位作家脫穎而出，分享這一榮譽，結果一經公開，立馬引起了海內外華人的關注與熱議。　　這一結果無疑給中國當代文壇平地起了一聲驚雷，也給中國文壇扇了一記響亮的耳光。因為這裡面很多人在中國這種特色文化里，只是一些他們認為「不入流」的角色，有些人在中國當代文學史里只是提了一下，有的根本提都沒提到過，我曾經在一篇談中國當代文學史的文章里談到過此事。中國文學界，存在著一種很濃烈的階級區別，他們把文學下意識地劃分為純文學和俗文學，只要是純文學的東西，不管你暢銷不暢銷，不管你有沒有人看，不管你難不難懂，就把它奉為上品，評論家們大肆吹捧，在文學史里葉大書特書，如果是俗文學的話，不管你有多暢銷，不管你看的人很多很多，不管你影響大不大，就忽視你，輕視你，認為你是不入流的作品，認為那些讀者都是沒水準的，在文學史里也是不屑一顧，就是有些人提到了他們，也是輕描淡寫一筆帶過，有些根本就不提。在那些文學家或者是文學批評家的眼裡，只有那種帶著「新文藝腔」的所謂純文學才是真正的文學，他們模仿西方的一些文學技巧，寫出的一些「混血兒文學」，有時候看了不知所云，不知道它們究竟是好在哪裡。曾經遇到一個文學青年，開口閉口就是純文學，看余華、莫言、蘇童什麼的，當我問他一些關於這些文學的問題，一問三不知，我說你為什麼要說這些東西好，他說人家都是這麼說的。我也曾經把余華的作品讀過兩篇，什麼《在細雨中呼喊》啊《鮮血梅花》啊什麼的，也不知道是不是自己水平太低，看了半天竟然不知是在說什麼，看了等於白看。對於一些所謂的俗文學，這些批評家是不屑於看的，更不屑於批評，因為他們認為這種東西都是一些低水平的人看的「消遣性」的讀物，不值得他們去看，看了反而降低了他們的「品味」。　　　　對於這個評選結果，他們更加是不屑一顧，因為他們認為這種結果很搞笑，完全是一個噱頭。他們認為那些海外的媒體也「太低級趣味」了，完全不識貨，把我們中國的「稻草」撿來當「黃金」，真是一個「無厘頭」。　　　　中國就是這樣的一個國度，自己優秀的東西自己發現不了，要等到別人發現了，才反過頭來看，哦，這個東西還真的是那麼回事啊！以前金庸的小說也遇到了同樣的問題，國內認為是不入流的垃圾文學，後來人家哈弗大學都成立了「金學研究會」才引起大陸一些學者的重視，但目前還受到很多學者歧視。錢鍾書的《圍城》也是這樣，在國內沒被人們重視，文學史里根本都沒提到，後來在國外人家文學史里對他很重視，國內的學者見到了，才引起重視。真的不知道中國的文學界是怎麼了！　　　　這個「中國當代文壇八大家」的評選結果，四大名捕本人認為，應該是比較符合事實的，但也有一些可以商榷之處。下面就讓四大名捕來對這「當代文壇八大家」進行逐一點評吧。　　　　歷史散文家：余秋雨（世界知名學者和作家，當之無愧的「中國歷史文化散文第一人」）。余秋雨一直以來都是一個備受爭議的人物，中國當前有很多批判他的人，如余秋雨本人說的就是「咬余派」，他們死死揪住余秋雨文革中是「石一歌」的成員不放，進行拉網式地圍剿，並且出現了很多批余的專著，例如《石破天驚逗秋雨》、《問教余秋雨》等。由於余秋雨在一些作品裡也為自己作了一些辯護，例如《借我一生》、《我等不到了》等，這些辯護當然是欲蓋彌彰，更加引起了人們對他的人品的懷疑，對其進行更進一步地批判。其實我認為，對於一個作家，作品的好壞跟他的人品不應該相提並論，談作品就談作品，就事論事，關於人品，那又是另外的一回事。但是在當下的中國就不是這樣的，一談到某個作家，首先看他的人品，比如說一談到周作人，就立馬想到他是一個漢奸，一談到汪精衛，就想到他是一個賣國賊。所以當你一提到余秋雨，就立馬說他是文革中的造反派，人品怎樣怎樣不好，但沒有人談論他的作品究竟怎樣。余秋雨作為中國歷史文化散文第一人應該是當之無愧的，他的作品歷史底蘊濃厚，讀來感覺大氣磅薄，比如他的《文化苦旅》、《山居筆記》、《霜冷長河》等都是不可多得的好作品。　　　　言情小說家：瓊瑤（最暢銷華人女作家，入選中國世界紀錄協會「言情小說第一人」）。瓊瑤作為言情小說第一人也是當之無愧的，她是中國當代言情小說的鼻祖，言情小說作為文學的一種類別，在瓊瑤這裡發揚光大，做到了極致，到了一個不可逾越的高峰。人們一直以來對瓊瑤的言情小說存在著一種傲慢與偏見，認為就是一些恩恩愛愛的故事，騙騙情竇初開的小女子而已，沒什麼思想深度，就是有些研究通俗小說的學者也對她有種歧視，認為她就是不入流。但也有一些專門研究瓊瑤的學者，比如四川的覃賢茂，就寫了幾部研究瓊瑤的專著，比如《瓊瑤的情愛世界》這是他在「湖湘講堂」上所作的演講彙集而成的。還有一個網友寫了一部專著《瓊瑤：中國的莎士比亞》，把瓊瑤比作莎士比亞，對她的評價相當高。其實瓊瑤的一些作品還是有很高的成就的，比如她的《庭院深深》、《幾度夕陽紅》、《海鷗飛處彩雲飛》等。　　　　文化批評家：張一一（痛批全國各省「醜陋地理志」作者，曾否定端午節母親節等）。張一一是個善於作秀的人，稱為炒作大王，在當今這個耍酷的時代，適當地炒作一下並無不可，像張一一這樣靠炒作出名的人也還不多，不過真正善於炒作自己的應該要推台灣的李敖，張一一在他面前應該是小巫見大巫。　　　　影視劇作家：海岩（極富傳奇色彩的暢銷書作者和金牌編劇，中國最多金的富豪作家）。海岩的警察劇一度風行，他的書也特別暢銷，比如《便衣警察》我們是從小就開始看，被那首「幾度風雨幾度春秋，風霜血雨化激流」深深地感動，後來又有《拿什麼拯救你，我的愛人》、《平淡生活》、《玉觀音》等更是引人入勝，欲罷不能。像這樣的作家在中國當代文學史里竟然沒有提到過，不知是文學的悲哀還是作家海岩自己的悲哀。　　　　官場小說家：王躍文（「官場小說概念」始作俑者，有「中國官場小說第一人」之美稱）。王躍文的官場小說的確是中國當代文壇的一個新類別，他給中國當代文學注入了一種新的活力，他的《國畫》更是中國當代文壇里一顆璀璨的明珠。當代文學批評家、中國社會科學有文學研究所副研究員陳福民曾說：「王躍文之於官場小說，就相當於金庸之於武俠小說，瓊瑤之於言情小說，二月河之於帝王小說。」陳福民的意思就是說王躍文的官場小說跟金庸、瓊瑤、二月河等一樣只不過都是一些通俗小說罷了，沒什麼了不起。他的這些話含有一種貶義。殊不知，我們陳福民副研究員瞧不起的這幾個作家現在恰恰都是這「八大家」里的成員，這真是一個絕大的諷刺！　　　　歷史小說家：二月河（蜚聲海內外的「帝王作家」，名副其實的「中國歷史小說第一人」）。二月河的「落霞三部曲」的確是歷史小說里的佼佼者，他的《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》生動地再現了清朝三代盛世，是不可多得的歷史巨著。二月河不光是歷史小說寫得好，他的雜文也是別具一格，創造了「社會糖尿病」這一新型的社會疾病。他的「紅學研究」也很出色，對《紅樓夢》的研究提出了很有見地的研究方向。　　　　兒童文學家：周藝文（著有《冒險小王子》的暢銷兒童文學家，被譽為「中國的J.K.羅琳」）。周藝文在兒童文學方面的造詣就是一部《冒險小王子》，他的入選我認為有所商榷，因為另外的作家在兒童文學家這個領域比他要厲害得多，比如鄭淵潔，他的《皮皮魯系列》，楊紅櫻等等不論是作品的暢銷還是知名度都要高於周藝文。　　　　武俠小說家：金庸（最富盛名的華人武俠小說家，江湖傳「凡有華人處，皆有金庸迷」）。金庸不用說大家都知道，他的作品暢銷全世界華人地區，「有井水處歌柳詞，有華人處讀金庸」，金庸創造了一個不朽的神話。　　　　對於這個評選結果，名捕大致是認同的，但有些地方還是需要提出來，和海內外華人媒體進行商榷，對於金庸我想應該排在第一位，因為在中國，金庸的地位是無可取代的，他的武俠小說影響深遠，影響了幾代人，現在仍然暢銷無比，根據他的作品改編成影視劇的有很多不同的版本，這在中國文學界乃至世界文學界都是無人能敵的，「金庸一出，誰與爭鋒？」所以金庸排第一應該是當仁不讓的。再就是善於炒作的，除了張一一以外，還有炒作高手，前面提到過李敖，他是一個文化頑童，作秀手法也是一流的，還有那個韓寒，也很會耍酷，善於炒作，按知名度和書籍暢銷程度都應該屬於李敖或者是韓寒莫屬。再就是那個兒童文學家，周藝文顯然跟鄭淵潔、楊紅櫻是沒法比，不選擇鄭淵潔或者楊紅櫻也是一個敗筆。這只是四大名捕的一孔之見，有不準確的地方還望各位前輩高人指點一二。
推薦閱讀：