李銀河「批准同性婚姻」實為毒害中華民族

李銀河「批准同性婚姻」實為毒害中華民族來源:四川在線作者:羅豎一時間:2011-3-2 9:43:02共有:4 條評論『發表評論』2011年2月26日，即「十二五」規劃開局之年的全國兩會舉行前夕，號稱「中國第一位研究性的女社會學家」李銀河女士，再次著文拋出其高論：「批准同性婚姻將大大提升中國的國際形象」。但筆者認為，李銀河女士此「高論」，以及其之前所拋售的諸多奇談怪論，皆為「毒品」，實為毒害中華民族，皆為損害中國的國際形象。數年來，新聞職業習慣使然，筆者比較留意李銀河女士的奇談怪論，也曾經就她極力倡導的「換妻」論調著文予以批駁過。然面對其它的奇談怪論基本都是一笑而過，但李銀河女士此次於全國兩會前夕，再度高調出其「批准同性婚姻」論調，並上升到「將大大提升中國的國際形象」之高度，筆者覺得頗有行文之必要。在正視李銀河女士所拋售的「批准同性婚姻將大大提升中國的國際形象」這一「新毒品」之前，我們不妨先稍微回顧並簡單言及李銀河女士前世所拋售的那些奇談怪論之「舊毒品」，因「舊毒品」與 「新毒品」息息相關。儘管李銀河女士的知名度比較高，然讀者未必全知道，故而於此簡介一下李銀河女士的來頭。據百度百科等有關資料，李銀河1952年生於北京，系著名作家王小波之妻，美國匹茲堡大學社會學博士，1999年被《亞洲周刊》評為中國50位最具影響的人物之一，時為中國社會科學院研究員。言歸正傳，我們首先回顧一下李銀河女士所炮製的有關「婚外戀和一夜情」。她認為：「任何人都有和除了配偶之外的第三人發生性關係的權利。婚外情是錯誤的，只是因為它違反了婚姻法。至於一夜情，只要是單身，不僅有這個權利，在道德上也完全沒有問題。所以對於一夜情的人，我給他們的建議只是做好防護措施，防止得病。」另據媒體報道，李銀河女士聲稱，若年輕會選擇一夜情。由此可見，李銀河女士覺得自己不年輕了，所以不選擇一夜情了。但她年輕時，也就說與王小波先生「恩愛」那會兒，是否與別的男人發生過「一夜情」呢？假如發生過，那麼能否明確告訴世人呢？當然了，因為涉及隱私，不必向國人多言，僅需說明是否出現過「一夜情」即可。王小波先生1997年辭世，時年45歲的李銀河女士正當盛年，一般而言應該是有某種功能和需求的。此時，李銀河女士是如何解決有關問題的呢？——是藉助「一夜情」，還是另有「高招」、「怪招」呢？——譬如李銀河女士曾經指出：人與獸交至今還存在於非洲和美國，而她是否借鑒了此「高招」、「怪招」呢？如果沒有，那麼何故要「建議」別人去搞「一夜情」呢？古人云：「己所不欲，勿施於人」。另外，李銀河女士強調道：「任何人都有和除了配偶之外的第三人發生性關係的權利」，那麼李銀河女士是否曾經跟生身父親有某種特殊關係呢？是否跟美國匹茲堡大學的博導也發生了「一夜情」呢？當然，李銀河女士可以告訴民眾那時她思想還不成熟，還不大懂「一夜情」、還不太樂意與「除了配偶之外的第三人發生性關係」，而對自己的生身父親和美國匹茲堡大學的博導沒有性衝動，所以沒有出現過。李銀河女士就「多邊戀」所做的解讀是：愛情應該「既強烈，又不排他」。換言之，一個人可以同時跟多人玩性之遊戲，但戴有「愛情」帽子的李銀河女士，其本人是否曾經或者正在同時愛上幾個，甚至多個男人呢？試問李銀河女士：假如在人間大力推行動物式的簡單交配，那麼作為人的我們與動物還有多大區別呢？面對「包二奶」、「包二爺」，社會學家李銀河女士的觀點是：「一切東西都應該要豐富多彩。如果家庭都只是一夫一妻這個模式，反而顯得過於單調。」換言之，李銀河女士倡導大家「包二奶」，「包二爺」。既然如此，李銀河女士自己為何當年不打破與王小波所遵守的「一夫一妻這個模式」呢？抑或是已經在事實上做到了，然未敢公開嗎？假如王小波先生再世但已經成婚，那麼李銀河女士會成為其二奶嗎？假如再世的王小波先生不樂意讓李銀河女士做二奶，但恰好有個酷似王小波先生的小男生，那麼李銀河女士會讓其當二爺嗎？李銀河女士對「淫亂」的態度是：「國外有所謂的「虐戀俱樂部」，只要他們高興，可以多個人聚在一起發生性行為。中國的『聚眾淫亂法』早就應該改了。我認為，開淫亂Party之類的，只要是出於自願，就不違法。」依照李銀河女士的邏輯，我們不妨這樣設想：只要自願，13億多中華兒女都可以去參與淫亂，那麼最終就可以在這片土地上建立起世界上最大的淫窩。那時，作為高歌「自願淫亂」絕唱之「大腕明星」李銀河女士，是否就可以榮任這個淫窩的窩主了呢？但是筆者覺得那隻能是水中望月、痴心夢想，因為絕大多數的中華兒女頭腦還是清醒的，因為中華民族是一個具有萬年文明史的非常注重人類文明的民族，因為中華民族不是一個還在提倡動物式交配的民族，因為中華民族的智者若如牛毛，因為中華民族是一個非常注重社會公德的民族......「亂倫」，這在數千年的人類歷史長河中，多為世人所鄙視，然李銀河女士則有別解：「禁止亂倫最初只是從遺傳角度上來考慮，防止人種的退化。亂倫是不涉及道德方面的問題的。」據有關資料顯示，李銀河女士於1974年進山西大學歷史系學習。然筆者覺得在此非常有必要幫李銀河女士普及一下歷史常識：社會「禁止亂倫」，那是在人類歷史長河中，隨著其文明程度的提升，通過自然演變形成的，且因時因地而已，並非什麼「禁止亂倫最初只是從遺傳角度上來考慮，防止人種的退化」。在唐帝國之前的很長歷史時期，中華主流社會都是禁止亂倫的，但唐帝國卻有例外。譬如，武則天母親楊氏跟外孫賀蘭敏之有姦情。李隆基與原兒媳楊玉環同床共枕。白居易父親迎娶了其外甥女，即他姐姐的女兒。換言之，白居易母親其實是他姑姑的女兒，也就是白居易表姐。唐代當時為何不「禁止亂倫」呢？——主要是當時的統治者及其不少部屬自家都出身「夷族」，或者與「夷族」密切相關。在當時的那些人心目中，李隆基把兒媳抱上床，白居易父親讓外甥女做老婆等僅是其習俗而已。至於所謂之「亂倫」問題，那是後人添加上去的。後世所謂之「亂倫」問題，在「夷族」主導唐代權柄時是否系社會主流的問題，還需要歷史學家等有關專家進一步考證。也就是說，包括李隆基等在內的與「夷族」關係密切者，儘管其時人身在漢族文化圈，可還保留著「夷族」的一些習性。但此前的很長歷史時期，漢族主流社會都是「禁止亂倫」的。可以肯定的是，唐代之後中華主流社會普遍「禁止亂倫」，其主要原因就是國人認為「亂倫」與中華民族所崇尚的社會公德、家庭道德和個人道德等相悖，是不文明的行為。總之，在已知的人類歷史中，「禁止亂倫」是文明程度提升的產物，是一種久而久之形成的象徵人類文明程度提升的標誌。國人在言及「亂倫」之人事時，往往會厲聲罵道：「簡直不是人」、「簡直是畜生」和「禽獸不如」。這其實已經非常明確地告訴我們：「禁止亂倫是人類文明程度提升的產物」。即國人普遍認為「亂倫」是齷齪之事，是不文明的，所以就「禁止亂倫」。並非是李銀河女士所言的為 「防止人種的退化」才「禁止亂倫」。何況近親結婚是否必然產生不良的後代，似乎還不能成為定論。譬如白居易就是近親結婚的產物，但是誰能否認白居易這位大才子情商有問題呢？行文至此，筆者終於沒有忍住：「亂倫」之「倫」指的就是人之倫理道德，但李銀河女士卻宣稱「亂倫是不涉及道德方面的問題的」。也許是她留美之後疏於了解中華文化了，或者是其曾經留美時間有點長久，而忘記了「亂倫」之「倫」是何解。如是，則可以理解；否則，那筆者就不知何故而難以理解了。對於「性交易」，李銀河女士認為：「成人之間的性交易應該合法化」。筆者於此不想多論及，只想簡單問幾句：如果有個才德學貌等均像王小波先生一樣的人想跟李銀河女士交易一把性，那李銀河女士會願意嗎？如果有人想與李銀河家的女親友交易交易性，那李銀河能做主嗎？李銀河女士如果不願意，那又為何呢？如果李銀河女士不能做主，那又為何替別人做主而讓人家去搞性交易呢？至於李銀河女士所倡導的「男女同廁」、「如果不讓中國學生同居，好像有點『不人道』」等其它奇談怪論，限於篇幅，筆者在此就不多論及了。由此可見，李銀河女士的上述奇談怪論，基本都是違背社會公德、家庭道德和個人道德要求的，都是違背優良的社會規則的，甚至還是違反法律規定的「毒品」，因為其對社會的危害性是眾所周知的。簡單回顧並論及李銀河女士前世所產的「舊毒品」之後，我們再來看她的今生及所拋售的「批准同性婚姻將大大提升中國的國際形象」。其實，李銀河女士曾經多次拋售過她的「批准同性婚姻」。然這次把此事抬到「將大大提升中國的國際形象」之高度，並在全國兩會之前撰寫雄文卻是別有一番新味，頗具儘力研製「新毒品」之功道。李銀河女士所寫雄文指出：「近代以來，中國積貧積弱，國際形象逐年下降，到了慘不忍睹的地步。想當初，在盛唐，中國是全世界仰望的國家，可自1840年後，中國的國際形象成了一個貧窮落後的老大帝國，戰亂頻仍，哀鴻遍野，人民也變得越來越自卑。」眾多周知，中國近代之所以落伍，最主要的原因就是晚清政府腐敗無能，導致經濟問題叢生、社會問題泛濫成災，外加西方列強的入侵，讓災難本已十分深重中國社會雪上加霜，而民不聊生，且吸食毒品——鴉片者與日俱增（所謂「東亞病夫」的緣由之一），結果使得中國的國際形象與日俱下。李銀河女士對此避而不談，卻很快筆鋒一轉，而在那裡聲稱「中國一旦批准了同性婚姻，將在人權指數上超過許多發達國家。中國一旦加入批准同性婚姻國家的行列，國際形象必然大大提升，何樂不為呢？」誠然，正如李銀河女士所言：「目前在一些國家或地區已經批准同性婚姻合法化，或同性伴侶民事結合。」但是別人、別國或者別的地區等正在做的，就一定是我們必須要學習、借鑒的嗎？依據此邏輯，那世界上是不是該出現更多的希特勒，而像他一樣地成為戰爭狂人，給人類社會造成越來越大的災難呢？是的，我們誰也不能否認國內的確有不少同性戀者渴望通過立法來解決其另類自由「結婚」問題。這些群體的支持，也是李銀河敢於「冒天下之大不韙」，公然與中華民族數千年來形成的優良社會公德之規範及其遵守者10億多中華兒女唱對台的力量所在，也是她敢於挑戰《中華人民共和國憲法》的勇力所在。誠然，任何人都有權利追求自由。就像吸食毒品者，他們可以自由地去吸食毒品；就像賭博成性者，他們可以自由地去賭博；就像如今的學生，他們同樣可以自由地去不去上那個負擔越來越沉重的學；就像構成中國社會的主體之工人和農民，他們也可以自由地去不去做工種莊稼；就像軍人武警，他們也可以自由地去離開營房，就像從事網路媒體者，他們也可以自由地去草原遊玩；全國兩會的代表和委員，也可以自由地離開人民大會堂......但是，假如從事網路媒體者都自由而去，那麼李銀河女士還能自由地上網發出《批准同性婚姻將大大提升中國的國際形象》一文嗎？假如全國兩會的代表和委員都自由而去，那麼誰來參政議政呢？總之，假如他們都自由而去，那麼這個社會還能正常地運轉嗎？如此簡單的道理，李銀河女士不懂嗎？——世界上任何的自由都是相對的，都是具有約束性的，不是你想要什麼自由，就可以給你什麼自由的，這是宇宙法則、社會規律所決定的。任何社會群體的任何自由都不能以犧牲人類整體利益、社會公眾利益、人類文明和社會公德等作為代價。李銀河「批准同性婚姻」的主張，為何能得到不少人的支持呢？事實上還有一個非常重要的因素，這就是當今社會比較普遍存在的一個認識誤區：我要自由，那麼你就必須給我自由，不然就是限制我的自由。既然李銀河女士為一些特殊群體的自由在代言，那麼我們就支持她。但是，13億多中華兒女中，有多少人能真正地接受自己的妻子跟別人的女人結婚，有多少人能接受自己的老公跟別的男人結婚呢？按照李銀河女士提供的材料，如今中國大約有幾千萬同胞屬於同性戀者，而此間不少人渴望與同性，甚至與異性結婚。筆者不知道李銀河女士的數據是如何統計出來的，其準確性也不得而知。然而，有這麼幾點應該是非常明確的，幾千萬人與13億多人相比顯然是屬於少數。也就是說，用部分群體的自由之「私德」去干擾社會大眾的自由之「公德」，這是李銀河女士所說的「有百利而無一害」嗎？另外，李銀河女士在其相關文章中搬出了不少關乎法律的字樣，然卻沒有抬出作為國家根本大法的《中華人民共和國的憲法》。憲法第五十一條規定：「中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。」而第五十三條指出：「中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。」如此明確的規定，李銀河女士沒有看過？李銀河女士聲稱「中國允許同性婚姻有百利而無一害。為了國家的利益、人民的利益以及同性戀這個少數族群的利益，特提出此提案，希望能夠予以批准。」而其所呼籲的通過立法 「允許同性婚姻「， 卻實實在在是違反了憲法第五十三條所指出的「遵守公共秩序，尊重社會公德」，因為我們的「公共秩序」和「社會公德」就包括「男女結婚」、「一夫一妻」。既然如此，那麼何來「為了國家的利益、人民的利益」呢？誠然，如果批准同性戀者結婚，那麼其作為「少數族群的利益」可能會在一定程度上得到實現。但是，面對不到10年之後中國大約有4000多萬男性找不到女性結婚的殘酷現實，我們還要繼續支持諸多的同性戀女性之間結婚嗎？如此下去，中國的社會問題會有多大，作為社會學家的李銀河女士研究過嗎？是的，同性戀是一個特殊的群體，需要社會的呵護，但是存在的就必須要支持嗎？我們為何不能加以積極地引導，而使得同性戀者擁有正常的夫妻生活呢？據筆者了解，曾經是同性戀，但正常結婚之後日子過得好的不乏其人。李銀河女士在其文章中還提到「我們中國古代同性戀文化」。誠然，中國古代有此文化。但是，筆者覺得李銀河女士似乎還可以舉出母系氏族時期的一種性文化，這就是幾乎人人「只知其母，不知其父」的文化。按照李銀河女士的邏輯，難道我們現在也要弘揚那種「只知其母，不知其父」的文化嗎？「由於沒有同性婚姻法，這些同性戀者大多數會同異性結婚生育。如果他們可以與同性結為生活伴侶，將有這樣大的一個人群不生育，有利於我國的人口控制。」李銀河女士在《批准同性婚姻將大大提升中國的國際形象》一文中寫道。按照李銀河女士此段文字的意思，同性戀者的不生育，「有利於我國的人口控制」。是的，這種不生育文化，這種不生育價值觀，的確在國外某些地方曾經比較流行，而且國內也有人這樣做了，但國內外眾多有識之士早就指出，這種不生育文化、不生育價值觀，其實就是斷子絕孫、自毀長城，而屬於典型的反人類。另外，眾所周知，因此老齡化問題和獨生子女問題等問題，中國社會將會很快面臨缺乏年輕勞動力的問題。然而，李銀河女士為了達到其「批准同性婚姻」的目的，居然把此等反人類而極不利於中國未來社會健康發展的價值觀都擺出來說事了，真不知李銀河女士內心究竟是怎麼想的。綜上所述， 筆者認為李銀河女士的包括「批准同性婚姻」等在內的奇談怪論客觀上實為毒害中華民族，皆為損害中國的國際形象。儘管李銀河女士的初衷並非如此。
推薦閱讀：