隨想錄3.分工與生產力關係

　　分工與生產力何者為主?我們還是歷史的看問題。

　　俄國革命前與西方先進的生產力有百年差距。革命後到1938年基本建立了門類齊全的工業，並且縮小了與西方的差距，基本與西方看齊。中國在取得政權後，在一窮二白的基礎上約用了20年的時間建立了工業基礎，相當於蘇聯的1938年。1976年的中國相當於1958年的蘇聯，與西方的差距由三百年變成30年。如果用台灣相比，就更能說明問題。蔣介石捲走了大陸的黃金，大部分知識分子，集中在小島上，它依然是西方經濟的傀儡，與大陸的差距並沒拉開20年。這個結論各方面都能接受。這說明國家資本主義能快速發展生產力。二戰時的德國也能說明這個問題。

　　人類發展到現代，知識的傳播速度加快，物質力量的改變速度也在加快，生產方式成為一個國家發展的關鍵，生產力不過是生產方式的反應。如果以人造物質為標誌，國家資本主義與私有資本主義各有千秋。近代東方說的生產力決定生產關係，實際把歷史發展事實顛倒了，有些人說這是馬克思主義原理。這些人在歪曲，馬克思的上述結論是考察資本主義生產方式做出的，是基於西方剝削社會做出的結論，這並不是國家資本主義實行的情形，更不是社會主義建設原理。?

　　羅斯福1933年開始挽救美國，用的是部分國家資本主義生產方式，有社會主義的影子。東方國家實行的國家資本主義，從宏觀上避免了生產力周期性的銷毀和浪費，有利於生產力的發展，計劃經濟優於市場經濟，?計劃經濟存在的問題在於微觀上。?

　　當東方把生產關係固化後，企業實行一長制，這種分工與市場經濟下的生產關係區別差距在消失，宏觀上的優越性被微觀上的僵化抵消。從勞動的分工與管理的角度看，與市場經濟下企業的情形類同，條件適宜時，國家資本主義可以轉化為私人資本主義，計劃經濟變為市場經濟。東方國家的政權組織結構還是少數人治理方式，政治與經濟的結合，使歷史產生倒退現象。關鍵問題在於國家資本主義怎樣轉化為社會主義，勞動中的分工與管理如何逐漸實行統一。這不但是微觀問題，也涉及到宏觀問題。分工如果與革命初衷相違背，短期也許能發展局部生產力，不出十年必定會破壞生產力，最終形成革命的起因。分工須有助於勞動者的發展與人性的解放才能提高生產力，企業的組織架構是最基本的元素，是經濟和政治的基石。這條道路是走向社會主義的關鍵節點。

　　東方國家的改革基本上從怎樣增加商品供應，物質力量上去考慮問題，競爭與效率成了頭等大事。從微觀角度上說，計劃經濟下的企業競爭意識不如市場經濟下的企業，從局部考慮，一些人得出計劃經濟效率差的結論。為了使企業增加競爭意識，給企業自主權，對於商品價格放鬆管制。企業雖然實行了一長制，但無法把個人的意志貫徹到企業全部構成，對於市場價格反應反響不大。為了增加活力，放入私有經濟入場，即所謂增加量變。結果是市場對價格有了反響，參與市場的主體也起了變化，70%的主體為多種經濟，不再是公有制經濟。改革的結果把國家資本主義的基礎搞翻了，公有制不再是經濟的主體力量，國家資本主義轉化為社會主義失去了可能。

　　筆者有兩篇關於改革的文章，借別人的議論發表自己的見解，屬於長篇，有關改革問題的總結。改革的目的是增加企業效率，增加公有制經濟的活力，結果是把公有制經濟給改丟了，改沒了，改革的結果與初衷截然相反。東方國家的改革從上個世紀50年代初開始，前後60多年，沒有一個成功的，說明改革的路徑是錯的，指導的經濟政治路線是錯誤的。東方的問題應該循著毛澤東思想，從哲學上認識問題。從宏觀到微觀，從分工問題，到人的本質，革命的本質，勞動的歷史地位和變化，生產力與生產關係重新全面梳理。?

　　東方尤其是中國，在工業一窮二白的基礎上，如何走出一條社會主義道路，從解放勞動者的初心來說，如何讓勞動者真正得到解放，而不是回到原點，進入悖論。毛澤東從哲學上做了解答，脫出這個循環的鑰匙在毛澤東手中。學習毛澤東，遵循毛澤東的道路，將會使東方人民開創人類新的歷程。