書評：精英與瘋子間的「那一線」

07-16

書評：精英與瘋子間的「那一線」——讀《一流瘋狂：精英的人格都是重口味》文/編客精神健康有益，精神不健康則有害，一定是對的嗎？如果你的追求只是度過平淡、毫無創意但在別人看來卻是幸福的一生，也許是對的。但如果你想成功，你想成為精英，恐怕就未必了。應用心理學的高材生、作家姜文君在其著的《一流瘋狂：精英的人格都是重口味》一書中透露，46%的作家、37%的畫家、31%的作曲家、26%的哲學家、18%的科學家、17%的政治家，都有明顯的「精神病」特徵。無論是國外的林肯、丘吉爾、愛因斯坦、梵高、海明威、貝多芬、喬布斯……還是中國歷史上的舜帝、包拯、司馬遷、屈原、蒲松齡……這些精英們，都有「精神病」，這種精神病的現代學名就叫「雙相情感障礙」。

結論的得出，並不令人驚奇，因為早就有「天才與瘋子只有一線之隔」的民諺；從中國歷史文化上說，孟子也早就總結了「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為也，所以動心忍性，增益其所不能」。心理學無論是基於史料，還是基於實驗，研究後基本形成共識：在社會意義上，精神健康的人會是好的「牧羊人」，但他們很難「瘋狂」起來，所以只能是普通人，高智商的美國前總統喬治·布希就因此被罵成「笨蛋」；而當人們患有輕微「精神病」的時候，他們在外界的刺激下很容易「瘋狂」起來，會想到正常人想不到的方面，於是就有了洞悉或者創造力，所以，在危急時刻，「精神病人」的表現往往更好。

當然，不應該把「精神病」看成是天生的壞事，也並不代表它就完全是好事。從嚴重程度來說，「精神病」是可以分為很多等級的，一點點焦慮，一點點抑鬱，或者一點點情緒波動，甚至是一點點躁狂症，都可能將我們推向精英的戰壕，但這不是逃避嚴重疾病治療的理由。精英與瘋子間的「那一線」究竟是什麼呢？關鍵就在於自己能否自然應對，如果不能自然應對還不就醫，那就真的成了瘋子；如果能夠自然應對，卻還要多此一舉加以治療，也會將自己變成瘋子。比如希特勒，躁鬱症幫助了他職業的早期到中期；但從1937年開始直到戰爭結束，他一直堅持注射安非他明，於是讓他的躁鬱症變得不穩定，出現越來越嚴重的躁狂發作，於是成為了著名的惡魔。

天才與瘋子只有一線之隔。所以，就如希特勒一樣，成也蕭何，敗也蕭何。「精神病」幫助很多大師成就了經典，同樣也會造就悲劇。比如作者在書中對比了舜帝與西漢的王莽，摒棄封建的忠君思想，兩人成長中的精神特質都很像，比如少年苦悶，卻以賢德名聲發家，兩人的上位也非常相似，都是順應歷史要求掌握政權的，但歷史結果，一人流芳百世，一人卻惡名遠揚。為何？就在於舜帝繼位後，能夠自我控制、因勢利導；而王莽卻徹底釋放了以前的壓抑，變成了不可收拾的躁狂，即使面對「民有七亡」、「民有七死」的死諫，卻依然殘暴至極，徹底成為「瘋子」。

「精英的人格都是重口味」，對我們每一個人都是有啟發意義的。一方面，我們之所以沒辦法、還沒成為精英，可能是因為我們還不夠「瘋狂」，不能「增益其所不能」，是我們需要加強和改進的，要想辦法把自己弄成「精神病」；另一方面，如果自己語速很快且常常沒有邏輯，或者會莫名其妙地感到疲倦，或者發現自己不太能專註，或者經常不由自主地思考奇奇怪怪的事情……也沒必要過分驚慌，要能夠以正確的眼光看待自己的不完美，說不定這些缺陷正是我們可能成為精英的特質呢？在社會意義上，我們更需要記住現代心理學的研究成果，至少「現實、創新、靈活和換位思考」這四個重要的品質，會因為輕微的「精神病」而強化。那麼，我們看人，除了反面，不妨也看看正面；我們也不一定要找一個我們認為非常健康、非常正常的人來領導我們，尤其是在危急時刻。

將24位精英名人，以現代的眼光分布到不同的領域，並結合心理學和社會學對他們進行精神剖析，分析他們的人格障礙或神經症對特定行為的影響，或是由他們引起的歷史事件背後的真正動機，揭示這些廣為人知的人物鮮為人知的一面。《一流瘋狂：精英的人格都是重口味》一書，除了可充實我們茶餘飯後的談資外，也在現實意義上為我們指明了天才與瘋子之隔的那一線，不僅在於有沒有「精神病」，更在於怎麼去操控「精神病」的程度與方向，如果被合理地開發和利用，就會成為積極動力，助人成功；如果錯誤地堅持，就會成為消極因素，推動一個人走向痛苦甚至毀滅。