④ 政治解決敘利亞危機前景幾何？

◆政治解決敘利亞危機仍面臨諸多難題：

◆ 《瞭望》「2017觀世界」一組數篇報道，詳見今日瞭望微信

作者單位：新華社世界問題研究中心

　　敘利亞政府軍和反對派武裝從2016年12月30日起實施停火，但停火協議中不包括被聯合國認定為恐怖組織的「征服陣線」以及極端組織「伊斯蘭國」。如果此次停火能夠繼續下去，按照計劃，敘政府和反對派將在1月下旬在哈薩克首都阿斯塔納舉行和談。和談的準備工作正在緊鑼密鼓地進行。

　　客觀地說，此次停火比2016年2月和9月停火的條件要好得多，敘利亞政府軍收復了反對派大本營阿勒頗，衝突雙方的力量對比發生較大變化，土耳其取代美國，與俄羅斯共同成為了停火的主導方。但是，政治解決敘利亞危機仍面臨諸多難題。

　　首先，敘利亞溫和反對派武裝能否與「征服陣線」分隔開來。美俄2016年9月達成的敘利亞停火協議規定，敘溫和反對派與「征服陣線」分離。美國通過一些中東國家與敘溫和反對派就與「征服陣線」分離問題進行磋商，但遭反對派斷然拒絕，導致停火實施一周後失敗。

　　據報道，土耳其高級官員與敘利亞反對派武裝組織領導人2016年12月27日在土耳其舉行了會晤，土方要求敘反對派武裝與土俄合作，中斷與「伊斯蘭國」和「征服陣線」的關係。但實際上，實現敘溫和反對派武裝與「征服陣線」分離在操作層面上是非常困難的。究其原因，一是敘反對派武裝武裝控制區與「征服陣線」深入交錯，混合控制多個地區，兩方的武裝人員在各條戰線上並肩戰鬥；二則，儘管聯合國將「征服陣線」列入恐怖組織名單，但一些反對派武裝堅持認為其不是恐怖組織。

　　其實，「征服陣線」可以說是除「伊斯蘭國」以外的敘利亞反對派的脊梁骨，其大本營在伊德利卜省。當前，「征服陣線」與其他反對派控制著作為首都大馬士革重要水源地的瓦迪巴拉達地區，一旦「征服陣線」採取極端措施，將嚴重影響大馬士革居民水供應安全。兩周來，敘政府軍正試圖奪回這一地區。

　　其次，停火能否繼續下去存疑。俄羅斯總統普京2016年12月29日宣布，敘利亞政府和反對派武裝簽署了三份文件：在敘利亞境內實施停火的協議；監督停火的綜合措施；關於願意重啟敘利亞和談的聲明。俄國防部長紹伊古表示，敘利亞停火得到了7個反對派武裝的支持。這7個反對派武裝分別是「沙姆軍」、「伊斯蘭沙姆自由人運動」、「伊斯蘭軍」、「沙姆革命者」、「聖戰者軍」、「伊德利卜軍」和「沙姆陣線」，擁有共約6萬名戰鬥人員。

　　但敘利亞實現長期停火的前景並不明朗，一方面要看敘政府對停火是戰略性的還是戰術性的，另一方面反對派武裝是否認為他們繼續與政府軍作戰已無意義。如果敘政府對停火是戰略性的，且大多數反對派武裝認為與政府軍再打下去已無意義，那麼有可能實現長期停火；反之，此次停火仍有遭到破壞的可能。

　　此外，和以往停火相比，土耳其比美國對敘利亞境內反政府武裝施加的影響力更直接，制約反對派武裝的牌也較多。作為敘主要鄰國，土是敘反對派武裝的後方基地，除直接向其提供支持外，其他國家要提供此類支持也主要通過它。因此停火能堅持多久，土耳其是個重要角色。目前看，停火是脆弱的，不排除出現反覆。

　　第三，敘利亞總統巴沙爾未來命運和建立「過渡管理機構」問題依舊是談判焦點和難點。2016年1月和4月敘政府代表團與反對派高級談判委員會代表團在日內瓦舉行了兩輪會談。反對派代表團認為，任何解決敘危機的方案都應明確總統巴沙爾必須下台，並在敘建立擁有全面執行權力的「過渡管理機構」。政府代表團則堅持，巴沙爾的未來命運不在談判範圍之內和主張建立敘民族團結政府，談判因此陷入僵局。

　　分析人士認為，在敘利亞政府軍收復阿勒頗後，形勢對現政權有利，現實的解決辦法是建立以現政權為主導、反對派代表參加的政府。為了照顧各方的利益，這個政府可以稱為「過渡政府」也可以稱為「民族團結政府」。至於巴沙爾的未來命運：一是允許他執政到2021年，即他的總統任期屆滿；二是通過全民公決決定他是否繼續擔任總統。這是敘現政權能夠接受的。但對於反對派，它的實力還沒有被削弱到與政府軍再打下去毫無意義，這種情況下難以接受如此政治解決敘危機的結果。

　　從戰場形勢看，敘利亞政府軍目前控制區偏小，從南部的德拉省和蘇韋達省的大部分地區以及庫奈特拉省，經首都大馬士革及農村地區到中部的霍姆斯省西部地區、哈馬省以及西部沿海地區的拉塔基亞省、塔爾圖斯省再到北部的阿勒頗市，形成南北貫通的地帶，其人口大約佔全國人口的70%，但僅佔全國面積的大約30%。

　　而敘利亞反對派武裝控制區過大，分為5塊區域：南部德拉省和蘇韋達省的部分地區；大馬士革東郊的東古塔地區和杜馬市；阿勒頗省北部地區；西北部的伊德利卜省，由「征服陣線」領導的「征服軍」控制；拉卡市及周邊農村地區、代爾祖爾省大部分農村地區、阿勒頗省部分農村地區和霍姆斯省東部地區，由極端組織「伊斯蘭國」武裝控制。這前3塊區域如果說可以通過和解與和談的方式解決，而後兩塊區域恐怕仍必須要經過軍事手段。LW

刊於《瞭望》2017年第2期，原題《政治解決敘利亞危機的前景》