教育需要寬鬆而相對穩定的育人環境

繼8月4日網上趨之若鶩地刊登《河北涿鹿教科局長辭職:樹敵太多 教改推不下去》信息，引起網友針鋒相對的議論，今再次刊登《涿鹿教改之敗：保證孩子考清華 就讓俺孩當實驗品》的帖子。作為有著超過40年中學學科、教研和管理經歷者，在這裡表明兩點：第一，當前課堂教學狀況應該改、且必須改；否則，教學質量高低是次要的，關鍵是廣大教師有可能養成一種灰色心境並作用於學生。這於個人、於國家都是十分危險和可怕的。第二，強推「三疑三探」，根本不是什麼改革，最多算是行政管理上的「舊瓶裝新酒」！

關於「當前課堂教學狀況應該改、且必須改」，無論教育內部，還是教育外部，都有極其強烈的呼聲，且站在不同角度，一千個人起碼有一千條理由。但囿於社會文化狀況、管理者和教育者的觀念、認識水平、人際關係，以及用人制度諸多因素的制約，真正科學、有效、學生喜歡的教學方法極難被認可。所以導致要麼像強推新《課標》，只有方向「自主、探究、合作學習」的方向，缺少科學、可行、有效的方法！要麼離開教學規律，強推某些方法最後不了了之，或受到現實的懲罰。這一點大家早已心知肚明，無需筆者一一道來。 因此，僅對強推「三疑三探」舊瓶裝新酒談一點不成熟的看法： 首先，既然稱教改，就應該對學科培養目標、教學原則、教學方法、教學技巧等內容做比較深入的研究後統籌考慮，。離開這一個系統定位，即使「三疑三探」再好，也只不過是「高鼻樑」橫向長在腦門兒上。何況還應該考慮老師的認識水平、教學能力，以及學生實際諸多問題。別說在全縣範圍內搞「整齊劃一」， 一個懂教育的教師即使教「同頭」兩個班都要分別備課，選擇適當的教學方法。因為，課堂是學校一切工作的「臨門一腳」，應該以「進球」為目的；而不是要求用什麼姿勢射門兒，更沒見規則用統一姿勢的！ 其次，強推 「三疑三探」 一種教學方法，違反「教無定法」、百花齊放基本規律。在這方面我們是有慘痛教訓的。在落實新《課程》過程中，有關部門強推「四人小組」討論模式。殊不知學生說話一般在每分鐘210字左右；請問，哪個教師拿出十分之一的時間給學生討論？而且討論一次還不行，公開課上要一次又一次地「展示」！再者，強推使用電教手段，不使用PPT等手段就不能評「A」級課；結果是照片、視頻充斥課堂，導致教師連教案都沒有，拿幾張PPT就上課堂。殊不知學校教育的基本特徵是從書面語言汲取信息，用學科語言表示學習過程和學習成果。類似情況實在太多，此處不一一舉例了。

再次，改來改去是不成熟、不自信的表現。郝局長上台就將原來的「三環五步」、後來叫「綠色課堂」的教改模式廢掉，強推 「三疑三探」，這是教育界的通病。現實中，局長上台改思路、校長上台改校訓、老師接班否定前任是一個普遍現象。北京某初中校原班子崇尚「造就教育」，解釋為「不求學生個個全優，但求學生人人進步。使每一個學生的個性得到完善與發展、使每一位家長享受到孩子的進步；讓每一位學生和家長帶著微笑走出xxxx的大門。」新校長上任立即改成「英才教育」。請網友對義務教育階段到底應該堅持「造就教育」還是「英才教育」做出評判。

這裡筆者提出兩點建議：第一，在教學方法上，須堅持「百花齊放、百家爭鳴」的原則，給廣大教師提供儘可能大的選擇餘地。做到殊路同歸到提高課堂效率上來。同時，有比較，才有鑒，才能夠做到推陳出新；否則，一花獨放不是春天——應提供諸多方法供教師選擇，而不是強迫教師削足適履去適應同一個「三疑三探」。第二，對改革項目須充分論證，做到「緊燒火、慢揭鍋」，確保決策的科學性、可行性和操作性。第三，在弄清不同學科思想教育特點基礎上，圍繞「培養學生離開教師後的再學習能力」，弄清幾個問題，以作為課堂改革項目的支撐。1、各學科教學原則是什麼？2、培養學生「再學習能力」的途徑是什麼？3、不同學科、不同課型的教學方法有哪些？4、攻克學科教學難點的技巧有哪些？一句話，要以學者的思維扎紮實實地研究、實施教育教學；做到教書育人。杜絕以記者的思維辦學，整天總想著出彩、出名。

恭喜！本帖被【 肚大乃容 】 加為精華。系統獎勵10分！
推薦閱讀：