「要是誠實而不知恥，那你就沒救了」——訪北大哲學系教授王海明(中國青年報 2008-6-13)

07-16

「要是誠實而不知恥，那你就沒救了」——訪北大哲學系教授王海明實習生韓妹肖舒楠

中青在線－中國青年報　　　 2008-06-13 　　「我們這個時代在某些方面是比以前更誠實了，但不能由這一點就說我們道德在爬坡，在上升。因為一個社會的品德是好是壞，取決於道德的總原則——善惡，是善多還是惡多，不是取決於誠實和虛偽。誠實和虛偽不是道德原則，是道德規範。」

「5·12」汶川特大地震中，多所學校倒塌，在地動山搖的那一刻，都江堰某中學教師範美忠選擇了獨自逃跑，把學生丟在了後面。

5月22日，范美忠將這段經歷在博客中公開，成為輿論焦點。隨後他再次發表言論：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。」

這一言論再次將范美忠推到輿論的風口浪尖上。有人認為他是不道德的，違背了職業倫理；也有人認為在危急時刻選擇自己的生命，是一種本能，不應該苛責。

6月6日，北京大學哲學系教授王海明接受了本報專訪。

中國青年報：對於范美忠逃跑這件事，你怎麼看？

王海明：作為一名教師，他享受了權利，如工資、福利等等，卻沒有履行義務和責任。這就是只索取不奉獻，這就是不公正。

職業道德最基本的境界是責任，高一點的境界是「分外善行」。救助素不相識的路人是「分外善行」，是道德的最高境界。作為一名教師，在地震的情況下救助學生，是一種責任和義務，不是「分外善行」，是分內的事情。這種境界固然高尚，但它屬於公正的範疇，屬於履行責任的範疇。逃跑這種行為本身，屬於最嚴重的不道德行為，是不可原諒的。

中國青年報：但有人認為，在那種非常狀況下，人們本能的求生慾望做出的反應是可以理解的。

王海明：其他教師都沒有臨陣脫逃啊，也就這麼一個范美忠。這說明什麼呢？在大地震中的其他教師都沒逃，說明這是基本的道德，而范美忠的行為已經越過了道德底線。

亞里士多德講「公正是最重要的道德」，一直到現在，沒有人否認他。亞里士多德和亞當·斯密說過「仁愛是社會大廈的花環，公正是社會大廈得以建立的棟樑」。所以違背公正是不可饒恕的。教師正在上課，完全是職務範圍內的事情，學生面臨著生死，你跑了，就是臨陣脫逃。

中國青年報：這就是范美忠被公眾強烈譴責的原因嗎？

王海明：對。其實他在博客上把自己想的東西說出來，是言論自由。就誠實這一點是可取的；但他不知恥，這是不可取的。所以王夫之講，誠實而不知恥不如虛偽而知恥。

虛偽而知恥，就是說你知道這是可恥的東西，還能有改正和拯救的希望；要是誠實而不知恥，那你就沒救了。你都不知道那是可恥的，你還能改正你的錯誤嗎？你還能提升你的道德境界嗎？不能只看他誠實的一面就說好，也不能只看他虛偽的一面就說他完全壞。

因為一個社會的品德是好是壞，取決於道德的總原則——善惡，是善多還是惡多，不是取決於誠實和虛偽。誠實和虛偽不是道德原則，是道德規範。

中國青年報：陝西省漢中市勉縣教育局6月2日出台了一條新規定，高考期間若碰上餘震，教師比學生先跑的將被處罰。消息一出當即引起廣泛爭議，有網友質疑規定「強人所難」，不顧教師生死。你怎麼看？

王海明：就規定本身來說沒有錯。嚴格來講道德規範和法律是可以相互轉換的。但訴諸法律，可能遭到非議。這個規定顯示了我們國民的品德比較低下，使我們自身可能顯得很醜陋。

中國青年報：法律需要對人們的善行做出規定嗎？這不是道德約束的範疇嗎？

王海明：比如說捐獻，在涉及民族興亡，中國人生死存亡的時候，每個人的捐獻都不是「分外善行」。在這種非常情況下，善行升格為義務和責任，是有強制性的。每個人都要捐獻。「國家興亡，匹夫有責。」每個人都享有權利，當然也應該履行義務。

中國青年報：你的意思是對於這次大地震每個人都必須捐款嗎？

王海明：是呀。很多人是把捐款當成善行，沒有理解成責任和義務。他們不知道在特殊情況下，在非常時刻，為國家做貢獻更是一種責任，而不僅僅是善行。

同時，捐獻還要跟收入成比例，收入多的人多捐獻是你的責任和義務，收入少的人也要履行捐款的責任和義務，不捐獻是不履行責任和義務。

中國青年報：我們曾經做過一個調查，對於汶川大地震的捐款，46.8％的公眾認為愛心捐款量力而為就可以了，46.4％的公眾認同「愛心捐款，1元與100萬元沒有實質差別」的說法。你認為需要看重捐款數和收入是否成比例嗎？

王海明：我個人認為，那是一種錯誤的認識。在正常情況下，捐與不捐是你有沒有愛心的問題，但在非常時期，捐獻不僅僅是愛心的體現，它是一個責任心的體現。收入、權利的享有和義務、責任的履行應該是成比例的。有的明星，收入上億，捐了50萬，收入和捐獻不成比例，就是沒有很好地履行義務。公正在這裡要求每個人的收入和他履行的捐獻義務的比例應該對等。

中國青年報：這個比例如何確定？

王海明：國家不可能做這麼細的規定，這個靠經驗的積累——老百姓心中都有桿秤。比如說乞丐，他捐5塊錢，相當於把全部收入都捐了，5塊就是100％，人們就很肯定他。為什麼人們覺得有的明星和企業捐得少？他們本來捐得不少，但是和收入不成正比。你更多地利用了社會提供的資源，你就應該多捐，否則就違背了公正原則。所以，人們在網上對他們進行通緝聲討。但這是低的強制，還應該有其他強制，比如說有關組織、機構是否應該進行權力強制。

http://zqb.cyol.com/content/2008-06/13/content_2221836.htm