從沈一石看中國富商的命運 (大明王朝1566 影評)

　　大明王朝嘉靖四十餘年，江南巨賈富可敵國的沈一石倒台了，殺身抄家。你可以說大快民心，因為他仗著做的是朝廷的生意，勾結官員，大發橫財。可往深處想，再結合現在，特別是去年首富黃光裕的倒掉，這戲意思就大了，悲劇的意味也出來。這悲劇不僅是沈一石和黃光裕的，也是中華民族的。　　中華文明發展到大明王朝，其文化、經濟高度繁榮、雄睨四海。可能國勢不及漢唐氣吞山河，但經濟、文化甚至軍事都是當時世界頂尖的，是名副其實的天朝大國。手工業和商業也得到了高度發展，甚至出現了資本主義的萌芽——大規模的手工業作坊、發達的工商貿易，可為什麼中國領先於世界萌出資本主義的稚芽，卻沒有長成參天大樹呢？除了滿清入侵，政治文化倒退，還有什麼原因嗎？如果沒有滿清的入侵，大明朝就能順利地進入資本主義嗎？從沈一石的發家和倒台，就清楚地看到，在中國不能！　　因為沈一石的發家除了自身的權謀和能幹，更主要的是他背靠國家機構——江南織造局，勾結官員，壟斷經營發起來的。這和西方更純粹的市民商人經濟是不同的。明朝的商業是非常不健康的，由於政治過多干預，而發展畸形；雖然繁榮，也是異常脆弱的。從一開始，中國的商人就具有濃厚的朝廷色彩。當然也有不投靠官場的，但這樣你就只能小本經營，做個小業主，而永遠無法做大，成就商業帝國。在中國經商到了一定程度，不與官員勾結，不給官人好處，你做不了，因為官員管著你，不給好處踹了你。用法律保護自己？笑話！在中國什麼時候法能管官？官都是上一級管著。法律由他們因時因地解釋。官用公權利給商人以保護，商人靠金錢夯實關係。沈一石是怎樣倒掉的呢？因為改稻為桑的方略黃了，可國庫的巨大虧空要補，朝廷開支無度、官員貪墨橫行，造成國庫空虛，不能拿百姓補，那就只好拿商人補。嚴嵩說「中國曆來造反的都是種田的，商人是造不起反的。」，所以沈一石只能倒霉。但西方正是商人階層的崛起，造起反來推倒了皇帝貴族，建立起資本主義社會。為什麼中國商人們就造不起反呢，從而推動中國領先進入資本主義？中國商人權力色彩太濃，靠著權力發家，不靠權力你又發不了家，沒有獨立的階級性。這就是中西方的區別。　　時至今日中國，情形並沒有絲毫好轉，今日的黃光裕們就好比大明朝的沈一石們，在官大於一切的國家裡，再大的家業財富，都是不保險的。所以我很理解有錢的人都忙著把自己的子女送到國外，轉移財產到國外。那為什麼他們大多又留在中國繼續經商？這就是人無魘的貪婪，離了中國這塊神奇的土地，你上哪裡找這麼容易的一夜暴富的機會？又在哪個國家憑一紙官文就可以大規模地席捲國民經濟從而迅速家大業大？只是官場從來波譎雲詭，瞬息萬變。哪一次官場爭鬥或國庫虧空，需要你來補，縱使你昨日風光無限，今日也只能自認倒霉，身家性命傾刻間煙消雲散。　　這是兩敗俱傷的結局，甚至是阻礙中華民族前進的結局。朝延原想抄個富甲天下的巨賈的家來填補上揮霍積下的虧空，結果卻是沈家只有一百匹絲綢的庫存、能織一萬餘匹絲綢的生絲、現銀一萬餘兩，家產不及一個中產之士。他的家都被幾任官僚挖空了，僅余的流通資金全被沈一石買糧兼并田畝以賺一票大的卻被迫賑災了。朝廷想不了老百姓的怕激起民變，就打起商人的主意，商人亡了呢？看沈一石臨終時寫的遺言吧：「……我大明擁有四海，尚使朝廷惜用，使民以時，各級官員清廉自守，何至於今日國庫虧空。上下揮霍無度，便掠之於民，民變在即，便掠之於商……沈某俟諸公鋃鐺於九泉之下，此日不遠。」今時今日，有何兩樣？　　有人曾說現在「有中國特色的社會主義」其實就是搞的資本主義，只是不好意思明說，其實不然。現中國無論從政治領域還是經濟領域，都不是資本主義，也不可能是資本主義。權力更好使的時候，誰費力巴哈的實誠經商呢？
推薦閱讀：