史上最強爭議三傑點評：荷包金融、唐小僧、雅堂金融

4 人贊了文章

文章寫於10.11日，發表知乎被人舉報撤銷了，最近雅堂金融涼了，回顧一下。

道人今天點評的三家平台可能會引起部分爭議，但本篇文章道人不做預警，只給投資建議，因為做預警難免會被打臉，做投資建議毫無疑問保險許多。道人已經儘可能中立地點評這三家平台，且對於平台負面的容忍度相對於一般投資人高不少，如果你認為說得對請點贊，如果你認為說得不對，道人其實並不在意你的看法。

只是忠言一句，不要與平台談戀愛，即不要對平台產生感情，投資不是感情遊戲，而是風險與收益的博弈。當投資人成為斯德哥爾摩症患者，好心只會當作驢肝肺，你永遠無法叫醒一個裝睡的人。

進入賭場就要有願賭服輸的覺悟，風險自負，賺得盆滿缽滿不要洋洋得意，虧得血本無歸也不要怨天怨地。金融騙局永遠都在進行，人的慾望永遠無法停歇。

投資不是百米賽跑，而是馬拉松長征。

道人從不覺得有十全十美的平台，就連銀行也不完美。投資網貸平台，道人只注重三個要素:股東背景，即兜底的能力；管理團隊，即控制風險的能力；資產端質量，即業務本身存在的風險。

比如爭議點：

關於自融，涉嫌自融的平台真不少，牛板金猶不遠矣，蘇寧金融、國美金融正在前方為你導航，雅堂金融的套路，道人還在名創優品與分利寶的一篇報道中看到類似的影子，愛投資假標事件現在也度過了風波。

關於宣傳造假或誇大其實，這樣的例子更是數不勝數，團貸網和諾諾鎊客等平台都是典型。

道人並不喜歡人云亦云，以下點評的三家有爭議的平台，僅代表個人的主觀意見，不具有通用性。

荷包金融點評

網上爆點

1.荷包金融於2015年2月上線，2016年2月至2017年2月期間3次更換註冊經營地址。

道人觀察：非根本性負面，註冊地址可與實際經營地址不一致。

2.荷包金融運營主體公司深圳荷包金融信息諮詢有限公司法定代表人由股東李苑菁變更為執行總裁梁健恆，且2015年年報顯示，李苑菁將70%股份轉讓給陳循寶，李苑菁占股比例由90%變更為20%。

道人觀察：非根本性負面，梁健恆擔任公司執行總裁，即職業經理人，李苑菁可能是股份代持，且還持有公司股份。

3.合伙人造假：荷包團隊裡面的合伙人Matthew Raleigh ,有人發現此人在加拿大賣房子,不過奇怪的是,他在加拿大的名字,是Matt Fraleigh,荷包金融裡面合伙人的介紹與實際完全不符,連名字都亂編。

道人觀察：現在的平台，要所有都很規範，是幾乎沒有的。有很多信息進行修飾也情有可原，但如果核心成員的履歷這種關鍵信息造假，屬於嚴重問題，不至於致命，但其心不軌。

4.成交量存在刷量嫌疑

道人觀察：對於網貸平台特別是活期理財平台，投資者更應關注的是貸款餘額數據而不是累計成交量數據，活期平台因為涉及債權轉讓，累計成交量多高道人都不會感到詫異。

5.運營報告截至於2016年6月停止更新，且定期項目為大標模式，借款項目信息不透明

道人觀察：道人對於信息披露透明度較低的平台幾乎零容忍，除非平台有恆大金服、海融易的背景，股東背景實力強大有任性的資本，但荷包金融作為民營平台，道人對於信息披露不透明的民營平台實行一票否決制。

6.涉嫌發放貸款：與一般平台不同的是，荷包金融的體驗金有匹配資產，資金來源於平台的運營資金。

道人觀察：有違規嫌疑，但這也恰恰解釋了平台的累計成交量很高的原因，用可以重複利用的資金（實際成本並不高）堆砌起亮麗的成交量數據不失為一種運營策略。

7.涉嫌拆分融資項目期限：借款人融資期限與標的期限不匹配

道人觀察：將長標拆成短標確屬明確的違規行為，平台客服解釋為平台自動匹配債權，投資到期後自動轉讓，理論上可以做到不違背監管政策，但需註明轉讓期限，否則就是將融資期限進行拆分，投資者需防範政策風險。

8.涉嫌歸集資金設立資金池

道人觀察：凡是活期平台都有設立資金池的嫌疑，國家明確禁止平台設立資金池，但對於活期平台如何處置地方尚無統一政策，政策風險存在，但也存在整改的空間。

9.股東為自然人，未顯示在管理團隊中

道人觀察：此質疑顯得十分沒有水平，絕大多數網貸平台都是民營平台，穿透之後股東都是自然人，股東不顯示在管理團隊中說明是職業經驗人經營管理平台，此處的問題實質上在於股東信息未披露，信息披露不透明。

10.資金去向存疑：2016年3月，多賺理財師爆料充值資金通過銀聯查詢流向一家清遠江豐飼料的商戶。

道人觀察：可證明當時資金未進行託管，涉嫌觸碰用戶資金。即使實現了第三方託管，也擺不脫接觸用戶資金的嫌疑，這也是所有未實現銀行存管平台的通病，關鍵在於投資者對於平台的信任度。

總體而言，依照道人觀點，犯錯只要不是大錯都可以改正，關鍵荷包金融最大的問題在於兜底能力存疑，信息披露不透明，且沒有看到其努力改正的態度。

那麼再具體分析荷包金融的股東背景、管理團隊和資產端質量。

股東背景

荷包金融運營主體為深圳荷包金融信息諮詢有限公司，股東信息如下圖所示：

可以看出，陳循寶為平台實際控制人，2015年年報顯示，李苑菁將70%股份轉讓給陳循寶，李苑菁原先佔股90%。

道人通過千里眼查詢，與陳循寶相關的公司有兩家，分別是擔任股東和監事的佳園（福清）物業有限公司，其成立於2017年4月，從事房地產業務；另外一家是愛晚頤園（福建）養老產業有限公司，2017年9月29日工商信息發生變更，陳循寶原先擔任董事，愛晚頤園（福建）養老產業有限公司的股東之一為利嘉（福清）投資開發有限公司，福清二字較為關鍵，陳姓家族為其實際控制人。

道人通過千里眼發現，荷包金融的真正後台為福建地產龍頭利嘉集團。

陳隆基為利嘉集團創始人兼董事長：

陳隆基，1956年12月出生，香港居民，大學專科學歷，曾任福建省福清中醫院主任醫師、副院長，1996年4月5日當選公司董事至今，1996年6月6日至2000年12月7日擔任公司董事長。現任利嘉實業(福建)集團有限公司董事長，利嘉 (福建) 股份有限公司董事長，榮登2014年新財富500富人榜。陳隆基是福清人，利嘉集團成立於1992年，系香港利嘉國際有限公司的獨資子公司。利嘉集團就擁有資產逾百億，在福建福州開發建設大利嘉城等20多個項目。

利嘉集團參股與控股了6家上市公司，其中最主要的是多倫股份與正和股份（現更名為洲際油氣），其在證券市場上成功控股福建豪盛，並於2001年9月22日改名為利嘉股份（600696），而這隻股份就是現在鼎鼎有名的*ST匹凸，是的，你沒有看錯，就是之前的多倫股份改名為匹凸匹。

截至目前，這家公司的名字已經經歷了11次變更：福建豪盛→ST豪盛→福建豪盛→利嘉股份→G利嘉→G多倫→多倫股份→匹凸匹→ST匹凸→*ST匹凸→岩石股份。

雖有上市公司保駕護航，但一個忙著保殼，2005年有報道《總經理被捕 利嘉股份隱秘項目浮出水面》，且陳隆基目前已不是多倫股份實際控制人；一個處於虧損狀態，有報道《陳隆基涉嫌掏空正和股份 國赫宮價值21億僅賣5億》，股東信譽實在堪憂。

不過，2017年3月，利嘉實業（福建）集團有限公司成功躋身「中國房地產100強」並榮膺「經營績效10強」。

股東的信譽和實力，投資者自行權衡。

管理團隊

荷包金融核心成員為知名小貸公司出身，民間金融經驗相對較為豐富，道人對於平台管理團隊的能力倒是有一定認可。公司合伙人王天宇原擔任金蝶集團（股票代碼：0268）副總裁兼企業互聯網事業群總經理，執行總裁梁健恆曾任職於深圳安信、紅彤泰欣等知名小貸公司，銷售總監黃茂華曾任職於深圳證大速貸、亞聯財等信貸公司，風控經理羅婷婷曾任職於中騰信、深圳安信等知名金融企業。

資產端質量

平台原先發布標的包括大額標的和小額信用貸款「荷包貸」，大額標的多為房產項目，根據股東信息，平台可能涉嫌自融。目前平台債權來源於小額信用貸款、汽車金融、銀行委託貸款等。平台為合規還是做出了一定努力。

小額貸款風險集中度相對較低。但由於平台信息披露不透明，貸款餘額未知，存量業務中的大額標的待收規模和逾期率未知。而風險準備金截至2017年2月16日餘額7800多萬，但不提供查詢和提供報告，平台兜底能力存疑。

平台存在主要問題

1.平台股東利嘉集團毀譽參半，風險準備金真實性存疑，待收規模未知，兜底能力存疑；

2.信息披露不透明，這是道人心中最大的減分項；

3.銀行存管不是一個批評的點，雷台都能實現銀行存管，對於荷包金融不是難事；

4.平台負面較多，雖無致命負面，但對於品牌損耗很大。

唐小僧點評

網上爆點

1.唐小僧傍身「央企」瑞寶力源，不過瑞寶力源實則民營企業，多名高管涉及民間借貸糾紛，且董事長劉琅推銷「亞歐幣」被抓；

道人觀察：一大減分項，唐小僧獲得國企增信背書可以理解，但引入臭名昭著的國資平台不可能不知其底細，即使後來甩鍋，不走正道，走歪道小道，其心可誅，固然不會傍身臭名昭著的國資平台都會爆雷，但一般投資者不會有絲毫好感。

2.高額返現（2016年7月5萬元活期48小時返900元、5天返1200元）、品牌宣傳費用較高（在分眾傳媒的推廣費用高達5000萬元，未證實），引發投資人質疑其背景實力；

道人觀察：作為一家沒有獲得風投和上市公司入股的民營平台，錢從何處來始終是一個躲不過去的問題。

3.期限拆分和資金池；

道人觀察：與荷包金融的態度一致。

4.官網多處數據存在矛盾；

道人觀察：非致命問題，大平台的數據也會打架。

5.借款信息披露不透明、資金去向不明，或涉嫌關聯交易甚至「高利貸」；

道人觀察：致命減分項。

6.無管理團隊介紹；

道人觀察：無管理團隊介紹在道人這裡是重大減分項，道人不鄙視民營平台，但對信披不透明的平台絲毫不看好。

7.擔保公司實力和風險準備金真實性存疑，未披露風險準備金規模；

道人觀察：重大減分項。

8.法人代表換人，董事長離職；

道人觀察：2015年12月，唐小僧運營主體公司資邦元達（上海）互聯網金融信息服務有限公司法定代表人更換；2016年1月底，「美女總裁」董事長孫恆雪離職，恰好發生在e租寶事件前後，引人遐思。

9.劉琅2.17億元收購中食高科的款項1.1億元為犯罪所得，另外1.07億元來自上海一家公司；

道人觀察：2017年宣布與「央企」瑞寶力源重組的資邦金服是否就是這家上海公司，值得推敲。

10.搖旺理財作為第二個線上理財通道，一上線持續高反至今，純資金遊戲跡象明顯。

道人觀察：一個公司開多個平台的動機值得質疑。

總體而言，唐小僧的負面無疑比荷包金融更加嚴重，但道人不想冤枉任何一家平台，還是調查老三樣：

股東背景

唐小僧上線於2015年5月，運營主體為資邦元達（上海）互聯網金融信息服務有限公司，股東如下圖所示：

陶蕾為資邦金服實際控制人，但不排除代持的可能性，且網上及管網並無披露陶蕾相關信息，根據介紹，陶蕾是國合耶魯領導力培養計劃三期班的學員。

而資邦控股的另一位股東俞永生則更為神秘，其可能為資邦金服的實際控制人。道人通過千里眼發現，資邦系最早成立的公司分別為2012年11月1日成立的資邦（上海）投資諮詢有限公司和2014年11月2日成立的資邦財盈（上海）資產管理有限公司，其1年年報顯示實際控制人是俞永生（另一股東為鄔再平）。彼時正是線下理財的高潮時期，上海的融宜寶、信而富、證大、嘉銀、善林、資邦等紛紛踏入這個領域。

這是一家低調而神秘的公司，可能隱藏著不為人知的背景實力，從後面的管理團隊披露可以看出，其推出的活期理財平台唐小僧在互聯網金融的浪潮中趕了個晚集。

管理團隊

唐小僧的管理團隊並未披露，道人在資邦金服集團的管理團隊介紹中發現其人才濟濟。

而資邦控股總裁馬樹強曾任上海浪舟投資控股集團總裁、高級合伙人，新加坡AG投資集團中國區執行總裁等多項職務。

總而言之，唐小僧負面新聞較多，但資邦金服的管理團隊是加分項。

資產端質量

唐小僧理財項目分為活期至尊寶和定期項目，至尊寶債權來源為銀行承兌匯票、現金管理類金融產品等等，定期項目主要來源於合作機構GTSY推薦的應收賬款融資項目，信息披露不透明，無法核心資產端質量。

是背景神秘還是虛有其表，投資者自行判斷，每一個神奇的平台，都有其不凡之處。

雅堂金融點評

平台爆點

1.雅堂金融從搜搜貸、熠達投資城、熠達創投到如今，一直擺不脫自融的嫌疑；

道人觀察：與之前觀點一致，雅堂金融自稱供應鏈金融，道人的觀點就是有能力玩得轉就行，一般民營平台十碰九死。

2.平台時常送投資人福利：秒還標曾近億，實際年化高達30-40%。

道人觀察：照理是減分項。

3.平台數據不透明

道人觀察：平台目前無運營數據和管理團隊信息披露，借款人信息披露不透明，重大減分項。

股東背景

雅堂金融上線於2012年6月，運營主體為成都雅堂金融信息服務股份有限公司，平台董事長兼總經理楊定平為實際控制人。

楊定平最初是搜搜貸的借款人，在深圳做紅木傢具生意，搜搜貸發生大面積逾期後被楊定平接手，實行債轉股。在2012年6月，從搜搜貸改為煜隆創投，2013年又改名為煜達投資城，2016年1月更名為現在的雅堂金融，並形成了以雅堂控股為核心的傢具產業鏈。

2016年9月，雅堂控股集團正式入駐四川天府新區，作為成都天府新區重點引進的互聯網項目，天府新區將給予雅堂控股集團過渡性辦公樓、提供新區核心區域戰略儲備用地的政策扶持，即一整棟8000平方的嶄新的辦公樓4年全免費辦公，再天府新區最核心地段提供19畝地，價格十分低廉。

不過目前雅堂控股是不盈利的，且雅堂未披露雅堂控股營業數據和雅堂金融運營數據，一切都是未知之數，楊定平是夢想家還是瘋子，投資者自行判斷。

資產端質量

雅堂金融理財項目分為傢具供應鏈項目和凈值標項目。供應鏈金融項目上，首先借款金額較大，不符合監管要求，二則借款人實際經營收入未知，有投資人爆料在成都看到的兩家雅堂傢具城生意不好。凈值標項目上，就是因為原來很多投資者的本金變成股權了，而現在借款，其實就相當於是套現。且平台凈值標人氣很低。

總體而言，相比荷包金融和唐小僧，雅堂金融是道人最為不看好的一家，管理團隊無披露，雅堂控股實際資產未知，平台運營數據未披露。

總結

荷包金融的優勢在於股東背景、管理團隊和符合監管要求的小額資產，唐小僧的優勢在於資邦金服管理團隊給力，雅堂金融道人看不懂有何優勢所在。但相比這三家的優勢，其負面一直爭議不斷，且共同存在的最大問題就是信息披露不透明，對於負面爭議不斷的平台，道人一向敬而遠之。如果有投資者選擇進場，就要有願賭服輸的覺悟，一份收益，一份風險。