湘潭大學流浪狗咬人事件是否有必然性，如何與中國藥科大學打狗事件結合起來看待？

---

謝邀，這幾年這種新聞和知乎提問都快成社會月經了。每隔一段時間就來一波。

各種相關問題下的大多數的回答，都是在撕聖母，撕狗主人。不是不能撕，撕完了就完了？問題就解決了？

為什麼這類新聞屢屢出現，很簡單。寵物狗的數量暴增，2009年農業部預估中國有7500萬隻，2012年疾控中心預估中國有1.3億隻。已經穩居世界第一。

美國的生活水平較高，人和狗的比值是4:1。中國的生活水平越來越高，如果達到美國水平，按照中國人口，將會有接近4億的寵物狗。

龐大的寵物狗數量，必然會帶來大量的問題。

根本在於，無論是官方還是民眾都沒有做好準備面對如此龐大的寵物狗數量。沒有普遍意識到，管理成本已經低於處理事件的成本了。

牽狗繩，植入晶元，做好檢疫，不遺棄，這幾條有多少狗主人是做不到的？

官方設救助站，或者支持民間救助站，安樂死或者絕育流浪貓狗。培訓怎麼捕捉或提供捕捉工具（當場棒殺會造成輿論影響）。官方是否認真對待了？

物權法規定了寵物狗的法律地位，但基層的民警是不是有精力，有意願把相關案件認真對待？

題主提到的事情，以後會越來越多，各種形式。嘴炮就能解決問題？這麼好的事情，我還以為你們都是七代火影呢。

---

關於湘大流浪狗傷人及其一系列後續事件的一些看法:發生惡犬傷人事件是必然的，只要問題存在，傷人只是早晚的事。這裡先講流浪狗來源問題

現在 輿論好像幾乎一致默認這些流浪狗都是某些不負責任的大學生丟棄的，也就是他們出於各種原因養了狗，過段時間又棄養（可能是因為畢業不方便帶回家、或者因為覺得養狗麻煩）。

其實並不是這麼回事。當然裡面肯定有大學生棄養的， 但是大家忽略了另外兩個重要來源:村民棄養與自然繁殖。

1.湘大是一個開放式學校，周邊甚至內部有一些村子，許多村民都有養狗，絕育當然是不存在的，且相當一部分是散養狀態——也就是任其亂竄，那麼狗每年發情兩次，一年兩茬。一個普通家庭當然養不起一窩又一窩的小狗崽，土狗後代也沒有那麼多人願意買，那怎麼辦呢？丟掉，任其自生自滅，活下來的這些就成了流浪狗。

（這裡插一段，2016年5月17日，我路過教師公寓上面那條小路，那裡有時候會有一些爺爺奶奶擺攤，那天有一個擺攤的哥們兒，面前放了一個筐子，兩隻蔫巴巴的小奶狗。我就問這是幹啥的，他說，外婆家的狗生的小狗，養不了，來碰碰運氣，能賣就賣，賣不掉就扔了。當時很難過，花了10塊還是20來著買下了其中一隻）

2.自然繁殖:上文已經提到，流浪狗來源中有村民棄養的小狗，那麼當然也沒有絕育，每年還是發情兩次，一年兩次，又是一個比較大的群里。

關於流浪狗來源就是這樣，這麼說就是希望大家不要把火對準現在養 寵物狗的人，人家自己的狗如果是好好養著沒有放出來威脅群眾那就不要批評了吧，誰還沒點愛好呢。

---

不謝邀。

這件事情發生之後收到了好幾個邀請。人咬狗不是新聞狗咬人才是新聞不是在知乎的政治正確嗎？每年那麼多人安全的和流浪狗相處，但是一旦發生任何一起狗咬人的事件，無論在哪裡，包括但不限於貼吧新浪微博知乎，這個新聞事件下都聚集著一群憎恨狗崇尚打狗至上的人，這個問題下的評論和回復也成了這些人的狂歡。

所以我說了又有什麼意義呢？很多事情是有很多解決方法的，殺並不是唯一的也不是最好的方法，這話我也說了不止一次了。

然而並沒有什麼卵用。你們繼續狂歡好了。

---

我覺得應該把這些不安定的因素，強行清除掉，有條件送動物保護組織，沒條件就地滅殺。

當然，必須驅逐出校園，這裡是讀書的地方，不是收容所！！！！

學校需要對學生的安全負責。畢竟學生的安全問題最重要。如果不是學校中狗安全，就是學生安全，那麼我們沒得選，我選擇後者。

不能驅逐，那就就地滅殺。

解決是否滅殺的問題，最大的問題是有的人會不同意，只要有人不同意就放棄傷害動物的舉動，但這些人需要作為擔保人，必須簽下協議，之後如果這些動物傷害到其他人，這些人必須全權負責。包括且不限於其產生的費用以及其他後果。

畢竟大家都是成年人，做什麼決定就應該擔什麼責任，游標榜正義卻不願付出的人，那樣的人可以說是站在道義之上，人性的最大的惡。嗯emememm，就像毒瘤一樣。

---

結合之前湘潭大學清理流浪狗行動被愛狗人士抵制後未遂的前因來看，是必然發生這樣的事件的。

---

必然。

拿湘大來說。

學校是開放的，食物也多，周邊的流浪狗紛紛跑過來，然後大狗生小狗，又帶著它們一起流浪，就這樣成了狗群。

還老有人搶佔道德制高點，指責想要驅趕的人，稱其冷血沒人性，呵。

狗畢竟不是人，再怎麼說它聰明，它也沒有理智可言，不受人類世界規則約束。特別是發春的季節，簡直恐怖。

那麼多沒經訓練的流浪狗，那麼多來來往往的師生，本就極易發生。同情被咬女生。

就如果把流浪狗通通換成流浪蛇，想必一開始就被滅了吧。

不過事件發酵得這麼大，怕也是有原因的吧。

愛狗黨與清狗黨本就積怨已久（心理陰暗而無故虐殺狗，此處不計入正常人的派別）。去年流浪狗撲殺被叫停，姑且算是在湘大的第一次交鋒吧，湘大學生自己都分成幾派，結果以愛狗黨暫時獲勝告終。一妹子髮長文，呼籲大家關愛流浪動物，宣傳以溫和手段驅趕流浪狗（有待商榷，怕引起爭論），就這樣聚集了一批人建了湘大小動保。然後今年隱患就爆發了，妹子被狗圍攻了。保安迅速清狗，再無異議。

至於微博上，繼去年湘大保安「暴力」（有待商榷）捕狗被噴，愛狗者還幹了些別的事兒（不確定是不是下面這件，只有點他們沒幹好事的印象，不是個人，而是多人認同)。仇恨值妥妥的，中立派都被推到了對面。

所以這次事件的影響已經不僅僅是流浪狗傷人，涉及到多個社會問題。

然而湘大動保的聲明簡直可以被列為失敗公關的典型了，好好道個歉不行嗎，非要甩鍋，連帶著湘大師生同其校友一起被罵。（題外話:部分蹭熱度而無腦黑的人，就忒過分了，早晚給你罵回去。)

期間還有更噁心無恥的買慘洗地長文。細看各種甩鍋，各種三觀炸裂，各種邏輯問題。

都是必然。

流浪狗咬人是必然。

事件迅速發酵擴散是必然。

湘大被罵得體無完膚也是必然。

而講到葯大打狗事件，不是那麼了解。講真，不管怎樣，千萬千萬要吸取湘大教訓。

第一次髮長文，只是想一吐流浪狗咬人事件的鬱氣，邏輯混亂，匿了匿了。

---

不太明白狀況就被邀請了…了解了一下新聞，本人也只能以我的三觀回答一下。

咬人事件是不是必然，並不是人們關心的重點，喜歡流浪狗的人覺得不是每隻流浪狗都咬人——這是偶然性的事件；不喜歡流浪狗的人覺得只要有這個偶然性存在，那他就必然發生——只是時間問題。

要聯繫兩個熱點，我想題主想問的、人們關心的是該不該禁止這些流浪狗存在於校園，說實話，這個問題有點不好說。

要禁就要有章程吧，怎麼預防流浪狗出現在校園？趕出學校的流浪狗會不會成為城市裡的隱患？抓？怎麼抓，抓了之後怎麼處理？想必各位心中已有答案，但只怕都是禍水東引、推卸責任給什麼社會機構罷了，說出來得罪人，不好說。

不禁的話，怎麼管理這群狗？誰管理？出了事誰負責？問起來也沒人擔當，更不好說。

---

必然。最怕未來量變引起質變。

很多事情都需要全社會來買單，只不過有人花錢有人花腦子有人獻身體。

網上bbb一堆話不如去現實多做點事。cpu的師弟師妹們甚至都沒給它個合法的身份。

狗狗保護者們想要推動全社會對狗狗的保護，想讓狗狗有區別甚至凌駕其他動物的待遇。

他們需要做很多事，這可不是請客吃飯。

隊伍里有了害群之馬就要去清理隊伍，洗地、嘲諷、打嘴炮是沒有意義的。

不過照目前來看，他們甚至沒有隊伍。

---

狗：你們能熟吃，我就不能生吃？

---

我覺得把狗換成蛇，哪怕是蜘蛛，問題就會迎刃而解，根本不會有討論

---

推薦閱讀：