《我們如何面對P2P的生死之戰》內附平台與投資人建議

來自專欄郝好說理財

首先做一下自我介紹??，五年傳統金融工作經驗，五年p2p平台工作經驗?，整體十年都是圍繞金融產品設計?、運營以及流動性管理這三方面?，現在在一家互聯網銀行任職?，面對這回的危機，我想站在p2p平台內部經營的角度去告訴各位，這回的事件到底對我們的影響?有多少。當然，我也會給出?對應的操作建議，這其中不僅包括投資人，也包括p2p平台的運營管理人員。

查理芒格曾經說過一個lollapalooza效應，大意是說當兩種、三種或四種力量共同作用於同一方向的時候?，你得到的通常不僅僅是幾種力量之和?，而當前整個p2p行業，我覺得現在恰恰處於?lollapalooza的強力負效應裡面?。從去年監管要求平台規模雙降開始，以及ios暫停p2p更新掣肘平台發展，6月30日驗收延期讓投資人緊張態勢蔓延，直到最近唐小僧、聯璧金融、牛板金等多家平台連續暴雷，算是徹底激活了投資人恐慌情緒。

如果要問我到底是什麼原因導致現在這麼多家平台連續暴累?，它的最直接原因是什麼？那麼我可能會說是因為p2p的一個?創新模式?，這個模式叫做債權轉讓。我們現在看到平台上的那些產品，其實背後底層有非常非常多的債權?，這麼多債權短則幾天到期，長則幾年到期，其實背後都是通過產品到期後將對應債權轉讓給新的投資人，實現了產品到期退出的功能，最終呈現給投資人的都是一些固定期限的標準化產品，比如我們常見的一、三、六、十二月的產品。?這個看似非常好的?金融產品，其實背後卻出現了一個全新的風險，就是流動性風險?，簡單來講就是平台要確保每日新投資的資金大於產品到期的資金，如果反之，就會出現產品到期無法兌付的情況，這就是流動性風險。但為什麼監管層並沒有將這種產品化禁止呢？因為在民法裡面規定?，債權持有人是有權將債權進行轉讓的，監管層只能出規章制度，法大於規，監管層是無法挑戰民法的，所以截止到現在絕大多數平台還依然使用了債權轉讓這個方法實現產品化，債權轉讓是一把雙刃劍，它能為投資人提供富有競爭力的金融產品，?但是債權轉讓對於實際的產品運營也造成了非常大的挑戰，沒有專業的流動性管理人員把控風險，其實很難持續的經營，受不了什麼風浪的，何況是現在的滔天巨浪，因為流動性風險引發爆雷、提現困難也是自然的了。

而作為平台的產品管理人員?，我們如何規避流動性風險呢?？我願意通過一個事例跟大家說明一下?，此時此刻，我現在正在外地出差?，想點一份外賣?，但是吃外賣可能會拉肚子?，所以我針對這個風險點可以有如下四種方法去應對?。第一，風險規避，我可以選擇不吃了?。第二，風險轉移，我可以選擇在訂餐的時候買一份保險，如果我吃完拉肚子，那麼保險公司就要賠我多少多少錢?。第三種方法叫做風險?承受，我也不管那麼多了，拉就拉吧，排排宿便也挺好。?第四種呢?叫做風險管控，意思是說?我可能在點餐之前先篩選一下哪家店比較乾淨，然後餐到了飯裡面插銀針，包括飯後可能觀察一下身體有沒有異常，這個叫做風險管控。所有風險處理只有這四種，別無他法。而流動性風險是一種?低頻率高爆發的風險，像火山、地震一樣，我們完全無法用風險承受去解決，如果你已經產品化了，避也是避不開的了。?但是能不能使用風險轉移呢？我個人覺得可能性不大，出風險是想轉移給政府還是保險公司？然後其實只剩下一種了?——風險管控。就像剛才我說的，他也可以分事前、事中、事後?，而流動性風險?，當誘發出來之後傷害極大，所以只能通過風險管控中的事前風險處理，也就是說我們要盡全力保證流動性風險不能發生，如果發生之後，他接下來帶來的一切損失都是完全無法估量的。

具體的風險定義已經很清晰了，所以接下來，我會針對平台和投資人分別給出建議。

在債權轉讓產品模式下，有沒有充足資金是直接決定平台是否會暴雷的關鍵，所以我思考了以下幾點。①、增加運營廣度與深度，加大營銷推廣力度；②、一切運營需求提升到level1級別；③、完善備付金制度，將資金拆分為投資人軋差資金、做市商自有資金、公司資金、公司可拆藉資金、集團資金、集團可拆藉資金，並保證每層資金在流轉銜接上面暢通無阻；④、細分數據監測，密切監測各區間、層級、屬性用戶的留存情況，並制定留存方案；⑤、這個是重中之重，一定要做壓力測試！！！但是這回的風險並不好評估，無法使用歷史情境法，所以我推薦使用多維假設情景。壓測中一定要確保能扛過4個月的時間。因為按照輿情來看，其實過去發生連續爆雷的時間都不超過3個月，15年6、7、8三月，15年11、12月加16年1月一共三月，還有16年7、8、9三個月，雖然爆雷點都不太一樣，但是3個月一般都是一個輿情消化周期，最近1年，雖然活得都不太開心但沒有什麼爆雷的，只有17年9、10月上來了，但整體都還好。所以我把3個月再加上一個月的安全墊，一共是4個月的時間。我再提醒一點，請不要用高收益補貼，這樣會適得其反。

另，流動性風險是次生風險，也就是說有一個因素誘發了它，這個因素就是信心，現在投資人對於p2p行業整體持負面情緒，難免會波及到平台自身，即便是大型平台也是一樣的。所以如何挽回投資人對自己的信心是另外一場仗，最近兩日，愛錢進舉行的CEO面對面、人人貸app推送爭做「保守派」都特別聰明，包括道口貸的去剛兌也是曲線自清的方法。另外網貸之家和天眼發布的自律倡議書也是在試圖挽回信心，要給個贊的。

回說一下投資人?，如果你要問我，現在還要不要繼續投資p2p平台的話?，我可能會說，先觀察一段時間，先不要進行投資的?，因為道理很簡單，君子不立於危牆之下，我們現在投資一些p2p平台，能獲得的收益大概比銀行的理財產品高二三個點左右?，那麼面對剛才我說的那種流動性風險來說?，三個點的收益有沒有可能覆蓋住你需要承擔的風險？我認為可能是蓋不住的，當然了，大型平台我依然認為是非常優秀，但就目前的情勢下，如果你要問我的話，我可能會?持審慎態度?。還有就是我們都知道的囚徒困境?，面對流動性這種高傷害風險，甚至有可能引發行業風險，很多投資人都會選擇退出，這是一個大趨勢，而在這個大趨勢裡面，我如果跟大家說讓大家繼續持有的話，我認為這個本身是一個非常錯誤的決定?，除非整個市場的投資人都決定繼續持有，不再進行贖回，要不然你不贖回就變成了接盤俠。有的媒體人認為你過去既然已經買了，那麼現在你應該繼續持有，沒有任何懷疑的理由，這是非常不負責任的說法，因為過去的市場情況和現在的市場情況已經發生了變化?，那麼我們不應該讓過去的決策結果變成現在的決策依據?，所以就目前的情況來說，我認為?退出觀望還是一種比較好的操作方式。

我已經給出了平台和投資人的操作建議?，但我還是想說一點就是p2p在接下來會不會出現屬於他自己的黑天鵝呢?？我覺得是有可能的，這個黑天鵝就是?，不管是投資人也好，業內人士也罷，都認為是一個比較優秀的平台，而這個平台最後出現了兌付困難的時候，那麼這種情況就會打破所有人的認知，而打破認知之後自然會引發群體性恐慌，導致更大幅度的出現入金變少、提現變多的情況，這就是整個p2p行業的第一隻黑天鵝，當然了，我特別特別不希望出現這種情況?，而當出現這種情況的時候，可能，也只有政府出手才能解決這個事件了。