P2P哪來的擠兌危機？

來自專欄新金融琅琊榜1 人贊了文章

合規的P2P不存在擠兌危機這回事。不合規、不專業的P2P，正在發生的不是擠兌危機，而是喪鐘敲響。

文 | 董雲峰

這個夏天有點涼。

不久前，我們還在嘲笑梅西「慌得一比」，如今，整個金融市場都很慌。

金融機構慌著填補窟窿，股民們慌著割肉離場，獨角獸們慌著敲鑼上市，近期互金行業風險事件頻發又讓投資人集體陷入恐慌。

從去年末的錢寶網，到今年4月份的善林金融，再到6月份的唐小僧，這些標誌性的平台相繼倒掉，並在6月中旬以來引發了一場爆雷潮。

據零壹數據不完全統計，7月份第一周，至少26家P2P平台出現各種問題，其中7家宣布清盤，4家已被立案；這26家平台待還本金至少在150~200億元以上。

恐慌之下，有人喊出了擠兌危機，聲稱監管部門再不重視，會導致行業出現嚴重踩踏，乃至爆發系統性風險。

真的如此嗎？當前的爆雷潮對P2P行業的實際影響，究竟在哪裡？對於投資人來說，又意味著什麼？

這是本文探討的主題。

1

P2P沒有擠兌危機

首先，拜託你們千萬不要再提擠兌危機了。

這不是在救行業，而是引火自焚，等同於向監管部門挑釁：向我開炮。

什麼叫擠兌？通常特指銀行擠兌，是說在金融危機期間或者銀行自身出現重大危機的時候，大量客戶同時到銀行提取現金，使銀行陷入流動性危機，進而破產倒閉。

對於任何信用中介來說，擠兌危機都是不能承受之重，因為它們天生存在槓桿。

但是，作為信息中介，P2P平台是居間方，承擔的是撮合成交的角色，借貸關係是借款人和投資人之間的事情，受到法律保護。

在法律上，不管在任何時候，投資人都沒有理由找平台要求「提現」——這是通過平台撮合產生的的出借行為，不是存款，不是理財。

在合同沒有到期之前，投資人去找借款人要求提前還款，既不合理也不合法。

除非，有些P2P平台並不是真正的信用中介，沒有嚴格按照監管規定去做業務，而是通過自我擔保、份額拆分、期限錯配等形式逾越了信息中介的本分。

這些平台無非是抱著投機和僥倖心理，乃至惡意詐騙的動機，突破底線，扭曲自身，最終在市場環境發生變化之後自吞苦果，被不合規埋下的禍根所反噬。

從錢寶網、善林金融到唐小僧，它們本來就是高危平台，市場爭議從未止息，絕大部分投資人無非奔著高息、高返而去。你貪圖的是高利息，別人貪圖你的本金。

出來混終究要還的。對平台如此，於投資人亦然。

概言之，合規的P2P不存在擠兌危機這回事。不合規、不專業的P2P，正在發生的不是擠兌危機，而是喪鐘敲響。

那些最終被證實玩自融、資金池的平台，本質上是非法集資，早就該亡。

2

流動性衝擊影響幾何

鑒於行業裡頭部平台整體合規性良好，因此全行業出現系統性風險的概率很低。

但是，爆雷潮會損害行業形象，影響投資人信心，導致新增投資人越來越少，而更多老投資人選擇撤離，於是帶來流動性衝擊。

流動性衝擊的最直接影響是，全行業資金凈流出，整體在貸餘額走低——其實這正是監管部門希望看到的。

不過，流動性衝擊還會引發兩方面的風險：一方面是平台自身的風險，另一方面是借款人的風險。

流動性衝擊會降低債權轉讓市場的效率，當衝擊持續發生的時候，很可能導致市場癱瘓，從而加劇恐慌，還會引發平台的聲譽風險。

對於那些實力弱的平台來說，流動性衝擊會演變為財務風險。這是因為，它們本身規模不大，沒有進入盈利期，需要靠新增業務的服務費收入來維持運營，一旦業務大幅萎縮乃至停擺，企業現金流就會遭遇挑戰。畢竟，當下平台的合規成本並不低。

除了平台的風險，更值得關注的是資產端的信用風險。

如果平台在風控上不夠謹慎，引入了大量多頭借貸、借新還舊的借款人，就很容易被流動性風險擊垮。

具體來說，一些平台因為實力不濟，為了吸引投資人，不得不將長期項目拆成短期項目，並且採用到期一次性還本付息的方式——實際上需要源源不斷的新項目去接續舊項目，以確保不違約。

在這種情況下，如果投資人大量撤離，而新增投資人不夠多，在凈流出壓力之下，借款人短期內無法靠自有資金還本付息，而平台準備金無力支撐，實質性違約就會發生，從而導致危機爆發。

另一個風險點在於行業動蕩之際，一定程度上會影響部分借款人的還款意願。不過，在新金融琅琊榜看來，這方面的風險並不顯著，不必過度擔憂。

很多人拿去年末現金貸的違約危機來做對比，但是二者差異很大：一是現金貸往往風控粗放，共債嚴重，老賴橫行；其二，只要債權關係是真實、有效的，借款人的還款義務不會因P2P平台的存廢發生任何變化，這與現金貸平台作為放款人的模式截然不同。

整體上，流動性衝擊真正影響的還是中小平台，雖然對行業整體會構成一些不利影響，但是相對可控。我相信，這是監管部門保持定力的至關重要的原因。

3

投資人怎麼辦？

如上所述，這波爆雷潮，真正死掉的是兩種平台，一種是不合規乃至壓根是詐騙的壞平台，一種是實力不濟、風控較差的弱平台。

壞平台和弱平台被洗牌出局了，真的不能算是壞事。P2P行業要想真正迎來曙光，必須要經歷這樣的洗禮。

在金融這麼一個特殊領域，如果平台不能在重重考驗下證明自己的實力和能力，又有什麼資格讓監管部門給你備案或者發牌呢？

從平台的角度，近期的行業動蕩將證明「KYC原則」的重要性。

那些踐行了這一原則的平台，在這波衝擊裡面必定更為堅挺，而疏忽、冒進的平台將付出代價。

這不就是市場的優勝劣汰嗎？

至於壞平台和弱平台的投資人，我相信大部分人是被貪婪遮蔽了雙眼，真正意義上的無知且無辜的人並不多。何況，在金融的世界裡，本不應該存在無知且無辜的情形。

剛兌不死，國家不興。或許必須要以用血的教訓，才能上完這一課。

如果你投資的平台還活著，在當前的動蕩環境下，應該做什麼？

重新考察你所投平台的成色。從平台的信息披露、銀行存管、股東背景到媒體報道、第三方排名，多做了解，交叉驗證，確保平台是真平台，債權是真債權。

如果你所投的平台整體靠譜，在保持關注的同時，你最好的選擇是保持鎮定，克服非理性恐慌。要不然，在羊群效應之下，沒有人會是贏家。

在流動性衝擊的情況下，除非實在需要用錢，不建議你急著折價轉讓債權——畢竟，信用風險並沒有發生顯著變化。

某種意義上，P2P產品和債券產品高度相似，流動性衝擊會影響價格，並帶來套利機會。

就在最近，我還聽說有人正在準備資金，打算趁機低價收購優質的P2P債權。

就像巴菲特說的，在別人恐懼時我貪婪，在別人貪婪時我恐懼。

這個市場越來越有意思了。