官員自殺：官方解釋歸於抑鬱，公眾總往職務犯罪猜測

2012年02月18日 09:49來源：南方周末

近幾年多起官員自殺案例，官方解釋都歸於抑鬱症，但公眾總是往職務犯罪方向猜測。 資料圖片

◤警方以涉嫌詐騙罪立案，法院認定其借款屬於詐騙贓款，雖未被定罪，但無疑給袁衛亮的「清白」蒙上陰影。

◤家屬和利害相關人，完全被排除在這一特殊程序之外，不僅毫不知情，連裁決書都未收到。

◤正在修訂的刑事訴訟法修正案，專門新增不定罪沒收財產特別程序，但仍待進一步完善，才能既有效打擊犯罪，又切實保障人權。

南方周末記者 劉長 發自瀋陽

2012年2月14日，瀋陽天氣已回暖。沉睡了一個冬天的渾河，逐漸解凍。5個月前，時任遼寧省農村信用社聯合社主任的袁衛亮，在這條河裡溺亡，年僅47歲。如今，重新化開的水面上，成群的野鴨游水嬉戲，袁意外死亡背後的真相，遲遲未能浮現。

針對袁衛亮死後的各種傳言，瀋陽警方曾發布調查結論：袁長期患有抑鬱症，並在出事前期病情加重，於精神抑鬱狀況下，溺水自殺。

但故事並未結束：2011年9月24日，遼陽市公安局宏偉區分局決定，對袁衛亮涉嫌詐騙罪一案立案偵查，當地法院作出一份刑事裁決，返還原告被凍結的900萬元「贓款」。

這起針對死者的刑事追訴，引發家屬和相關「受害」企業的不滿。他們甚至連這份刑事裁定書都沒收到，但該裁定已被執行。

近年來官員外逃甚至以自殺方式「死一人保全家」，導致訴訟程序無法啟動，巨額不明財產無法追索，民意沸騰；另一方面，目前不定罪沒收財產的相關規定和做法，缺乏對嫌疑人和利害關係人的權利保障，以及對辦案機關的限制，存有較大爭議。

死後「算賬」

2011年9月21日下午1時，瀋陽市瀋水灣公園內的渾河水面上，浮起一具男屍。警方趕到調查，通過DNA比對，確認死者正是失蹤多日的袁衛亮。死訊就此傳開。遼陽商人林乃明於當日下午，得知了袁的死訊。

林想起了一個月前剛剛借給袁衛亮的900萬元，有些著急。第二天一大早，他便趕到遼陽市公安局宏偉分局報案，稱其公司被袁衛亮以買車的名義騙走了900萬元。宏偉分局刑偵一大隊當天上午即給林做了詢問筆錄，並迅速啟動調查，尋覓錢款下落。

9月24日，宏偉分局決定，將已於3天前確認死亡的袁衛亮，以涉嫌詐騙罪進行立案。此前一天，宏偉分局凍結了瀋陽小商品大世界有限公司（以下稱「瀋陽大世界」）賬戶內的900萬元。這家自稱與袁衛亮毫無淵源的公司，感到莫名其妙。

根據相關司法材料，事實邏輯是：袁衛亮向瀋陽地產商趙百純借了900多萬元，不久，趙的資金鏈告急，於是，袁又向本案原告遼陽商人林乃明借了900萬元還給趙百純，趙將其作為項目返還款，支付給了合作夥伴。這筆錢隨著這起詐騙罪被立案，成為「贓款」。

9月25日，瀋陽警方通過東北新聞網發布消息，確認袁為自殺。袁生前工作過的單位，也維持了對袁的正面評價，但遼陽警方對袁衛亮詐騙一案的偵查仍在繼續。

2個月後，遼陽市宏偉區法院應宏偉公安分局的申請，下達了一份刑事裁定書。已去世的袁衛亮，是該案的唯一被告人。

該份案號為「（2011）宏刑初字第114號」的司法文書，未就袁衛亮的罪與非罪進行闡述，唯一的要點是：判定宏偉分局此前凍結的900萬元，系袁衛亮詐騙的贓款，應返還給遼陽商人林乃明的公司。

制定這份刑事裁定書的審判長李哲，為宏偉區法院民事審判第二庭的庭長；該案的審判員徐作英，也是該院民事審判庭的審判員。

無法辯白

2011年底，瀋陽大世界和連帶的其他幾家瀋陽企業，聯名向遼寧省高院和省檢察院舉報，要求宏偉區法院撤銷裁定、返還扣款，並要求查明「正廳級幹部袁衛亮所謂的特大犯罪的真相」，追究相關人員的瀆職責任。與此同時，3位遼寧省人大代表和5位瀋陽市人大代表也聯名致函遼寧省高院，要求調查此事，迄今仍無結果。

「如果罪名真的構成，袁將是建國以來最高級別的詐騙犯。」代理申訴案的律師姜彩熠表示，一般處級以上公務人員涉及詐騙罪的都很少，廳級幹部涉嫌詐騙更是聞所未聞。

刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責任。對於嫌疑人或被告人死亡的，公安機關一般不予立案，檢察院不起訴，法院或終止審理，或宣告無罪。

不過，公檢法三家，對於犯罪嫌疑人、被告人死亡情況下，非法所得的追繳，均作了規定。根據公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》、最高檢《人民檢察院刑事訴訟規則》和最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，公安機關或檢察院可申請凍結犯罪嫌疑人存款、匯款，法院應當經過閱卷、審查有關證據材料後作出裁定。

遼陽警方和法院的做法，看來並非沒有根據，但由於中國沒有缺席審判制度，上述規定以及相關實踐，一直存有爭議：法院沒有對嫌疑人或被告人進行定罪，甚至不對其財產是否屬於非法所得作出認定，作出沒收公民「非法財產」的裁定，在一個法治國家難以想像。而被告方或利害相關人幾乎完全被排除在這一程序之外：法院僅憑公檢部門申請，經閱卷審查證據材料就可作出裁定，不公開審理，也不聽取辯方意見，更不進行質證。

袁衛亮已永遠睡去，無法再為自己身後的罪與罰作任何申辯。袁的家屬和被查扣款項的企業，均未收到這份刑事裁定書，但該裁定立即被執行。

雖然這份裁決書最終未給袁衛亮加以詐騙罪名，但追繳行為其實是基於詐騙的成立，裁決書認為其虛構買車名義所借款項為詐騙贓款。

瀋陽大世界公司方面的代理律師認為，即便袁衛亮真構成詐騙，也不應該追繳該公司的賬戶資金。2011年3月，兩高出台《關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，規定：行為人已將詐騙財物用於清償債務或者轉讓他人的，若他人善意取得詐騙財物的，不予追繳。

南方周末記者注意到，正在修訂的刑事訴訟法，增加規定犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，為特別程序。

新增的這一章，將申請啟動權賦予檢察院一家，且規定，由中級法院組成合議庭進行審理，嫌疑人或被告人近親屬和其他利害關係人可參加訴訟，利害關係人有異議法院應開庭審理，等等。

「這種程序的設置既有必要又必須慎重，這涉及公民的基本的人權保障問題。」參與立法論證的中國人民大學教授陳衛東接受《法制日報》採訪時表示。

2011年，北京大學教授陳瑞華為南方周末撰文《刑訴法修正案之隱憂》，他擔心，目前的財產沒收程序，沒有給利害關係人提供較為充分的權利保障，沒有建立財產分割程序，也沒有對辦案機關查封、扣押、凍結財產的權力做出有效的制度限制，「我擔心這樣的做法會帶來非常危險的後果」。

相關新聞：

·主任袁衛亮因抑鬱溺亡·韓國兩名涉案240億元詐騙犯在煙台落網·馬英九致電讚許險被誤作詐騙犯·自以為是「潛規則」，不料成了詐騙犯韓國兩名涉案240億元詐騙犯在煙台落網老婦積蓄被騙光警局怒罵詐騙犯
推薦閱讀：