中國媒體尷尬面對「佔領華爾街」

中國媒體尷尬面對「佔領華爾街」

美國人民發起的「佔領華爾街」示威運動已經持續數月，令人奇怪的是，這一原本可以用來醜化美帝國主義的事件，卻被中國媒體長時間迴避。

如果說，擔心傳播這樣的新聞會讓人們思考公民的示權，那麼，11月15日，美國出動警察清理「佔領華爾街」運動，咱總可以大肆報道了吧？

今天各新聞網站的最熱門新聞無疑是《紐約清場「佔領華爾街」運動大本營 70人被捕》。可是，你會發現，好象有一隻看不見的手在背後操作，幾大新聞網站的新聞來源是什麼呢？居然是一家都市報紙，《北京晨報》！！！

國家每年將納稅人的巨兩稅款撥給新華社花費，在世界各地建了新華社分社，新華社總該對此事有報道吧？我上了新華網，找了半天，才在一大堆圖片新聞中找到了此次紐約清場「佔領華爾街」運動的報道，僅僅是圖片，沒有文字。

難道新華社的通訊社功能被《北京晨報》取代了？呵呵。

官方報道如此，民間的報道則異常豐富。

劉植榮：前兩天紐約警察以清掃衛生為由，讓抗議者離開華爾街。清掃衛生後，不讓抗議者返回搭帳篷。抗議者把紐約市政府告上法院，法院裁決：任何公民都有在公開場合用各種形式表達自己思想的權利，街頭抗議、搭帳篷，這是表達對政府的不滿，這與焚燒美國國旗一樣，受憲法保護！

獨舞的蝶：轉發:早上看到新聞了，說是「強制清場」，還特意播放了一下防暴警察的後身，只可惜沒有出現他們希望的「城管和屁民「的場景，而是井然有序的。

1百姓：轉發:當時抓了近百名不離場者，不過早上就都放了。

轉發:是法院判決已經歷時兩個多月的示威者在華爾街留宿非法，警察去執行清理，但法院同時判決示威者白天的示威合法，所以他們白天還可以去示威，但晚上不能搭帳篷留宿。

滄海醉舟：轉發:所以官媒又出來爆炒「佔領華爾街」示威者被「強制清場」，而選擇性無視了後面發生的事情……艹，還你媽「強制清場」，非把你們和卡扎菲做的滅絕人性的事情往人家身上栽贓？凸(-_-)凸

大頭魚：轉發:一個如此對待自己國民的國度，想不偉大都難。

美國總統奧巴馬是如何評價「佔領華爾街」運動的呢？感謝新華社，一個月前他們報道了，10月18日，美國總統奧巴馬18日在接受美國媒體訪問時說，「佔領華爾街」運動與「茶葉黨」運動有相似之處，都是民眾在表達對經濟現狀的不滿。

這讓我想起了著名的焚燒美國國旗案。1984年，有位叫約翰遜的先生拿出一面美國國旗焚燒，警察忍無可忍，以有意損壞國旗罪將他逮捕起訴。官司最後一直打到最高法院，最高法院竟然以五比四一票之差判他無罪。根據是公眾在示威中焚燒國旗，受美國憲法第一條修正案「表達自由」的保護。這一判決的結果，不但認定約翰遜焚燒國旗合法，還讓美國48個州和華盛頓特區有關國旗保護的地方法律，同時失去效力。當時的民意調查表明，3/4的美國人都被激怒了，他們希望用法律來保護自己視為生命的國旗。這一願望在國會迅速以《國旗保護法》的條文獲得通過。照理已經形成法律，事情總該了結了吧？結果偏偏了結不了。就在該法律生效的當天（1989年10月30日），一位叫埃里奇蘭的女士偏要以身試法，認為焚旗是我的憲法權利，又在國會山下當眾焚旗。五年前的「德州訴約翰遜案」如今變成了「美國訴埃里奇蘭案」。依然按司法程序一直打到最高法院。儘管有來自民眾和國會的壓力，又儘管已經通過了新的《國旗保護法》，但最高法院照舊我行我素，再次以五比四的票數，在1990年6月宣布1989年通過的《國旗保護法》違憲。事情鬧到這份兒上，要想判定焚旗者有罪，唯一辦法就是通過一項新的憲法修正案。然而在美國現行的體制下，想要撼動憲法一根毫毛，那幾乎是不可能的。

一個允許你焚燒國旗的國家，多麼值得去愛。

胡適先生說過：我擁護一個可以反對的政府，堅決反對那種只准擁護的政府。

「美國是自由世界的核心，民主的保護神，人民的朋友，專制者的敵人。所有的封建專/制統治者都把美國當眼中釘。美國是人類社會的成功模式的榜樣。」語出中共《新華日報》1943年7月4日社論。這讓我更加覺得中國共產黨是偉大光榮正確的。

中國今天的媒體，一定要向1943年的《新華日報》學習。

據說，上帝無法親臨人間，於是就派來了美國。

感謝上帝，感謝美國。

鏈接： 《感恩美國：中國人最該做的事》

《向美國學習的20個理由，你能駁倒嗎？》