豈僅口號而已（金台隨感）

安立志《 人民日報 》（ 2013年04月29日 08 版）「空談」何以「誤國」，「實幹」何以「興邦」？「空談誤國，實幹興邦」,並非簡單的政治口號，其中有著深刻的歷史意蘊。中國歷史上的人物，志在建功立業，往往多重視實幹與功業；意在坐享其成，則往往欣賞逢迎與空談。東周戰國末年，列國弊端叢生。其中針對君主對待言行的態度，韓非子批評道：「今人主之於言也，說（悅）其辯而不求其當焉；其用於行也，美其聲而不責其功焉。」可見，韓非所面對的，是一個喜歡夸夸其談之人、欣賞形象工程的領導者。上有所好，下必甚焉，社會生活中也犯起類似的毛病，「今境內之民皆言治，藏商（鞅）、管（仲）之法者家有之，而國愈貧，言耕者眾，執耒者寡也；境內皆言兵，藏孫（武）、吳（起）之書者家有之，而兵愈弱，言戰者多，被（披）甲者少也。」正因為這樣的上行下效，出現了一批巧言令色、虛聲竊譽的「空談家」，人人爭當帝師，個個堪進相府。到處開講壇，四處趕場，日夜造論文，青燈黃卷，只為上達天聽，功名天降。韓非子看不慣這種浮誇謀世、好逸惡勞的世風，他一針見血地諷刺道，農民耕地付出辛勞，為了生活富足；百姓參戰甘冒危險，希望得到尊敬，「今修文學，習言談，則無耕之勞而有富之實，無戰之危而有貴之尊，則人孰不為也？」（《韓非子·五蠹第四十九》）如果說韓非子止於建言，仍不免受「空談」之譏，那麼，南宋愛國詞人辛棄疾則唱嘆往事，以史事佐證。辛棄疾有一首《水龍吟》，詞章雖短，卻借用了兩晉舊典的豐富內容。其一曰：「長安父老，新亭風景，可憐依舊」，說的是東晉初年，「過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，藉卉飲宴。周侯（顗）中坐而嘆曰：『風景不殊，正自有山河之異！』皆相視流淚」。（《世說新語·言語》）辛棄疾之所以借用這則典故，蓋南宋、東晉歷史遭遇十分近似。由於北方游牧民族的凌迫，朝廷南渡，王室向隅。一些有識之士，目睹山河破碎，江山易主，矢志恢復；許多王公貴族，則偏安江左，文恬武嬉，紙醉金迷。其二曰：「夷甫諸人，神州沉陸，幾曾回首！」詞中的「夷甫」，即魏晉間的清談名士王衍。「衍字夷甫，神情明秀，風姿詳雅。」「常自比子貢。兼聲名藉甚，傾動當世。」「妙善玄言，唯談老莊為事。」此人不僅有著一副賈寶玉式的好皮囊，而且還是口吐蓮花的清談領袖。「手執拂塵，口吐玄言，捫虱而談，辯才無礙……」，領袖魏晉清談之群倫。承平歲月，二三文人，偶或聚眾清談，也許不失為一種文化產業。要命的是，這王衍位至三公，為朝廷重臣，除了扮清高，玩瀟洒，耍嘴皮，尚空談，似乎別無長技。晉永嘉五年（公元311年），石勒大軍卷地而來，晉室社稷危在旦夕，眾人推其為帥，王衍竟然臨陣怯戰，懼不敢當。晉軍旋即覆亡，王衍淪為俘虜。在敵酋面前，王衍一面推說自己「少不豫事」而「欲求自免」，一面恬不知恥，「勸勒稱尊號」（勸石勒做皇帝）。這樣一個貪生怕死、背主求生的窩囊廢，甚至遭到敵方的鄙夷與奚落。石勒對手下孔萇說：「吾行天下多矣，未嘗見如此人……」乾脆指使士兵推倒土牆將這個沒用的東西活埋了。王衍死前嘆道：「向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。」（《晉書·王衍傳》）王衍「清談誤國」，死時方知覺悟，豈非悔之晚矣！幾十年後，東晉永和十二年（公元356年），東晉征討大都督桓溫自江陵北伐，「過淮泗，踐北境，與諸僚屬登平乘樓，眺矚中原，慨然曰：『遂使神州陸沈（通「沉」），百年丘墟，王夷甫諸人不得不任其責』」。這是後世對王衍清談誤國最早也是最嚴厲的譴責。參軍袁宏卻為王衍辯解，並將河山淪陷歸因天命：「運有興廢，豈必諸人之過！」對此桓溫並未直接反駁，而是取譬設喻：「頗聞劉景升有千斤大牛，啖芻豆十倍於常牛，負重致遠，曾不若一羸牸（音léizì，指瘦弱的母牛），魏武入荊州，以享軍士。」（《晉書·桓溫傳》）意思是說，這個王衍只是位高權重、搖唇鼓舌的行屍走肉，如同劉表牛圈裡的肥牛，在如曹操等睿智者眼裡，只配犒賞軍士吃頓牛肉。「紙上談兵」的趙括，談論者較多。從舊籍中整理一下這個清談技高一籌、治國百無一能，致使神州陸沉、百年丘墟的王夷甫，仍不乏啟迪思考之價值。
推薦閱讀：