剝削的就是你們中產階級！

去年的時候，網易新聞隔三差五就給我推送一些有關房價上漲趨勢已經被遏制住了的文章，當我真的信了，打開鏈家看看房價的時候，才發現其實網易推送的消息，每一條都埋著文字陷阱。

房價上漲趨勢已經被遏制住了，好吧，你贏了。

昨天，微信被一篇名為《突發，樓市巨變！廣州宣布：租售同權》的文章刷屏，文章稱廣州新發布的《關於印發廣州市加快發展住房租賃市場工作方案的通知》具有劃時代意義，因為裡面提到了一個「租售同權」，即以後租房也可以讓孩子就近上學，租房也可以讓孩子就近讀書。

寫文章的人看到之後非常激動，用連續幾個誇張的詞句感慨道:

是的，不想挖一線人才牆角的不是好二線，未來，從廣州開始，一場轟轟烈烈的人才搶奪戰再次打響。

其次，樓市將在這一刻發生歷史巨變。

以往，對於我們這些在外省工作的人來說，真的是毫無選擇。

特別是有了小孩之後，要麼買房，要麼回家，否則就要忍受和小孩的分離之苦。

多少夫妻又因為買房，小孩教育的事情弄得可不堪言。

未來，或許隨著學區房租金的上漲，房價依舊很難下跌。

但從今天開始，中國的買房終於和教育資源脫鉤了，沒有房，小孩照樣可以上學了。

這絕對是一次歷史創舉，具體未來的影響可能遠超我們的想像，但絕對是我們現在無法估量的。

剝開該號在表述上的種種措辭不談，它內里的邏輯其實是，既然現在租房子也可以上學了，那顯然對外來人口非常友好，是對租房者巨大的利好，所以我們要感謝廣州。

我卻不這麼認為。

1，所謂租售同權，是否真的能保障教育權？

先說一個很簡單的事實，就是無論是否租售同權，好學校資源就那麼多，供不應求都是肯定的。

深圳福田的政策是看積分，如果和深圳一樣的話，那顯然無房的人是不可能積分積得過有房的人的，這個所謂的租售同權如同雞肋。

如果不說好學校的話，那在廣州，原來那些有戶籍無房人士，只要有正規租房合同也能讓孩子上學。而這個規定的要求之一，恰好是要滿足必須在廣州有戶口，或者有人才綠卡等條件的人的。

那這個政策到底改變了什麼呢？

讓某自媒體語氣這麼激動？

其二則是廣州有鎖定學區房的規定，也就是說在同一所學校，同一個學區房，只能有一戶的小孩出現在相應學校，很多地方還有類似學區房名額一旦使用，多少年之類不可以再使用的規定。

加上二胎政策，這就勢必會帶來一系列的扯皮。

比如房主要算著自己家孩子上學的時間，在這之間不會出租啊，這就減掉一批學區房供應；比如這樣的租房勢必是長租，一租就是六年，誰知道這六年會發生什麼，這又減掉一批學區房供應。

本身學區房資源就不多，再這樣一折騰，並不會像很多人說的那樣，增加學區房的大量供給。

總之這政策聽上去很美好，讓人激動的直哆嗦，但如果還沒看後續細則就真的全信了，那很有可能會吃虧。

知乎上的@滿身花影針對什麼是「就近入學」說了一個例子：

用一個朋友的例子，解釋一下什麼叫就近入學

番禺有個洛城中學，就在海珠區一江之隔，洛城中學緊鄰著幾個小區，直線距離百米以內，最近的廣奧小區，業主的子女曾經享受過的就近入學待遇是這樣子的：一條馬路之隔數米之外的洛城中學，不可以入讀，要去到沒車沒站偏僻的大石鎮一個三流中學

業主大鬧相關部門，某部門很說：

就近入學，不是最近入學，你們不懂政策哦

2，重要的不是什麼租售同權，而是允許商改住

在廣州市出台的這些政策里，比起租售同權，更重要的反而可能是那個被忽視掉的商改住。

畢竟某城市前幾年這麼干，解決了不少空置的商業用房和不少人的住房問題，雖然後面有一些不愉快，但也算是一項創舉。

租房市場畢竟還是一個講究市場規律的地方，增大供給，那房租就會下降，城市就能容納更多人口，對住房越來越緊張的特大城市來說，由購房向租房轉變怎麼都是一個不錯的解決辦法。

日本東京就有大量人口長期租房，他們的政策保護租房者，基本上房子租出去以後要把租戶突然趕出去，甚至想念自己房子了，想回自己房子看看，都幾乎是不可能的。

而且他們用來租賃的房子和用來出售的房子幾乎完全是兩個風格。

用一個做東京房地產生意的朋友的話來說就是：

在東京，那些用來租的房子，你絕對不會想買了自住，因為又小又老，就是給沒錢的年輕人住的，便宜。

這就是一個擁有成熟房屋租賃市場的城市的做法。

聯繫到最近上海拿了只能租不能賣，開放商必須長期持有的地來看。

只能租賃的房子

中國的大城市未來可能也要往這個方向發展。

但最大的問題就是，日本東京一套100萬人民幣的小房子，每個月可以租到5000元人民幣，僅靠租金，資本回報率就有6%以上。在世界上的其它發達城市，所謂租售比基本也是這個數字。而在上海，這個租售比基本在2%以下。

這個問題一日不解決，中國租房市場一日不會成熟。

但你猜中國的租售比是因為房價太高還是租金太低，如果要解決它的話，最受損的是誰？

還不是中產階級。

3，剝削的就是你們中產階級

廣州的租售同權政策，毫無疑問，在教育資源沒有變多的情況下，憑空多了許多租房的競爭者，入學難度是大大增加的。

之後如果是積分還好，如果真要是電腦派位，那最吃虧的就是那些辛苦奮鬥多年，花了遠超市場價值買了一套學區房的小兩口，因為他們買了學區房，自己的孩子也要和那些沒買學區房的一起競爭。

中產階級真是有苦說不出。

畢竟窮人是買不起學區房的。

而真正的富豪階層是不會在意學區房的問題的，他們很多也不需要學區房。大城市多的是貴族學校，私立學校，多的是出國念書的機會，多的是私塾制的精英教育。

真的會在意的，還是中產階級們。

貴族學校們

其實無論在哪個國家，當國家發展到一定階段，中產階級都會是被剝削的對象。

因為窮人實在沒有被剝削的價值，而真的上流社會往往能影響或者參與到制定規則的遊戲中，儘可能避免自己的財富的流失。

但整個社會都需要錢，需要收入，需要一定但又不要太快的階層流動，需要讓人看到希望，而中產階級又天然的具有軟弱的屬性。

所以你會看到階層流動永遠集中在准中產和中產之間。

所以剝削的，就是你們中產階級。

就拿美國為例。

電視，電影里總是放著有關美國夢的商業宣傳，在說著有關中產階級美好生活的東西，大車子，大房子，出入體面的餐廳，體面的生活——這一切都讓美國人心甘情願地賣命，以為到了那個狀態下就好了，但現實情況則完全不一樣。

房子，車子，孩子，還有和自己階層相匹配的生活以及越來越高的稅費，這一切都是橫亘在美國中產階級頭上的達摩克利斯之劍，讓他們不但疲於奔命，為了保持自己現在的生活東奔西走，而且因為擁有著不少東西，而從來不敢真的做出什麼改變。

因為一旦改變，難保不會跌入貧困的陷阱，掉入到下一個階層里。

江海寄餘生寫過一篇叫《中產階級的貧困化》的文章，裡面這麼說：

過去流行的美國夢，實際上是中產階級的美國夢，通過自己的勤勞和聰明過上衣食無憂豪車大房的生活。在過去的幾十年中被無數人驗證了，而今卻發生了巨大的改變。看看今天發達國家的中產階級——特別是拿工資的工薪階層，生活卻是另一副樣子。如果還是單收入家庭，在大城市幾乎買不起像樣的房子；雙收入家庭確實能夠勉強買得起，然而因為雙方工作而很難撫養多個孩子。在去除了各種稅費保險以後，往往所謂高收入者也所剩無幾，如果孩子還去上私立學校，那就更難過。持續的現金流收入成為懸在頭上的達摩克利斯之劍，哪天一旦失業，整個生活就會徹底坍塌——除非既不買房也不讓孩子上私校。白領們看著光鮮，實則只是衣冠牛馬，終其疲於奔命的一生，最後搞不好還要推遲退休，養老金還不知道有沒有著落或者縮水。

所以在西方社會，現在越來越多的所謂中產者開始自嘲，他們漸漸意識到，可能「中產」這個概念根本就是個偽概念，是權貴階層用來安撫他們給他們安上的一個名頭。

而在中國又如何呢？

有空可以看看各大論壇經久不衰的，年薪20萬，年薪30萬，年薪50萬的生活其實沒有你想的那麼輕鬆，反而被各種符合他們階層的消費所累，充滿了焦慮——可能你們不相信，但他們說的不是無病呻吟，真的是他們真實的感受。

最後用我之前文章的一段結束今天的推送吧：

因為中國的新興中產階級其實和底層的距離並不遙遠。他們往往有著收入不算高但還算體面的工作，辛辛苦苦攢了十多年錢，終於還清了房貸，車貸，成功從一個底層後代變成了一個中產階級，轉而自信心爆棚，喜歡指責世界上的窮人為何不努力工作，改善自己的生活。

其實一場天災，一場人禍或者一場大病就能讓他們上演「一夜之間中產變訪民」的鬧劇。這時他們才意識到，原來自己既沒有很快重新聚集起財富的能力，周圍也沒有真的可以無私幫助自己的中產朋友。自己有的只有一雙勤勞的手，以及不斷辛苦勞動攢下的點點積蓄。

現在這些積蓄沒了，於是中產夢碎，一夜之間中產變訪民。這時他們才像英國人一樣意識到，貧窮離他們這些「偽中產」並不遙遠。

-END-

推薦閱讀：