復方製劑控制血壓和膽固醇不優於單方製劑

對既往有心血管疾病史的患者，國際指南推薦抗血小板、他汀及降壓治療。近期一項調查顯示，高收入國家中，只有 44% 的冠心病或腦血管疾病患者服用 4 種推薦心血管疾病預防藥物中的 3 種，而這一比例在中上收入國家與中低收入及低收入國家分別為 13% 與 3%，這 4 類藥物為阿司匹林、他汀、血管緊張素轉換酶抑製劑或血管緊張素受體抑製劑以及其它降壓藥。

在紐西蘭，患者得到治療率同樣不高，2011 年，只有 59% 的心血管疾病患者在 1 年內服藥（抗血小板、他汀及降壓類葯）超過 9 個月。一個藥丸中包含所有 3 種藥物（固定劑量復方治療），這種通過簡化給藥方案的方法或許有助於減少處方者和患者治療差距。根據最初的出版物，第一個推薦的固定劑量聯合治療對象就是心血管疾病患者。

在既往的許多短期研究中，研究者評估了固定劑量復方與心血管危險因素下降的關係，發現與單一藥物合用的效應相同。然而，追溯至 10 余年前，在固定劑量復方對二級預防作用的研究中，只有兩項試驗針對此類患者，且只有少數證據來自基層醫療機構。

對於高危患者固定劑量復方治療的理論可能性，健康專家似乎持開放態度，而對服用 3 種或更多心血管藥物的高危患者，這種治療理念似乎可以被普通接受。但現在仍缺乏初級保健醫生和患者對這種理念接受性的數據，而初級保健醫生恰恰有固定劑量復方治療的長期經驗。

IMPACT 試驗旨在評估在初級保健治療中，固定劑量聯復方是否可以改善心血管疾病患者（或同等高危患者）的依從性和危險因素控制，初級保健機構中大部分患者均有血管疾病。IMPART 試驗是 SPACE 試驗的一部分，而 SPACE 正在對參與者數據進行前瞻性的 Meta 分析。通過使用 IMPACT 試驗中擬定的方案，IMPACT、UMPIRE 及 Kanyini-GAP 這三項貢獻性試驗比較了不同機構中同一種固定劑量復方與常規治療的區別。

基於上述背景，來自紐西蘭奧克蘭大學的 Vanessa Selak 等進行了一項開放標籤的隨機對照試驗，通過與常規治療比較，評估在初級治療中使用固定劑量復方治療是否可以改善心血管疾病高危患者的依從性和危險因素控制。

研究者納入了奧克蘭和懷卡托地區的 513 例心血管疾病高危患者（既往有心血管疾病或 5 年風險≥15%），接受抗血小板、他汀及兩種或以上降壓藥物治療，其中包括 257 名毛利人，共 497（97%）例患者完成 12 個月的隨訪。

將患者隨機分配至繼續常規治療或固定劑量復方組，其中固定劑量復方包括兩種規格：1. 阿司匹林 75mg、辛伐他汀 40mg、賴諾普利 10mg、阿替洛爾 50mg；2. 阿司匹林 75mg、辛伐他汀 40mg、賴諾普利 10mg、氫氯噻嗪 12.5mg。兩組患者的所有藥物均由其既往全科醫師開具，藥物由當地社區藥師發放。

研究者對患者評估的主要結局為推薦藥物依從性的自我報告，以及 12 個月內血壓和低密度脂蛋白膽固醇的平均變化。

研究發現，所推薦的 4 種藥物中，12 個月內接受固定劑量復方患者的依從性較常規治療患者更高。兩組間患者的藥物依從性均較高，但固定劑量復方組更高，固定劑量復方組抗血小板治療達 93%，而常規組為 83%（P<0.001）；兩組他汀治療為 94% VS 89%（P=0.06）；聯合降壓治療為 89% v 59%（P<0.001）；任一降壓治療為 96% v 91%（P=0.02）。依從性的自我報告與藥品分發數據高度一致。

但是，12 個月後，兩組間收縮壓、舒張壓和低密度脂蛋白膽固醇改善無統計學意義。兩組間心血管事件或嚴重不良事件相似。固定劑量治療組中有 94 例患者（37%）中途退出，中止的最常見原因為副作用（54/75，72%）。

總的來說。89% 復方組患者的全科醫生完成了試驗後調查，對固定劑量復方策略評價為滿意或非常滿意的比例為：起始治療（206/227，91%）；血壓控制（180/220，82%）；膽固醇控制（170/218，78%）；患者耐受（181/223，81%）；依據本地指南處方（185/219，84%）。第 12 個月患者認為服藥簡單或非常簡單的比例為：固定劑量復方 91% VS 常規治療 86%，P=0.09；兩組間依從性障礙、EuroQol-5D 評分、其它血脂成分無明顯差異。

研究者認為，在接受良好初級治療的患者中，固定劑量復方治療可以提高患者的依從性，但未能明顯改善患者的危險因素控制。儘管中止率較高，但患者和全科醫生對固定劑量復方的接受度均較高。

查看信源地址

編輯： 天山

推薦閱讀：