Facebook模仿爭議：偉大公司需要借鑒創新

意料之中，Instagram推出了短視頻功能。一個擁有上億活躍用戶的移動社交平台，在已經取得巨大成功的圖片平台基礎上，推出了具有出色功能的產品，受到用戶的普遍歡迎也不足為奇。

意料之外，這些天看到了一些國內外科技博客對Facebook「頻頻模仿引爭議」的指責，立場正義凌然，觀點高端冷艷。綜合觀點，大體是Facebook模仿其他公司的產品，失去了原先的自信與創新，在產品策略上已經處於守勢。某些一直站在科技前沿的科技博客對Facebook已經「無法引領創新潮流」表現出深深的失望，甚至把Facebook與中國互聯網巨頭騰訊相提並論，直接用了抄襲一詞。

那麼，作為全球最大的社交網站，Facebook是否真的那麼不堪，以至於只能「頻頻模仿」了呢?

不妨具體看看Facebook引起模仿抄襲爭議的主要案例：推出類似SnapChat的「閱後即焚」社交應用Poke，Instagram推出類似Vine短視頻功能，添加類似Foursquare的簽到功能，增加Twitter上的話題標籤等等。

的確，這些功能與模式並不是Facebook首創，而是在其他網站或應用成功之後，再在自己的產品上移植與添加。但這種移植與添加是否存在著道德劣勢，就是創新乏力的表現?恐怕不能輕易下結論。

拿短視頻功能來說，Twitter去年收購了短視頻應用Vine，而後在今年年初正式發布。但短視頻這一模式絕對不是Vine的創新，去年以Viddy、SocialCam為代表的一批短視頻應用就曾經一度紅火，用戶都已經突破了千萬級別。如果非拿模仿來說事，恐怕Twitter的Vine也難逃這一指責。

當然，Vine並不是完全照搬其他產品，而是在短視頻上做了減法;將短視頻時間縮短到6秒，而且取消了各種後期功能，以一種純內容形式作為社交載體。由於Vine擁有Twitter的支持，因此受到了外界的格外關注，在5個月內用戶突破千萬關口。

與Vine相比，Instagram的短視頻具有更多的獨特之處。不僅有Instagram標誌性的濾鏡，還可以分段拍攝刪除，更有圖像穩定的功能。無論如何，Instagram在短視頻上模仿Vine的說法都是毫無理由的，Instagram的短視頻功能比Vine要精彩創新的多。實際上，在Instagram推出這一功能之後，Vine的流量就受到了非常明顯的衝擊，用戶做出了他們認為最好產品的選擇。

實際上，無論是Vine還是Instagram，都是在借鑒前人已有的功能模式。Facebook添加地理位置簽到以及話題標籤，也同樣如此。但必須指出的是，這種借鑒功能的現象，在崇尚創新的矽谷也並不是什麼新鮮事，也絕對不是什麼可恥的事情，Facebook的時間線(Timeline)和贊(Like)都是其他公司效仿的對象。在Instagram大紅大紫之後，包括Twitter在內的諸多社交應用都添加了照片濾鏡功能，也沒有人指責過Twitter是在模仿抄襲。

而且，Facebook並沒有停止發布新產品的腳步，反而是在加速創新。今年以來，Facebook已經推出了諸多新產品與功能，從社交搜索Graph Search、全新NewsFeed、Android桌面應用Facebook Home等等。無論是否成功，這些都是Facebook在不斷創新的行為表現。

媒體和消費者一樣，都崇尚創新，希望看到全新的產品與功能。很多小創業公司之所以能夠成長壯大，也正是因為創新而成為關注熱點，獲得風投支持，贏得大量用戶。但當創業公司成長為大公司甚至是科技巨頭，擁有數億用戶之後，就會出現創新放緩的情況。然而，實際上這些大公司並沒有失去創新的功能，他們的研發團隊還在不斷開發出新功能，只是因為巨大的平台而降低了創新的風險承受度。

一家初創公司可以毫無顧慮的推出全新的功能，因為無論是失敗或是成功，他們都沒太大損失。但作為一家上市的科技巨頭，一項新功能的推出可能會影響到數億用戶，影響到公司的業績與股價;因此，他們在發布新功能的時候就會逐漸抱謹慎的態度，即便內部研發團隊早就有創新產品。在這種情況下，借鑒市場上已經取得成功的某一功能，推出自己的研發版本，則相對穩妥的多。

從我得知的情況來看，Facebook早在去年就已經計劃推出短視頻功能，甚至早於Twitter收購Vine，但為了確保Instagram的短視頻功能擁有更多脫穎而出的不同之處，他們才推遲到今年6月才正式發布。從發布後的用戶反應以及對Vine帶來的巨大衝擊來看，Instagram又在短視頻這一新領域取得了初步成功。

或許借鑒模式並不是創新，那麼不妨回顧下創新典範的幾家公司。作為業界創新偶像的喬布斯，他曾經說過一句名言「出色的藝術家模仿，偉大的藝術家偷竊」。喬布斯對此很坦然，蘋果早期最令人激動的創新——滑鼠與圖形用戶界面都不是自己的原創，而是來自於他在施樂實驗室所看到的產品。後來蘋果引起世界關注的Mackintosh電腦，就是來自於喬布斯對施樂技術的模仿，喬布斯甚至為此從施樂實驗室挖走了多名關鍵工程師。

而微軟的核心業務Windows，同樣是來自於蓋茨對喬布斯的模仿。當時微軟在為蘋果電腦開發軟體，蓋茨因此看到了Mackintosh工程樣機，隨後大受啟發開始研發自己的操作系統Windows。可以說，蘋果模仿了施樂，微軟又模仿了蘋果，這才有了今天個人電腦占壟斷地位的兩大操作系統Windows和Mac OS，成就了微軟和蘋果這兩大科技巨頭。

作為目前引領創新潮流的谷歌，他們也同樣存在模仿的情況。谷歌的社交、團購、電商、雲服務等多項業務，都不是自己的首創，而是在其他公司已經成熟成功的基礎上推出的。谷歌雲辦公應用Doc顯然借鑒了微軟Office的諸多設計功能，而谷歌中文輸入法與搜狗之間的「抄襲爭議」也在國內傳的沸沸揚揚。

如今的蘋果、谷歌與微軟，都已經是科技行業的巨無霸公司。他們也會彼此借鑒對方的一些出色功能要素，蘋果iOS的通知中心顯然是模仿了Android的成功之處。實際上，我們所推崇的創新，都是發現已有的創新價值，然後以自己的技術進行再創新。吳軍在評價喬布斯時說過「喬布斯的創新不止是原創，更是發現價值」。

真正偉大的科技人物，更重要的素質就是尋找各種可能成功的創新價值，然後以自己的力量來推出新功能，去贏得用戶和市場。微軟不是最早做操作系統的，谷歌不是最早推出搜索引擎的，蘋果不是最早開發智能手機的，Facebook不是最早發布社交網站的，這些偉大的公司都是在模仿已有的成功模式上，以自己的創新去推去偉大的新產品。沒有模仿，就不會有這些偉大的科技公司。

必須指出的是，模仿並不是抄襲，真正的抄襲行為令人不齒。無論是哪家公司，模仿已有的功能，都必須在自己研發的基礎上發布產品，而不能直接抄襲對手的細節。在社交應用Path走紅後，國內出現了諸多模仿Path的類似應用;模仿並沒有問題，但赤裸裸的完全抄襲Path應用界面，甚至只是換個顏色就敢於直接上線推廣，這種行為的確是不太可能在矽谷出現的。

或許一些科技媒體人太希望看到跨時代的創新，而對大公司借鑒已有模式的新產品不屑一顧。但革命性產品不是每年都會出現，更多的時候，科技公司乃至創業公司，都是在現有的技術模式基礎上進行不斷改進，尋找與發現著潛在的創新要素與價值，而這就是偉大創新者與平庸模仿者的差別之處，也是喬布斯的偉大之處。

相信很多科技博客人也清楚這個道理，那為什麼他們還喜歡譏諷嘲笑像Facebook這樣的模仿行為，喜歡去嘲諷微軟這樣的巨頭公司呢?為什麼毒舌、高端、冷艷成為了科技博客最受歡迎的特性?

昨天看到矽谷傳奇創業者西恩·帕克(Sean Parker)的一句話。「在這個快速而慵懶的世界，用博客賺錢就意味著，花時間去做原創報道是浪費時間，因為尖酸刻薄、只帶有少量事實的譏諷文章能夠更有效率的獲取流量」。

醬紫，瞭然。