港警、前特首、資本大鱷，誰的眼淚在飛 ？

文 |洋楊大觀

不知不覺，農曆正月就這麼結束了。正月里來是新年，照理本是歡天喜地的日子，不過，幾家歡樂幾家愁，雞年的新春，有歡笑，也有淚水。

一、七名港警的英雄淚

香港3.3萬名警界人士集會，為了聲援7名遭重判的兄弟。

本起案件的大致經過是：2014年10月15日凌晨，警方奉命執法，對非法「佔中者」進行清場，但遭示威者抵制、糾纏、推撞。期間，本案被害人曾健超在天橋向11名警員淋潑不明液體，嗣後並有拒捕行為，曾被警員制服後，七名警員將他抬到一處「暗角」進行毆打，曾健超此前已因「襲警、拒捕」等三項罪責成立，被判入囚五周。2月17日，香港區域法院作出裁決，裁定涉案的7名警員一律獲刑兩年，

判決結果出來以後，香港本地意見兩極，很是自然；但內地人士對此也持兩派觀點，且碰撞激烈，倒是令人深思。深入了解一下，方才明白，原來大家所討論的，其實並不是一個主題，一邊在講「法律」，而另一邊在講「法治」。難道，「法律」和「法治」有區別嗎?

舉個例子：按照現行法律，天津氣槍大媽構成「非法持槍罪」且情節比較嚴重，原審判決從「法律」上講，無論是事實認定，還是法律適用方面，並無明顯不當；但是，從社會的治理看，這樣的判決效果並不好，也不利於樹立和維護「法律」在人民群眾中的威信，因此，在法律的框架之內，讓氣槍大媽「回家過年」就是一種更好的結果。追求「良法」不是我們終極目的，我們最終的目的是追求「良法」之下的「善治」，也就是「法治」。

回到本案，我們無從就這單一的法律事件來評判判決的公正性與否，但我們可以透過本案主審英籍法官杜大衛的判詞，來揣度一下杜大衛的「自由心證」：

公眾信任警察維護法紀，但警察自己卻違反本應由其維護的法紀。應判處阻嚇性刑罰樹立典型，唯有如此，他人才不敢以身試法，民眾的信心也才能得以維護。

被告不但令香港警隊蒙羞，也損害了香港在國際社會的聲譽。本次事件被世界各地的媒體作為頭條新聞廣泛報道。

看來，在這位杜大衛法官的眼中，香港社會治理的一大難題就是警界執法犯法，而且這種現象僅僅依靠警令、警紀已經難以對其進行有效約束了，而且這已經上升到「維護民眾信心」層面了，必須要依靠重重的判決，才能「阻嚇」其他港警不去以身試法。

判詞中還提到本次事件被世界各地的媒體作為頭條新聞廣泛報道，損害了香港在國際社會的聲譽云云，並以此作為定罪的依據。看來，這位英籍法官杜大衛，可真是為了維護香港的「國際化」地位殫精竭慮，只是，我們不清楚，為什麼「友邦驚詫論」，就可以成為香港警察定罪的依據？而香港警察出手教訓了襲警在先的不法分子，即時在激憤之下行為或有失當，但恐怕還不至於對香港在國際社會的聲譽構成多大的傷害吧，那麼多的「國際友人」，應該不會到香港來演練「襲警、拒捕」這類的戲碼吧。

如果說，近年來香港社會治安有所滑坡，那麼，這到底應歸於香港警界的「濫權」，還是部分特定人群的「有恃無恐「呢？如今香港法院將拿糞尿之液淋警察、用雨傘尖柄戳警察者輕輕放過，卻對稍有過激反應的警察重重判之不算，還要把「民眾信心」的責任，加諸於港警頭上。其判決書或許邏輯嚴密，義正詞嚴，是一篇不錯的法律文書，但對於香港的「法治」，對於香港社會實現「善治」，恐怕是有害無益的。

所以，看到這個判詞，香港警界不答應了！於是，香港警界用近4萬人的集會，大聲表示：這個鍋，我們不背！！！」

要知道，全港在冊警員只有3.2萬人，而本次集會在嚴格界定參加人員必須是現役或退役警員，以及其家屬身份的前提下，據說人數最多時曾達到3.9 萬人。看來，香港警界，這次是真的怒了。

忽聞猛虎遭犬欺，淚飛頓作傾盆雨。在香港的「法律」和「法治」之間，至少，還隔著四萬名熱淚盈眶的香港警界人士。

二、老淚縱橫的前特首

在雞年的正月里，前特首曾蔭權最終還是被定罪了。

基本的案情也不複雜：曾蔭權在擔任特首後期，開始考慮其退休後的住址，2010年他選中深圳一套500多平米的大房子，但這套房子的房東還有另外一個身份，是一家廣播公司大股東，而該公司所提交的一些牌照、人事案等申請事宜需要行政長官審批，曾蔭權在審批上述事項時沒有申報相關利害關係，且推薦負責該套房產裝修的設計師作為政府的授勛及嘉獎人選，還有就是這套房子的裝修費是出租人所承擔的，涉嫌接受利益。至於其他還有一些參加遊艇款待、信用卡換積分等，並未列入控罪，曾蔭權被指控的三項罪名中，其中一項被裁決成立，一項脫罪，還有一項需要擇日重審。

判決宣讀完畢，72歲的曾蔭權老淚縱橫。1998年的時候，他也曾數度落淚，當時為了抗擊香港金融風暴，作為財政司長的他決定動用外匯基金入市，但這將違背他一直所奉行的不干預市場的理念，為此難過落淚。不過，那次他最終破涕為笑了，而且成為他人生中的「華彩樂章」，他曾多次回憶起這段歷史，說美國人一開始批評他，但最後卻高度評價他，「美國人很現實，他們信奉成王敗寇」，在接受採訪中，他如是評述美國人。如今，又是一位英國籍的法官，用判決書告訴他：「儘管你成功了，但依然是寇。」

曾蔭權被判刑，有人高呼這是香港法治的勝利，然後以極大的優越感，對內地指指點點……這個時候，他們忘了「一國兩制」，具體在這個問題上，也是兩種機制，香港對公職人員實行的是高薪養廉制度，彈丸之地的香港，其特首曾蔭權400多萬港幣的年薪甚至高過美國總統；而內地實行的是「紀嚴於法」的紀律約束機制，在建立公職人員 「比白紙更白」的操守方面，一個偏重於市場的機制和手段，一個偏重於組織的機制和手段。

兩種不同的機制，不管哪一種，目前都還談不上功德圓滿。既然如此，在這個問題上，我們寧願法律更加純粹一點，讓機制各顯神通，而不要讓前特首的眼淚，成為攻擊的利器。

三、大佬受罰，鱷魚也有眼淚

沒有等過完正月，保監會的罰單就送到了前海人壽。

保監會的行政處罰，主要是基於前海人壽在運用保險資金方面存在五個方面的違規行為：一是權益類投資比例超過總資產30%後投資非藍籌股票；二是辦理「T+0」結構性存款業務；三是股權投資基金管理人資質不符合監管要求；四是未按規定披露基金管理人資質情況；五是部分項目公司借款未提供擔保。針對前海人壽存在的一系列違規行為，處罰決定書顯示，根據《保險法》相關規定，給予前海人壽以及相關涉事人共計136萬元的罰款。還對前海人壽董事長姚XX作出撤銷任職資格並禁止進入保險業10年的處罰。

整個事件的是非曲折，這幾日各大媒體的報道長篇累牘，在此就不重複了。姚老闆當初在指揮一系列「戰鬥」時，面臨輿論的壓力，他反覆宣稱他的一系列所作所為完全是合法的，因為他背後有一個幾十位法律精英構成的法律團隊；如今，保監會的罰單開出，但我們至今還沒有看到這支法律天團的出現，而驚訝地是看到網路中充斥著對「簡單粗暴的行政處罰」各種含沙射影的批評甚至謾罵，還有對所謂中國「法治前景」的焦慮。

有的人就是這樣，當大家和他談商業的時候，他發動輿論跟你講法律；當有人跟他講法律的時候，他發動輿論和你講權力，哪怕，保監會的行政處罰決定書上赫然印著：

當事人如對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國保監會申請行政複議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

如果覺得自己受了冤屈，就抓緊去走法律程序。一位婦女駕駛外地車在高峰時段駛入長安街受罰後，都知道去起訴北京交警隊；我們倒是很希望，前海人壽能動用一下他們法律團隊，通過法律程序展示一下他們的風采和能力，不管結果如何，勝利的一方，應該是中國的法治。

量子基金的喬治·索羅斯，曾為自己的行為辯解，他說他是一隻狼，會把羊群里比較弱的羊吃掉，這樣羊群可以更好地發展。這有點像我們所熟悉的「鯰魚效應」，不過，事實是，如果沒有監管，鯰魚經過野蠻生長，往往會成為鱷魚，那麼，那一池的沙丁魚，早晚將被捕殺殆盡。

如今，鱷魚被重重地敲打了一下，有點懵，眼角還流出了淚水。但是，鱷魚的眼淚，其實不一定代表傷心，他只是在潤滑自己的眼睛罷了。

在本文即將擱筆之際，聽到一則新聞：著名導演英達近日因逃避現金申報罪，被美國警方立案調查。事情很簡單，根據美國聯邦法，儲戶如單筆存款超過1萬美元，則需配合銀行做「貨幣交易報告」，以證明款項合法。而英達為了規避這條法律，將自己的46.44萬美元分50次存入美國銀行。

這件事情，給了我們兩個啟示，無論是在境內還是境外，無論是公司的事情還是個人的事情：

1、單次行為未必構成違規，重複做，累計做，就未必還合法了；

2、我們以前流行一句話，叫做「把政策用足」，今後，做人做事，恐怕都還是留點餘地為好。因為，立法的滯後性和局限性不可避免，如果每個人都去尋找法律的漏洞並試圖利用它從中獲利，整個社會的治理成本將很高。

法治之路，既遠且長，希望每一滴淚水，都將一同見證法治的進步和完善。