從政治哲學視域看資本主義的自我調整

20世紀後半葉以來資本主義的一個重大變化,就是通過制定和實施各種社會福利政策來進行自我調整。這一變化由於在分配製度上向低收入和弱勢群體大幅度傾斜,所以客觀上緩和了階級矛盾。許多人由此相信,西方資本主義制度已經由此探索出了一條自我調節和完善以至趨向永恆存在的路徑,用馬克思及列寧等人的理論已經完全無法解釋和透視資本主義的當下現實及未來走向。甚至於像詹姆遜、齊澤克這樣的西方左翼理論家也都認為,想像資本主義的末日比想像世界的末日還要難。然而需要指出,這些觀點只是看到了現象而沒有透射到問題的本質層面,其所得出的乃是一種貌似深刻但其實根本經不起推敲的結論。實際上,植入到政治哲學視域來加以分析會發現,資本主義在自身的框架之中所進行的任何調整與改變,都無法真正排解滋生於這一制度下的根本性矛盾,而馬克思一百多年前對資本主義所進行的透徹批判,依然是我們今天審視這一制度的最有效框架。

從政治哲學的視域來看,資本主義的自我調整所試圖克服和解決的最根本問題,是自由和平等這兩大原則之間的衝突乃至對立的問題。20世紀後半葉以來資本主義自我調整,基本上是與羅爾斯及德沃金等人的平等的自由主義的理論設計一致的,其主要目標,即在於通過再分配及社會救助等方式來平衡高收入群體與低收入群體、最有利者與最不利者之間的差距,以此消解極端自由主義社會運作模式所導致的趨向不平等的弊病。然而,需要特別認清的事實是,當代資本主義的這番自我調整,絕不意味著它已經探尋到一條解決自由與平等之矛盾的根本出路,故而這一制度本身的弊病也並不會因為這番自我調整而最終得到克服。

第一,國家通過主動介入和干預自由競爭的市場而調節自由與平等之間的對立關係,並非只是當代資本主義才有的事情,毋寧說早在自由資本主義時期,甚至是資本主義形成和發展的初始階段,這種旨在達致分配平等的介入和干預就已經成為資本主義國家意欲緩和社會矛盾的重要手段。然而,早期資本主義的這種類似於當代資本主義的自節調節行為,並沒有消除它固有的制度性弊病,反而最終導致19世紀此起彼伏的工人運動及巴黎公社革命。這一點足以表明,20世紀直到今天的資本主義與19世紀相比,如果只是發生了無關制度之根本的量變而無任何實質性改變,那麼19世紀所表現出來的那些制度性弊病也終將會發生在當今資本主義的軀體之上。「佔領華爾街」運動,就是這一情況的一個有力佐證。

第二,資本主義意欲藉助自我調節而突出和強調的社會平等,並非是馬克思所講的社會結構和社會制度意義上的平等。因為根據羅爾斯、德沃金等政治哲學家的觀點,權利和自由原則是人們的日常社會生活及國家的政治生活應當始終遵循的底線,但在現實生活過程中,先天自然稟賦和後天自主選擇上的差異,卻總是讓人們無法平等地享有本該享有的權利,所以通過政治哲學的理論設計來凸顯平等並藉助於法律的中介將之付諸社會政治實踐,恰恰是在為權利和自由原則作辯護時應當做的事情。不管以諾齊克為代表的自由至上主義者如何站在「不平等」的立場上批判羅爾斯等人疏離了權利和自由的價值,從後者的觀點來看,「平等」在他們所發展的平等的自由主義理論中實際只是一個服從或服務於權利和自由的價值。與這種情況相對應,當今資本主義在按照羅爾斯式的平等的自由主義來進行自我調整與改善時,雖然試圖解決的是自由與平等之間的矛盾關係,但由於其所倡導的平等只是一個相對於自由而言的輔助性價值規範,所以這兩者之間的矛盾關係在資本主義自身的制度框架之內又是無法得到根本解決的。只有以越出於私有財產制度框架的平等規範來消解自由的任意性,它們之間的矛盾才有可能得到真正解決。

對於這一問題,馬克思在《論猶太人問題》等著述中有過深刻的批判和指認。根據馬克思的分析,資產階級國家所追求的平等,無非就是市民社會中把每個人都看成獨立存在的單子的那種意義上的平等,所以平等與自由一樣,並非像自由主義理論家和資產階級學者們所說的那樣,是一種可以脫離財產與社會關係的「原生的」、「獨立的」、「永恆的」價值,而它必然是建立在出身、等級、財產關係等的差別基礎上的一種次生性規範。馬克思的這一批判和指認告訴我們,資本主義在任何時候都不可能在私有財產制度之外來提出社會平等的上層設計,並據此改變社會生產和生活關係或以此克服它與自由的二律背反。由此可以推知,當今資本主義既沒有像人們所認為的那樣,通過社會福利政策而根除了馬克思視野中的那種階級矛盾,也沒有像人們所想像的那樣,在綜合自由主義和共和主義(或社群主義)中創造出了一種新型的制度形態。實際情況是,只要其在自由原則基準上所建立起來的私有財產制度沒有發生根本性動搖,那麼它就永遠不可能通過自我調節而從其固有的制度性困境中走出來。

(本文系國家社科基金重點項目「當代中國馬克思主義政治哲學理論建構研究」(15AZD030)、湖北省教育廳重大項目「馬克思主義正義理論研究」(14ZD004)階段性成果)

(作者單位:武漢大學哲學學院)

推薦閱讀:

資本主義禮崩樂壞?亞當·斯密:這鍋我不背
「資本主義論」的局限與誤區
擬像、擬真與內爆的布爾喬亞世界——鮑德里亞《象徵交換與死亡》研究
業餘人談資本主義經濟運作(sketch)
《教父》三部曲:美國資本主義的隱秘自白

TAG:政治 | 哲學 | 政治哲學 | 自我 | 資本主義 | 自我調整 | 資本 | 主義 | 從政 | 調整 |